Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-3844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-3844/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-37", г. Красноярск,

к ответчику: акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 4 217 206 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 373 рубля 04 копейки и по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2017, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 217 206 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 373 рубля 04 копейки и по день фактической оплаты. Истец просил суд указать в решении на то, что в случае неисполнения судебного акта ответчик будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России на общую взысканную сумму.

По ходатайству истца, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 732 975 рублей 26 копеек.

Отзывом, поступившим в материалы дела в судебном заседании 29.03.2018, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору №17/У2015 от 01.09.2015, сумма задолженности по договору №53/У2016 от 11.01.2016 не соответствует действительности, в связи с чем, проценты по указанному договору начислены неправомерно.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №17/У2015, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении №1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 2832325,68 рублей, что подтверждается актами №00000532 от 01.10.2015, №00000585 от 02.11.2015, №00000637 от 30.11.2015, №00000001 от 11.01.2016, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования по указанному договору в размере 1625853,82 рублей.

11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №53/У2016, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении №1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 7910585,01 рублей, что подтверждается актами №00000021 от 01.02.2016, №00000047 от 01.03.2016, №00000064 от 01.04.2016, №00000094 от 30.04.2016, №00000112 от 31.05.2016, №00000143 от 01.07.2016, №00000175 от 31.07.2016, №00000224 от 31.08.2016, №00000264 от 03.10.2016, №00000296 от 31.10.2016, №00000334 от 30.11.2016, №00000373 от 30.12.2016, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования по указанному договору в размере 2591352,56 рублей.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.2. договоров оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела.

Проверив расчет основного долга с учетом возражений ответчика, суд признает его обоснованным.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в общем размере 4217206,38 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в отношении договора №17/У2015 от 01.09.2015 года истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, поскольку претензионный порядок имеет целью досудебное урегулирование спора. Ответчик действий, направленных на урегулирование спора мирным путем не исполнил (в переговоры с ответчиком не вступил, проект мирового соглашения не направлял). При этом ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражения о нарушении претензионного порядка заявил только в судебном заседании (спустя более 1 месяца с момента получения определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания). Суд полагает такое поведение ответчика не отвечающим стандартам добросовестности. С учетом изложенного указанные возражения ответчика судом отклоняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

- по договору №17/У2015 от 01.09.2015 за период с 16.11.2015 по 30.01.2018 в размере 298624,12 рублей;

- по договору №53/У2016 от 11.01.2016 за период с 18.03.2016 по 30.01.2018 в размере 434351,13 рублей.

Общий размер процентов составляет 732975,26 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части указания в решении на то, что в случае неисполнения судебного акта ответчик будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России на общую взысканную сумму, исковое требование удовлетворению не подлежит, так как постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», позволявшее в решении указывать на присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, применению не подлежит в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№439 от 21.12.2017 с требованием об оплате задолженности по договорам №17/У2015, №53/У2016 в общем размере 4217206,34 рублей, которая получена ответчиком 28.12.2017 (почтовое уведомление №66001011963984) и оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по обоим договорам, довод ответчика в этой части признан судом необоснованным.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (ОГРН <***>) основной долг в размере 4 217 206 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 975 рубля 26 копеек, проценты на сумму неоплаченного основного долга исходя по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 31.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 47748 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин