Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-102334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-102334/23-166-383
г. Москва
02 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, РОГОВА УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. /КОМ. /ОФ. II/5/60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС СТРОЙ ГРУПП" (121170, Г МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 16, СТР. 4Б, ПОМ/ЭТАЖ 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2021 № ДП-02-02-21 в размере 958 900 руб., неустойку в размере 788 215,80 руб. за период с 03.02.2021 по 05.05.2023, неустойку в размере 7 500 руб. за период с 03.02.2021 по 07.02.2021, неустойку в размере 3 500 руб. за период с 03.02.2021 по 09.02.2021, неустойку с 06.05.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки

при участии: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2023 г, от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Строй» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оникс строй групп» о взыскании:

958.900 рублей задолженности за поставленный по договору от 02.03.2021 № ДП-02-02-21 товар;

788.215,80 рублей неустойки за период с 03 февраля 2021 г. по 05 мая 2023 г.;

7.500 рублей неустойки за период с 03 по 07 февраля 2021 г.; 3.500 рублей неустойки за период с 03 по 09 февраля 2021 г.; неустойки с 06 мая 2023 года по день фактической уплаты долга в размере

958.900 рублей , исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.


Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил по договору

товар на 698.236 рублей по счету-фактуре от 03.02.2021 № 3 и на 2.260.664 рублей

по счету-фактуре от 03.02.2021 № 4, который был оплачен частично, на сумму

образовавшейся задолженности истец начислил договорную неустойку.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил

расчет исковых требований и просил взыскать :

1) 958.900 рублей задолженности за поставленный по договору от 02.03.2021

№ ДП-02-02-21 товар;

2) 622.778,20 рублей договорной неустойки за период с 04.02.2021 по

05.05.2023, в том числе

403.696,90 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 31.03.2022, 208.081, 30 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 05.05.2023, 7.500 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 08.02.2021,

3.500 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 10.02.2021;

3) договорную неустойку, начисленную на 958.900 рублей задолженности в

размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06 мая 2023 года по день

фактического погашения долга.

В судебное заседание не явился ответчик, в установленном статьями 121-123

АПК РФ порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем

судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ

увеличил исковые требования за счет увеличения периода начисления неустойки и

просил взыскать всего 1.652.636,80 рублей, в том числе:

1) 958.900 рублей задолженности за поставленный по договору от 02.03.2021

№ ДП-02-02-21 товар;

2) 693.736,80 рублей договорной неустойки за период с 04.02.2021 по 05.05.2023,

из них:

403.696,90 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 31.03.2022, 279.039, 90 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 18.07.2023, 7.500 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 08.02.2021,

3.500 рублей неустойки за период с 04.02.2021 по 10.02.2021;

3) договорную неустойку, начисленную на 958.900 рублей задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 19 июля 2023 года по день фактического погашения долга

Ответчик отзыва не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71

АПК РФ представленные доказательства, находит, что исковые требования

подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами

материального права.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с


такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа предъявленных к нему исковых требований, а равно и доказательства, не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся в нем материалам.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор от 02.03.2021 № ДП-02-02-21 (л.д. 5-7), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, который был передан истцом ответчику согласно счет-фактуре от 03.02.2021 № 3 и № 4 на общую сумму 2.958.900 рублей, однако ответчик перечислил в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 2.000.000 рублей, спорная задолженность в размере 958.900 рублей не оплачена.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил выписку из книги продаж, названные счета-фактуры (л.д. 9, 10-11, 12-13), содержащие ссылку на упомянутый выше договор поставки.

В обоснование принятия мер по досудебному урегулированию спора истец представил претензию от 09.11.2022, содержащую требование об оплате спорной задолженности, ответ на которую в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, спорную задолженность по существу не оспорил, доказательства истца не опровергнул.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил неустойку всего в размере 693.736,80 рублей за период с 04.02.2021 по 05.05.2023 с учетом действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и пунктами 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.20202 № 44.

Поскольку истцом представлены в дело доказательства в обоснование неисполнения покупателем обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара и послужившие основанием для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составляет 28.817 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Оникс строй групп» в пользу ООО «Сити-Строй» 1.652.636 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, в том числе 958.900 рублей задолженности за поставленный по договору от 02.03.2021 № ДП-02-02-21 товар и 693.736,80 рублей договорной неустойки за период с 04.02.2021 по 05.05.2023;

взыскать с ООО «Оникс строй групп» в пользу ООО «Сити-Строй» договорную неустойку, начисленную на 958.900 рублей задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 19 июля 2023 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с ООО «Оникс строй групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28.817 (двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Ю. Кузьминская