Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А75-22386/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22386/2022
17 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2023 г.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620027, <...>, помещ. 13) о взыскании 179 993 рублей 25 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (далее – истец, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» (далее – ответчик, общество) о взыскании 179 993 рублей 25 копеек штрафа по контракту от 17.06.2021 № 179/06.21.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 71, 75).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик утверждает, что основания для начисления штрафных санкций у заказчика не имелось, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства. Кроме того, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки до 6 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 по делу № А75-22386/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 179/06.21 (л.д. 12-36, далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объекта и прилегающей к нему территории:

- охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий

(далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно условиям спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и технического задания (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В техническом задании, являющимся приложением № 2 к контракту, перечислены дополнительные характеристики и требования к оказанию услуг исполнителем.

Одним из общих требований к оказанию услуг исполнителем является следующее: для обеспечения охраны объекта исполнитель организует круглосуточные посты охраны на объекте.

Сроки оказания услуг: с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года (включительно).

Контракт расторгнут с 31 декабря 2021 года (включительно) по соглашению сторон от 11.01.2022, в соответствии с пунктом 2 которого исполнителем фактически исполнены обязательства перед заказчиком на сумму 362 904 рубля 36 копеек.

Как утверждает бюджетное учреждение, в ночь с 09.09.2021 на 10.09.2021 исполнитель допустил хищение с территории охраняемого объекта товарно-материальных ценностей (металлические поручни в количестве 2 (двух) штук, общей стоимостью 15 436 рублей).

Кроме того, в ходе производства следственных действий, помимо хищения 10.09.2021, было выявлено еще два факта хищения товарно-материальных ценностей – 05.09.2021 и 07.09.2021.

Таким образом, истцом определены три факта выявленных нарушений, за каждое из которых предъявлено требование на основании пункта 6.6 контракта об уплате штрафа в размере 59 997 рублей 75 копеек (10 % от цены контракта), а всего – 179 993 рубля 25 копеек.

Поскольку требования претензий от 15.09.2021, от 12.10.2021, от 27.10.2021 в добровольном порядке обществом не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорные штрафы, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

В подтверждение фактов хищения товарно-материальных ценностей в сентябре 2021 года, которые ответчиком не оспариваются, бюджетное учреждение ссылается на приговор суда.

Несмотря на это, ответчик полагает, что виновные действия со стороны сотрудников охраны отсутствуют, материальные ценности (металлические поручни) заказчиком под охрану не передавались.

Обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей является одним из основных целей охранных услуг, услуги по охране имущества согласованы в предмете контракта, оказываются круглосуточно на объекте и прилегающей к нему территории.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответственность общества закреплена в пункте 6.6 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает установленными факты невыполнения ответчиком условий контракта по охране имущества, в связи с чем требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1042, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, то размер штрафа устанавливается как процент этапа исполнения контракта, что во взаимосвязи с пунктом 3 Правил № 1042 позволяет прийти к выводу, что при цене этапа до 3 млн. руб., размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены этапа.

По условиям пункта 3.1 услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Следовательно, размер штрафа должен исчисляться не от всей цены контракта, а от стоимости услуг в месяц, в котором выявлены нарушения.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 30.09.2021 № 361 общая стоимость оказанных услуг за сентябрь 2021 года составила 62 003 рубля 76 копеек.

Поскольку все факты кражи товарно-материальных ценностей имели место быть в сентябре 2021 года, размер штрафа следует исчислять от суммы оказанных в данном месяце услуг.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер штрафа за три нарушения применительно к спорным правоотношениям составляет 18 601 рубль 12 копеек.

Ответчик также полагает, что в силу требований законодательства заказчик обязан списать штрафные санкции.

В силу части 42.1 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 783, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018, предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Размер неустойки, который составляет 18 601 рубль 12 копеек, превышает 5 процентов фактически оказанных услуг на сумму 362 904 рубля 36 копеек, списанию в связи ненадлежащим исполнением контракта не подлежит.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения данной правовой нормы и удовлетворения заявления ответчика ввиду недоказанности факта несоразмерности установленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф на общую сумму 18 601 рубль 12 копеек за три факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в сентябре 2021 года. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» 18 601 рубль 12 копеек штрафа за 3 факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 17.06.2021 № 179/06.21 в сентябре 2021 года (исходя из стоимости оказанных в соответствующем месяце услуг: 62 003,76 х 10% х 3), а также 661 рубль 40 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Намятова А.Р.