Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-31746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31746/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31746/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33844050 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, предъявлен паспорт, диплом, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено

ООО «Метинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Паритет» 33844050 руб. 38 коп., в том числе долга в сумме 22502693 руб. 07 коп. за товар, поставленный по договору № 0401/22_П от 04.01.2022, и неустойку в сумме 11341357 руб. 31 коп. за просрочку оплаты за период с 01.10.2022 по 09.06.2023.

Истец в судебном заседании 17.08.2023 представил для обозрения суду оригиналы документов: договор № 0401/22_П от 04.01.2022, УПД, акты, транспортные накладные. Их соответствие представленным в материалы дела копиям проверено судом.

Ответчик явку в судебное заседание 17.08.2023 не обеспечил, затребованных определением от 31.07.2023 документов не представил.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-8/2022

(резолютивная часть объявлена 25.10.2022) ООО «Метинвест» (ОГРН<***>,

ИНН<***>, адрес: 620026, <...> стр

83, офис 19/09 19/10) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного

производства, предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от

26.10.2002, исполняющим обязанности конкурсного управляющегоим назначен ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые

сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о

контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах),

о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,

государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами

Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие

служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 2 ст.129 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный

управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,

требование об ее погашении.

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлено, что между ООО

«Метинвест» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель) заключен договор поставки

№ 0401/22_П от 04.01.2022, согласно условиям которого истец обязался поставить покупателю

товар в соответствии со Спецификацией в обусловленный срок, а покупатель – принять и

оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Сторонами согласованы спецификации:

- Спецификация № 1 на поставку кранов шаровых и листов г/к на сумму 2 963 727 руб. 55

коп.;

- Спецификация № 2 на поставку кабелей и жилы медной на сумму 5 796 701 руб. 54 коп.; - Спецификация № 3 на поставку листа г/к на сумму 2 356 203 руб. 98 коп.;

- Спецификация № 4 на поставку листа г/к на сумму 2 592 000 руб. 00 коп.; - Спецификация № 5 на поставку швеллера на сумму 2 790 948 руб. 00 коп.; - Спецификация № 6 на поставку швеллера на сумму 2 315 594 руб. 50 коп.; - Спецификация № 7 на поставку швеллера на сумму 2 612 737 руб. 50 коп.; - Спецификация № 8 на поставку трубы стальной на сумму 1 074 780 руб. 00 коп.

Спецификации согласованы на общую сумму 22 502 693 руб. 07 коп. и содержат условие

оплаты – предварительная оплата на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора и спецификаций истцом в адрес ответчика отгружен

товар на общую сумму 22 502 693 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлены следующие

универсальные передаточные документы (далее –УПД): - УПД № 2/2 от 04.01.2022 на сумму 2 963 727 руб. 55 коп.; - УПД № 2/3 от 04.01.2022 на сумму 5 796 701 руб. 54 коп.; - УПД № 2/5 от 04.01.2022 на сумму 2 356 203 руб. 98 коп; - УПД № 2/7 от 05.01.2022 на сумму 2 592 000 руб. 00 коп.; - УПД № 3 от 05.01.2022 на сумму 2 790 948 руб. 00 коп.; - УПД № 3/1 от 05.01.2022 на сумму 2 315 594 руб. 50 коп.; - УПД № 3/2 от 06.01.2022 на сумму 2 612 737 руб. 50 коп.; - УПД № 3/4 от 06.01.2022 на сумму 1 074 780 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, образовалась

задолженность за поставленный товар в сумме 22 502 693 руб. 07 коп .

Ввиду отсутствия оплаты товара истец с соблюдением досудебного порядка

урегулирования спора (претензия от 05.10.2022 № 05/10-01 и доказательства ее направления


ответчику (приложены к материалам дела) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными №№ 3/1(2), № 3/2(1), № 3/2(2), 3/4 от 06.01.2022, №№ 2/7(1), 2/7(2), 3(1), 3/1(1), 3(2) от 05.01.2022, №№ 2/2(1), 2/2(2), 2/3, 2/5(1), 2/5(2) от 04.01.2022. Универсальные передаточные документы, товарные накладные содержат подписи директора ООО «Паритет» ФИО2, заверенные оттисками печати общества.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не


оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству от 15.06.2023 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 31.07.2023 по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 62099373546475, 62099374130833). Определения возвращены отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией, неудачной попыткой вручения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком товаров и наличие задолженности в сумме 22 502 693 руб. 07 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты товаров сумма задолженности в размере 22 502 693 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара на основании п. 6.3 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.3. договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период 01.10.2022 по 09.06.2023 с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которая составила 11 341 357 руб. 31 коп.

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 11 341 357 руб. 31 коп. также подлежит удовлетворению.


Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 192 220 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 844 050 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 22 502 693 руб. 07 коп. за товар, поставленный в период с 04.01.2022 по 06.01.2022 по договору поставки № 0401/22_П от 04.01.2022, и неустойку в сумме 11 341 357 руб. 31 коп. за просрочку оплаты за период с 01.10.2022 по 09.06.2023.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 220 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна