Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А37-78/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-78/2022

30.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маг Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305491025800059, ИНН <***>).

о взыскании 150 742 рублей 67 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.09.2019 № 8, диплом

от ответчика: ФИО4, директор, приказ от 14.02.2020 № 1

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Маг Энергия», о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза в сумме 150 742,67 рублей, в том числе: 73 265,00 рублей – стоимость поврежденного и не подлежащего восстановлению имущества; 20 665,17 рублей – арендная плата по договору аренды безвозвратно испорченного имущества; 6000 рублей – стоимость восстановления имущества (5 500,00 рублей (стоимость колесиков) + 500,00 рублей (стоимость очистки)); 50 812,50 рублей – стоимость услуг перевозки имущества (3 места) транспортной компанией (с учетом уточнения от 16.02.2022).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 393, 401, 785, 792 – 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 28.06.2022 об изменении основания иска – статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и уменьшении суммы иска до 52 125,00 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 28.06.2022 сумму иска в размере 52 125,00 рублей признал.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен (л.д.85).

Дело рассмотрено по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 по экспедиторской расписке № 2501-3261746 R в городе Петропавловск-Камчатский представителем истца к перевозке экспедитором ООО «Маг Энергия» был передан груз в адрес ООО «Эйбикрафт» (г. Магадан), а именно: 4 места, оборудование, мебель, весом 695 кг, упаковка – стрейч, картон, обрешетка (л.д.17).

На оплату услуг по организации перевозки груза ООО «Маг Энергия» выставлены акты от 15.04.2021 № 150421-2099-2-1/310 на сумму 50 750,00 рублей, от 16.04.2021 № 160421-2099-1-1/310 на сумму 16 600,00 рублей, от 28.06.2021 № 280621-2099-8-1/310 на сумму 400,00 рублей (л.д.18, 20, 22). Оплата актов подтверждается платежными поручениями от 20.04.2021 № 450, от 25.06.2021 № 735, от 28.06.2021 № 744 (л.д.19, 21, 23).

28.06.2021 при приеме груза на территории ООО «Маг Энергия» в г. Магадане в 3 местах из 4 были обнаружены повреждения, а именно: 3 кресла на колесиках, 2 кресла, 3 ящика от тумбы: кресла имеют въевшиеся пятна от грязи и пыли, сломаны колесики, металлический ящик (сломаны крепежи, имеются вмятины на боках конструкции), все крепежи деталей столов погнуты, поверхности столов поцарапаны и повреждены углы, в дальнейшем груз эксплуатации не подлежит, металлический шкаф (ящик) переломаны ребра жесткости, восстановлению не подлежит (л.д.24).

Данный факт зафиксирован представителями сторон в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 29.06.2021, 02.07.2021 (л.д.26-30).

Ссылаясь на повреждение груза в процессе транспортировки, истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2021 о возмещении убытков и оплате провозной платы (л.д.38-41).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании убытков в размере 52 125,00 рублей исходя из следующего расчета: 695 кг х 100,00 рублей : 4 места х 3 места.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Детальная регламентация правоотношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, осуществлена в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее по тексту – Правила).

В пункте 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрено заключение договора транспортной экспедиции в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно, выполнение лицом, которому адресована оферта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 5 Правил подтверждением заключения договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, в том числе и экспедиторская расписка, которая подтверждает как факт передачи груза для экспедирования, так и факт его получения для последующей перевозки или ее организации.

В данном случае представленная в дело экспедиторская расписка от 12.04.2021 № 2501-3261746R в совокупности с выставленными счетами на оплату, оплатой этих счетов свидетельствуют о соблюдении сторонами письменной формы сделки.

Кроме того, в экспедиторской расписке указано, что отправитель условия договора транспортной экспедиции, указанные на сайте http://nrgtk.ru акцептует. Указанная публичная оферта размещена на официальном сайте ТК «Энергия» (л.д.98-108).

В соответствии с положениями договора транспортной экспедиции, являющимся публичной офертой, фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Истец груз для перевозки сдал, счета на оплату оплатил, следовательно, акцептовал публичную оферту, договор считается заключенными сторонами на условиях, изложенных в договоре.

Подписанными сторонами Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 29.06.2021, от 02.07.2021 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предъявленный к перевозке груз был поврежден в период перевозки.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ);

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

В силу положений пункта 2.3.10 договора (публичная оферта – л.д.98-108) клиент имеет право объявить стоимость (ценность) груза. Объявленная стоимость не должна превышать действительную стоимость груза. Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений, представленных клиентом (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.6.1 договора клиент акцептом договора и/или грузоотправитель подписанием экспедиторской расписки подтверждает, что передача груза с объявленной стоимостью более 100 руб. за 1 кг груза, переданного экспедитору, 300 000 руб. и более независимо от веса груза, переданного экспедитору, является поручением экспедитору застраховать груз за счет клиента, если иное не определено соглашением сторон.

Стоимость груза, обозначенная на бланке экспедиторской расписки, составляет 100 руб. за 1 кг. (л.д.17).

Таким образом, суд пришел к выводу, что согласно экспедиторской расписке клиентом объявлена ценность груза, соответственно, за его повреждение экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом: 695 кг х 100,00 рублей : 4 места х 3 места, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик согласно письменному отзыву на иск от 28.06.2022 сумму иска в размере 52 125,00 рублей признал.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (пункт 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца в размере 52 125,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 52 125,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2085,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям от 13.01.2022 № 17 (4282,00 рублей), от 11.02.2022 № 148 (1240,00 рублей) уплатил госпошлину в размере 5522,00 рублей (л.д.15,80).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3437,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием ответчиком исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: 70% (1459,50 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% (625,50 рублей) относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска от 28.06.2022. Считать суммой иска – 52 125 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Маг Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства в размере 52 125 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 625 рублей 50 копеек, а всего – 52 750 рублей 50 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 4896 рублей 50 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.