Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А49-13499/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«26» февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 г.

дело № А49-13499/2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн- заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322732500003301, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК МСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 064 334 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МСП» о взыскании суммы 2 064 334 руб. 25 коп., включающей задолженность по оплате услуг в сумме 1 890 250 руб., оказанных ответчику по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта №15/05/18 от 15.05.2023, неустойку 134 207 руб. 75 коп. за просрочку оплаты услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 876 руб. 50 коп. Неустойку истец просил взыскать с ответчика по дату оплаты последним задолженности за оказанные услуги.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 15.05.2023г. стороны заключили договор №15/05/18, по условиям которого истец обязался оказать услуги по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом (автокран, манипулятор, длинномер) для использования в производственных целях, а ответчик – оплатить услуги. Размер платы за оказываемые услуги согласован сторонами в приложении к договору и дополнительном соглашении к договору от 01.06.2023г.

Истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 939 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело подписанными сторонами актами №71 от 27.06.2023, №81 от 12.07.2023, №96 от 02.08.2023, №105 от 22.08.2023, №108 от 07.09.2023, №118 от 04.10.2023.

В соответствии с п. 2.2. договора услуги подлежали оплате в течение 5-ти банковских дней. В соответствии со ст.ст. 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты услуг наступил. Ответчик услуги оплатил частично. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате услуг в сумме 1 890 250 руб. Ответчик доказательства оплаты услуг в полной сумме суду не представил.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 890 250 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 134 207 руб. 75 коп., рассчитанную пза период с 10.10.2023 по 20.12.2023 г. в соответствии с п.2.3. договора из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга. Размер неустойки истец подтвердил расчётом. Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении её размера не заявил.

Просрочка исполнения обязательства по оплате услуг подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат удовлетворению в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 876 руб. 50 коп. за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 10.10.2023г. по 02.12.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование противоречит положениям п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которому предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец предъявил одновременно к взысканию неустойку и проценты за пользование денежными средствами, что противоречит правовым нормам о гражданской ответственности.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322732500003301) долг 1 890 250 руб., неустойку по 20.12.2023г. в сумме 134 207 руб. 75 коп., всего 2 024 457 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 32 679 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 710 руб., в остальной части иска отказать.

Производить с 21.12.2023г. взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322732500003301) неустойки в размере 0,1% в день до полной оплаты ответчиком долга в сумме 1 890 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева