Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-6832/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6832/2025
25 сентября 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские игры«, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские игры«, 04.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о  взыскании  компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №842674; компенсации в размере 90 000  руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения):

 - Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №4 к договору авторского заказа №2028 от 01.03.2022 г.; Акта приема-передачи №4 от 04.05.2022 г. по договору авторского заказа №2028 от 01.03.2022 г. - в количестве 3 шт.

 - Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №5 к договору авторского заказа №2028 от 01.03.2022 г.; Акта приема-передачи №5 от 10.06.2022 г. по договору авторского заказа №2028 от 01.03.2022 г. - в количестве 1 шт.

-Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №7 к договору авторского заказа №2021011 от 11.03.2021 г.; Акта приема-передачи №7 от 04.05.2022 г. по договору авторского заказа №2021011 от 11.03.2021 г. - в количестве 1 шт.

 - Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №5 к договору авторского заказа №2021014 от 27.01.2021 г.; Акта приема-передачи №5 от 04.05.2022 г. по договору авторского заказа № 2021014 от 27.01.2021 г. - в количестве 1 шт.

- Иллюстрации к картам и коробке игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №5 к договору авторского заказа №2021015 от 27.01.2021 г.; Акта приемапередачи №5 от 11.05.2022 г. по договору авторского заказа № 2021015 от 27.01.2021 г. - в количестве 2 шт.

- Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №5 к договору авторского заказа №2021020 от 19.03.2021 г.; Акта приемапередачи №5 от 11.05.2022 г. по договору авторского заказа № 2021014 от 27.01.2021 г. - в количестве 2 шт.

-Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №9 к договору авторского заказа №2021033 от 17.03.2021 г.; Акта приема-передачи №9 от 04.05.2022 г. по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 г. - в количестве 1 шт.

- Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №10 к договору авторского заказа №2021033 от 17.03.2021 г.; Акта приема-передачи №10 от 09.06.2022 г. по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 г. - в количестве 1 шт.

 - Иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа №2 к договору авторского заказа №2021058 от 30.07.2021 г.; Акта приема-передачи №2 от 16.06.2022 г. по договору авторского заказа № 2021058 от 30.07.2021 г. - в количестве 1 шт.

Взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебных издержек в сумме 11 040 руб., состоящих из стоимости товара в размере 689 руб. - стоимость товара, 151 руб. – почтовых расходов, 10 000 руб. — расходов на фиксацию факта правонарушения, 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП.

Определением суда от 10.03.2025 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.06.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно просит компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №842674. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и судебные издержки в сумме 1040 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товара в размере 689 рублей - стоимость товара, 151 рублей - почтовые расходы, 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП,

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили отзыв (Мой арбитр, 15 апреля 2025 года, 23:13, 15 апреля 2025 года, 23:25), согласно которым истец в виде доказательства предоставляет фото спорного товара, чек оплаты за спорный товар, фото видео регистрацию предложения к продаже спорного товара. По мнению ответчика, чек об оплате спорного товара не может быть приобщён к делу в виде доказательства так как данный чек не отображён в программе онлайн кассы продаже товаров от ИП ФИО1. В чеке предоставленном в виде доказательства договора купли-продажи время продажи указанно что продажа спорного товара была осуществлена 16.10.2024 в 09 часов 43 мин, что не соответствует действительности и факту осуществления такого действия так как работа торговой точки начинается с 10-00 что подтверждается внутренним расписанием работы торговой точки, а также скриншотом с онлайн кассы и программы, по которой ведется реализация товара в торговой точке. Также в чеке указано, что оплата была произведена по безналичному расчету. В случае оплаты по безналичному расчету выдается чек в виде двух слипах слип с торгового терминала эквайринга и онлайн регистратора, что истец не подтверждает. Скриншоты программы онлайн кассы прилагается, где нет данной операции не по времени не по сумме, отображённой в чеке.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (Мой арбитр, 7 мая 2025 года, 10:54, 7 мая 2025 года, 10:56, 26 июня 2025 года, 08:26, 26 июня 2025 года, 08:23, 3 июля 2025 года, 08:55)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, своего представителя для участия в заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 ПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 25.09.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак  № 842674 ,что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 04.06.2020, срок действия до 04.06.2030.

Также истец является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО »Русские игры» на основании Заказа № 4 к договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020, акта приема-передачи № 4 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020 - в количестве 3 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020, акта приема-передачи № 5 от 10.06.2022 по договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020  - в количестве 1 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 7 к договору авторского заказа № 2021011 от 11.03.2021, акта приема-передачи № 7 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021011 от 11.03.2021 - в количестве 1 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа  № 2021014 от 27.01.2021, акта приема-передачи № 5 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021014 от 27.01.2021 - в количестве 1 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации к картам и коробке игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2021015 от 27.01.2021, акта приема-передачи № 5 от 11.05.2022 по договору авторского заказа № 2021015 от 27.01.2021 - в количестве 2 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2021020 от 19.03.2021, акта приема-передачи № 5 от 11.05.2022 по договору авторского заказа № 2021020 от 19.03.2021 - в количестве 2 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 9 к договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021, акта приема-передачи № 9 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 - в количестве 1 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 10 к договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021, акта приема-передачи № 10 от 09.06.2022 по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 - в количестве 1 шт.:


является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 2 к договору авторского заказа № 2021058 от 30.07.2021, акта приема-передачи № 2 от 16.06.2022 по договору авторского заказа № 2021058 от 30.07.2021 - в количестве 1 шт.:


В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, «Масяня БУМС», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — настольная игра «Имаджинариум», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает чеком от 16.10.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой.

В подтверждение продажи товара истцом представлен в материалы дела чек банковского терминала с указанием ФИО ответчика и ИНН, а также адреса торговой точки, фотографии товара, видеозапись приобретения товара на компакт-диске.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате компании-правообладателю компенсации по факту нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, снятии с продажи всех подобных экземпляров товаров и прекращении торговли контрафактной продукцией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторские права распространяются на персонаж произведения, как часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела фотографиями, кассовым чеком, спорным товаром, видеосъемкой.

ФИО1 в своем отзыве указывает на то, что чек не может быть приобщен к материалам дела, т. к. он не отражен в программе онлайн кассы ИП ФИО1 Покупатель заходит в магазин, где находится одна касса, с одним терминалом, на видеозаписи видно, что кассир пробивает товар и выдает чек с данными ответчика (оплата товара (тайм код: 02:02), передача чека (тайм код: 02:19)). На кассовом чеке время операции — 09.43. В свою очередь ответчик прикладывает скриншот совершенных операций 16.10.2024 г. с 10.23, совершенные ранее операции не приложены. Таким образом, мы не можем сделать вывод о правильной работе терминала и корректной настройке времени. Истец считает необходимым ответчику прикрепить скриншот всех операций за 16.10.2024, чтобы подтвердить свои доводы. Также на скриншоте, представленном ответчиком, кассовом чеке и видеозаписи указано одинаковое название магазина (Масяня Бумс).

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорной игры, а конкретно:

1. Кассир ФИО1

2. Адрес торговой точки 620036 <...>

3. Место расчетов Масяня БУМС 4. ИНН <***>, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав Истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи — ответчик по настоящему делу.

Принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак доказаны представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривающим ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в сумме 140 000 руб. в том числе 10 000 руб. за нарушение в отношении 1 товарного знака и 130 000 руб. за нарушения в отношении 13 изображений. Таким образом, истец определил размер компенсации в минимальном размере, установленном статьями 1301, 1515 ГК РФ.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации, указав на небольшую стоимость товара, превышение размера компенсации причиненным истцу убыткам, тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то есть при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении совокупности условий, одним из которых является то, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

Поскольку ответчик допустил одним действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в исковом заявлении объектов, и в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении размера компенсации ниже установленного законодательством минимального размера, то суд считает возможным применить правило, установленное в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позволяющее взыскать компенсацию в размере, составляющем пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из совокупности представленных доказательств и из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям совершенного нарушения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению в размере 65 000 руб. компенсации из расчета по 5 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. 3 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные издержки в сумме 1 040 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товара в размере 689 рублей - стоимость товара, 151 рублей - почтовые расходы, 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и  соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

Сопоставимого подхода относительно возможности возложения на правообладателя, чьи исключительные права на объекты интеллектуальной собственности были нарушены, обязанности выплатить - в случае снижения судом заявленного им размера компенсации - в полном объеме расходы на оплату услуг представителя ответчика придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что соответствующее решение не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публичноправовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Возложение на правообладателя указанной обязанности противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные издержки в сумме 1 040 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товара в размере 689 рублей - стоимость товара, 151 рублей - почтовые расходы, 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Вышеуказанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса», при этом, согласно пп.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, указанный срок уплаты государственной пошлины составляет десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с увеличением суммы иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – настольную игру «Имаджинариум Лайт» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарных знаков, нарушающие исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры« компенсацию в размере 5 000 руб.за нарушение исключительных прав на товарный знак: №842674, компенсацию в размере 65 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт» в количестве 13 штук, судебные издержки в сумме 1 040 руб., состоящие из стоимости товара в размере 689 руб., 151 руб.- почтовых расходов, 200 руб. расходов  за получение сведений из ЕГРИП, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Уничтожить вещественное доказательство – настольную игру «Имаджинариум Лайт» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                         А.А. Васягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.