Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А38-8209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8209/2020
г. Йошкар-Ола
1» ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Глонасс-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Два сердца» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Компания «Глонасс-12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Два сердца», о взыскании долга по договору от 01.02.2016 в сумме 149885 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.02.2016 об оплате оказанных услуг по обслуживанию программного обеспечения (л.д. 9).


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».


Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Участник спора сообщил, что сумма долга образовалась за период с 28.05.2019 по 30.06.2020, что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.10.2021).


Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на иск и письменные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д.87, 99, 103).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2016 между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Глонасс-12» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Два сердца» (заказчик) заключен в письменной форме договор, по условиям которого заказчик поручил исполнителю обслуживание программного обеспечения авторизованных рабочих мест (ПО АРМ) и бортовых комплектов (БК), установленных на транспортных средствах заказчика, обеспечивающих работу в автоматизированной системе диспетчерского мониторинга (л.д. 14-16).

Заключенное соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779- 783 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


ООО Компания «Глонасс-12» свои обязательства по договору исполняло, в период с мая 2019 по декабрь 2019 оказало услуги по программному обеспечению на общую сумму 442110 руб., за период с января 2020 по июнь 2020 – на сумму 94675 руб. (всего 536785 руб.), что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг. Кроме того, сторонами подписан акт сверки задолженности за период с января 2020 по март 2020 (л.д. 21, 109-165).

Стоимость услуг согласована заказчиком и исполнителем в пункте 6.3. договора от 01.02.2016 и в приложении №1 к договору (л.д. 14-16).


В силу статей 314, 779, 781 ГК РФ у ООО «Два сердца» как заказчика возникла встречная обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Вопреки требованиям статей 309, 790 ГК РФ ООО «Два сердца» денежное обязательство по оплате услуг полностью не исполнено. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 371700 руб. (л.д. 166-180) задолженность за период с мая 2019 по июнь 2020 составляет 149885руб.

Расчет долга арбитражным судом проверен, ответчиком не опровергнут, поэтому признается обоснованным.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, он признается лицом, нарушившим договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах с ответчика, ООО «Два сердца», в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 149885руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статья 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два сердца» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Глонасс-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 149885 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова