Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-889/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2019 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа"к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области,

МИ ФНС №11 по Республике Татарстан,

о признании решения № 077V12180000516/077-011-057-2018 от 07.11.2018г.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.09.2018,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в котором просит:

- признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области № 077V12180000516/077-011-057-2018 от 07.11.2018г. о привлечении ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах незаконным;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "Аккурайд Уилз Руссиа";

- взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В дополнении к заявлению просит суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям соразмерности наказания, просит учесть формальный характер состава правонарушения, приведенные в дополнении обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Также обращает внимание на тот факт, что настоящее заявление не является согласием с требованиями Фонда, изложенными в Решении, Заявитель поддерживает все требования и доводы в полном объеме, которые изложены в Заявлении об отмене Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 07.11.2018 №077V12180000516/077-011-057-2018 (т.2, л.д. 93-95).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из отзыва УПФ РФ, решением ПФР от 18.07.2018 года №077-011-124-2018 принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Мефро уилз Руссия завод Тольятти».

19.07.2018 года ООО «Мефро уилз Руссия завод Тольятти» прекратило деятельность при присоединении, правопреемник - ООО «Аккурайд уилз Руссия».

Требованием о предоставлении документов от 13.08.2018 года №077-011-036-2018 в целях проведения проверки запрошены документы.

Письмом от 24.08.2018 года № 100000/215/AWR предоставлены запрашиваемые документы (в части).

По результатам проведения проверки составлена справка о проведенной проверки от 07.09.2018 года №077-011-134-2018.

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки от 04.10.2018 года №077-011-139-2018.

О рассмотрении акта составлено извещение от 05.10.2018 года №9526.

По результатам рассмотрения Акта вынесено решение от 07.11.2018 года №077V12180000516/077-011-057-2018, согласно которого Управлением ПФР проведена выездная проверка в отношении страхователя ООО «Аккурайд Уилз Руссия», правопреемник ООО «Мефро уилз Руссия Завод Тольятти».

В ходе проведения выездной проверки ООО «Аккурайд Уилз Руссия» в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были сопоставлены данные бухгалтерского и налогового учета с данными формы РСВ-1 (далее по тексту-форма РСВ-1), по результатам которых выявлено:

а)Несоответствие отражения сумм выплат и иных вознаграждений на обязательноепенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2015 г., 2016г.

б)Несоответствие отражения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2015г., 2016г.

По данным отчетности по форме РСВ-1 база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2015 год составила 2 642 067,68 (819 338,92+1 822 728,76) рублей, по данным выездной проверки 11 488 193,89 (819 338,92 + 2 684 739,04 + 7 984 115,93) рублей. Общая сумма расхождений составила 8 846 126,21 руб. (11 488 193,89 — 2 642 067,68).

По данным отчетности по форме РСВ-1 база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2016 год составила 2 351 500,37 рублей, по данным выездной проверки 10 790 487,25 (3 055 493,14+7 734 994,11) рублей. Общая сумма расхождений составила 8 438 986,88 руб. (10 790 487,25 — 2 351 500,37).

Основанием расхождений страховых взносов является не начисление ООО «Аккурайд Уилз Руссия» страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении работников, работающих в особых условиях труда менее 80 % рабочего времени.

Материалами дела подтверждается и ООО «Аккурайд Уилз Руссия» не оспаривается факт включения в штатное расписание в период 2015-2016 года работников по профессиям «маляр» в количестве 23 человек и «электрогазосварщик» в количестве 2 человека, работа которых отнесена к работе в тяжелых условиях труда, профессии отнесены в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Обществом указано, что работники, работающие на рабочем месте «маляр» бригады 131 в цехе изготовления колес согласно инструкции по профессии и операционной карте (технологическому процессу) выполняют работу по ручной окраске колес в камерах окраски с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не могут воспользоваться правом на досрочное назначение пенсии ранее достижения возраста в связи с определенной организацией работ на указанных местах. Суммарная занятость маляра на работах с вредными условиями труда в течении рабочей смены составляет порядка 70% от общего времени рабочей смены. В связи с вышеизложенным, начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 131 не начислялись.

Работники, работающие на рабочем месте «маляр» бригады 132 (бригада по обслуживанию окраски колес) правом на досрочное назначение пенсии воспользоваться не могли вообще в связи с выполнением работ другого характера. Согласно рабочей инструкции по эксплуатации и обслуживанию краскоприготовительного отдела цеха изготовления колес маляр бригады 132 по обслуживанию окраски колес должен с помощью погруженных насосов и смесителей приготовить грунт, эмаль для нанесения на колесо, с учетом определенных требований (температура, вязкость и т. д.), при этом сам маляр не выполняет работы по нанесению лакокрасочного покрытия в камерах окраски, а следит за правильностью смешивания грунта и эмали и характеристиками приборов, передающих лакокрасочные компоненты на линию окраски. В связи с вышеизложенным, начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 132 не начислялись.

Работники, работающие на рабочем месте электросварщика в службе по ремонту и обслуживанию оборудования выполняют работу по ручной сварке и резке, сварки и резке на полуавтоматических и автоматических машинах не могут воспользоваться правом на досрочные назначение пенсии ранее достижения возраста по причине недостаточной занятости на работах с вредными условиями труда в течении рабочей смены. Загрузка электрогазосварщика в течении рабочего времени порядка 70% от рабочей смены, что подтверждается исследованием рабочего времени на рабочем месте электрогазосварщика. В связи с вышеизложенным, начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим газоэлектросварщика не начислялись

Выводы общества об отсутствии обязанности начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работником занятых менее 80 % рабочего времени на работах в особых условиях труда, основаны на не правильном толковании норм права.

На основании части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 -18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

На основании части 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

При этом в целях реализации статьи 58,3 Федерального закона № 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты.

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ общество обязано было исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены данной нормой права в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562.

Не включение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 % рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

Вывод заявителя об освобождении от уплаты страховых взносов при не осуществлении деятельности менее 80% в особых условиях является ошибочным.

По результатам проведения проверки страховые взносы по дополнительному тарифу начислены на суммы выплат пропорционально количеству фактически отработанных часов на работах во вредных условиях труда.

Требованием о предоставлении документов от 13.08.2018 года №077-011-036-2018 у общества запрошены документы, подтверждающие фактически отработанное время в особых условиях труда в случае неполной занятости по вышеуказанным профессиям. Письмом о предоставлении документов выше запрошенные документы не представлены, при этом общество ссылается на копию дополнения к акту от 03.08.2015 года от 01.06.2016 года. Из дополнения к акту следует, что при проведении выездной проверки обществом представлен «Анализ индивидуальной фотографии рабочего времени», в котором отражена фактическая занятость по выше указанным профессиям менее 80 % рабочего времени в особых условиях.

ПФР учитено, что предоставленный «Анализ индивидуальной фотографии рабочего времени» проведен организацией в течении одного рабочего дня, а именно по профессии «маляр» в марте 2015 года, по профессии «электрогазосварщик» в ноябре 2015 года. Других документов, подтверждающих ежедневную занятость «маляров» на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в пределах рабочего времени, «электрогазосварщиками» в пределах рабочего времени организацией не представлено.

Из письма от 24.08.2018 года №100000/215/AWR о предоставлении документов следует, что обществом не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного в особых условиях труда.

Согласно предоставленных документов, а именно табелей учета рабочего времени за 2015-2016 год, расчетных листков сотрудников за период с января по декабрь 2015-2016 года с отражением количества отработанных рабочих дней/часов, занятость электрогазосварщиков и маляров в течение рабочего дня является постоянной, отметок о количестве фактически отработанных часов в особых условиях в выше перечисленных документах отсутствует.

Обществом при проведении проверки не представлены документы, подтверждающие осуществление работ по профессии «маляр» и «электрогазосварщик» в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, менее продолжительности рабочего времени, указанного в расчетных листках и табелях учета рабочего времени, следовательно, занятость считается постоянной.

Страховые взносы по дополнительному тарифу исчисляются со всех начисленных работникам за период с января по декабрь 2015-2016 года сумм выплат пропорционально количеству фактически отработанных часов на работах во вредных условиях труда, согласно итоговому классу условий труда.

Обществом не представлено документальное опровержение осуществления работы в должности «маляр» и «газоэлектросварщик» в течении полного рабочего дня.

По результатам проверки начислены страховые взносы на обязательное страхование по дополнительному тарифу на всю сумму страховых взносов работникам в должностях «маляр» и «газоэлектросварщик», т. к. период фактического осуществления работы в особых условиях обществом не представлено.

Порядок расчета суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штраф указаны в решении ПФР №077VI2180000516/077-011 -057-2018 от 07.11.2018 года.

Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ, N 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 №310-КГ18-10562.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения ПФР.

В соответствии с вышеизложенным, Управлением ПФР в соответствии с нормами законодательства начислены страховые взносы по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование в отношении работников ООО «Аккурайд Уилз Руссия» за фактически отработанное время за периоды 2015-2016 год, а так же соответствующие пени и штраф.

Заявитель считает, незаконными применение финансовых санкций, ходатайствует об уменьшении штрафных санкций, просит учесть смягчающие обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае УПФ РФ в ходе проверки установлен факт нарушения законодательства РФ о страховых взносах Заявителем, привлечение заявителя к ответственности является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение №077VI2180000516/077-011 -057-2018 от 07.11.2018 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах принято Управлением в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Однако заявителем было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций. В обоснование заявленного ходатайства заявителем приведены следующие доводы:

- отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов;

- отсутствие негативных последствий деяния;

- принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обесславливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ, п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71).

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Как следует из Постановления Конституционного Суда от 15.07.1099 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяния и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций по решению №077VI2180000516/077-011 -057-2018 от 07.11.2018 года до 10 000 руб.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2015, однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" вышеназванные изменения признаны не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части, а именно: решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.11.2018 № 077V12180000516/077-011-057-2018 подлежит признанию недействительным в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа" штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.11.2018 № 077V12180000516/077-011-057-2018 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа" штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, МИФНС №11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля