Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А03-3175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            Дело № А03- А03-3175/2024

24 июня   2024 года


Резолютивная часть определения оглашена 19 июня  2024 года.

Полный текст определения изготовлен  24 июня  2024  года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО1,  г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  к  судебному  приставу-исполнителю  ОСП Октябрьского района  г. Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной  службы  судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.11.2022);

от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее по тексту взыскатель, заявитель, ФИО1, Предприниматель), обратился  в арбитражный суд  с заявлением  к  судебному  приставу-исполнителю  ОСП Октябрьского района  г. Барнаула ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав), Главному управлению Федеральной  службы  судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства от 30.10.2023 №241331/23/22018-ИП (требования сформулированы судом применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В обоснование  заявления указано, что поскольку  требования  исполнительного  документа не  были  исполнены  должником,  оснований  для  окончания исполнительного производства  у   судебного пристава-исполнителя не  имелось.

Определением суда  от 04.03.2024 заявление принято  к производству, судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3 (далее по тексту - должник).

Судебный пристав-исполнитель,  ГУФССП по Алтайскому краю, третье  лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц,  третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель  в представленном отзыве на  заявление,  полагает  заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению.

Представитель  заявителя  в судебном  заседании настаивал  на  удовлетворении   заявленных  требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  суд приходит к следующему.

Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по  делу  №А03-17607/2022 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию предпринимателя и Ветеринарного центра «Ника» сведения, распространенные ФИО3 на своей странице в социальной сети «В Контакте» в своем сообщении, размещенном 02.10.2022 в 11.31, следующего содержания: «Я размажу эту клинику по стене!!! КЛИНИКА «НИКА» 80-й Гвардейская 2-В. Буду судится, да девочку мою не вернуть. Но я пойду на все. Это первая моя потеря, потеря самой крупной, самой офигенной девочки!!!! Все документы на руках, все чеки. Я УЖЕ ОБРАТИЛАСЬ С ЖАЛОБОЙ И ВСЕ РАССКАЗАЛА, ОНИ ПОДТВЕРДИЛИ, ЧТО ПОМОЩЬ БЫЛА НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ. ДЕВОЧКИ, КАК МНЕ ТЯЖЕЛО, ЕСЛИ БЫ ВЫ ВИДЕЛИ ВО ЧТО ОНИ ЕЕ ПРЕВРАТИЛИ !!!! Я УНИЧТОЖУ ИХ!!!!!!! ЖАЛЬ, ЧТО ФИО5 НЕ МОГУ ПРИПИСАТЬ. СПИ СПОКОЙНО, МОЯ ДЕВОЧКА!!!!»;          

- на ФИО3 возложена обязанность не позднее трех календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу опровергнуть указанные сведения, путем изложения текста опровержения в письменной форме на личной странице в социальной сети «В Контакте» следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Алтайского края от (дата) по делу № А03-17607/2022 признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника» сведения, распространенные ФИО3 на своей странице в социальной сети «В Контакте» в своем сообщении, размещенном 02.10.2022 в 11.31, следующего содержания: «Я размажу эту клинику по стене!!! КЛИНИКА «НИКА» 80-й Гвардейская 2-В. Буду судится, да девочку мою не вернуть. Но я пойду на все. Это первая моя потеря, потеря самой крупной, самой офигенной девочки!!!! Все документы на руках, все чеки. Я УЖЕ ОБРАТИЛАСЬ С ЖАЛОБОЙ И ВСЕ РАССКАЗАЛА, ОНИ ПОДТВЕРДИЛИ, ЧТО ПОМОЩЬ БЫЛА НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ. ДЕВОЧКИ, КАК МНЕ ТЯЖЕЛО, ЕСЛИ БЫ ВЫ ВИДЕЛИ ВО ЧТО ОНИ ЕЕ ПРЕВРАТИЛИ !!!! Я УНИЧТОЖУ ИХ!!!!!!! ЖАЛЬ, ЧТО ФИО5 НЕ МОГУ ПРИПИСАТЬ. СПИ СПОКОЙНО, МОЯ ДЕВОЧКА!!!!»;

 - о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения, распространенные ФИО3 на своей странице в социальной сети «В Контакте» в своем сообщении, размещенном 02.10.2022 в 11.31, в установленный судом срок, неустойки в размере 200 руб. в день до даты исполнения решения суда;

- с ФИО3 в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации репутационного вреда, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

20.09.2023  арбитражным судом  на основании  решения суда  от 29.06.2023  выдан исполнительный  лист серия  ФС 041111452 в части  обязания ФИО3 опубликовать сведения.

30.10.2023 судебным  приставом-исполнителем  ОСП Октябрьского района  г. Барнаула ФИО2  на основании исполнительного  листа серия  ФС 041111452 от 20.09.2023 возбуждено  исполнительное  производство   №  241331/23/2018-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 126962/21/22018-ИП направлено должнику посредством ЕГПУ, получено и прочитано 24.11.2023, о чем свидетельствует уведомление, так же должником постановление получено лично 24.11.2023.

24.11.2023 должник предупрежден об административной ответственности по статье   17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником представлены сведения с ее страницы в социальной сети «В контакте» (id 179893970).

16.01.2024 судебный пристав окончил исполнительное производство на основании  статей  14, 6,  пунктом  1 части  1 статьи  47  Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) окончено.

Данные  действия судебного пристава явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), установлен в статье 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Срок  на  обжалование  оспариваемого постановления  заявителем  не пропущен.

В силу статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьей 2, части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Закон №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, закреплен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума №50).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  определяет, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 35 Постановления Пленума №50  окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что должником   опубликовано  на своей странице в социальной сети «В контакте» сообщение, которое впоследствии ею удалено,   следующего содержания: «Арбитражного суда Алтайского края  по  делу  №А03-17607/2022   признано не соответствующими действительностями порочащими деловую репутацию,  индивидуального предпринимателя ФИО1 и ветеринарного центра, «Ника» 80-Гвардейская дивизия 2-В. Буду судится, да девочку мою не вернуть. Но я пойду на все. Это первая моя потеря, потеря самой крупной,  офигенной девочки!!!! Все документы на руках, все чеки. Я УЖЕ ОБРАТИЛАСЬ С ЖАЛОБОЙ И ВСЕ РАССКАЗАЛА, ОНИ ПОДТВЕРДИЛИ, ЧТО ПОМОЩЬ БЫЛА НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ. ДЕВОЧКИ, КАК МНЕ ТЯЖЕЛО, ЕСЛИ БЫ ВЫ ВИДЕЛИ ВО ЧТО ОНИ ЕЕ ПРЕВРАТИЛИ !!!! Я УНИЧТОЖУ ИХ!!!!!!! ЗРЯ  ЧТО  УГОЛОВЩЕНУ НЕ МОГУ ПРИПИСАТЬ. СПИ СПОКОЙНО, МОЯ ДЕВОЧКА!!!!».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть   3 статьи  47 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве  не наделяет судебного пристава правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Таким образом, опубликованное  сообщение  в качестве опровержения   ФИО3  не соответствует   редакции  текса сообщения, которое  она  должна была  опубликовать  во исполнение  решения суда, в связи с чем  оснований  для  окончания  исполнительного производства  №241331/23/22018-ИП на основании  пункта  1 части  1 статьи  47  Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя   ОСП Октябрьского района г. Барнаула  ФИО2  не имелось.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об  исполнении должником по исполнительному  производству  решения суда  от  29.06.2023   по  делу  №А03-17607/2022 в части опубликования  сведений, в опровержение  ранее  размещенного сообщения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

постановление  судебного  пристава-исполнителя  ОСП Октябрьского района  г. Барнаула ФИО2 от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства от 30.10.2023 №241331/23/22018-ИП признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова