Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А43-11212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11212/2019

г. Нижний Новгород «19» июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-460),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 863 016 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» о взыскании 1 785 025 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда от 15.06.2015 №15-06/15-1п, 77 991 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2018 по 15.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 10.08.2015 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (заказчик-застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «СК Терра» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Генеральный заказчик» (инженерная организация) заключен договор подряда от 15.06.2015 №15-6/15-1П, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами построить объект либо выполнить комплекс строительных работ по строительству объекта (или выполнению строительных работ по части объекта) в соответствии с условиями договора, технической документацией (приложение №3) в сроки, предусмотренные в графике производства работ (приложение №1 к договору), а заказчик-застройщик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена работ определена сторонами на основании протокола согласования стоимости договора (приложение №8) и оплачивается в соответствии с графиком финансирования (приложение №2).

В силу пункта 2.8 договора заказчик-застройщик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости планируемого к выполнению объема на планируемый месяц.

В соответствии с пунктом 14.2 договора заказчик-застройщик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи подрядчиком оконченного выполнения работ отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику установленную договором стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком до получения извещения об одностороннем отказе заказчика-застройщика от исполнения договора.

В пункте 13.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В дополнительных соглашениях от 15.06.2015 №1, от 09.07.2015 №2, от 09.07.2015 №3, от 20.07.2015 №4, от 20.07.2015 №5, от 16.09.2015 №6, от 30.07.2015 №7, от 01.03.2016 №8 к договору от 15.06.2015 №15-06/15-1 стороны предусмотрели перечень дополнительных работ, срок их выполнения и стоимость.

В рамках исполнения указанного договора заказчик-застройщик осуществил авансовые платежи в размере 16 324 538 руб. 31 коп. по платежным поручениям от 01.07.2015 №27, от 01.07.2015 №17, от 24.07.2015 №73, от 28.07.2015 №79, от 03.08.2015 №99, от 03.08.2015 №98.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил частично на сумму 14 566 513 руб. 17 коп. согласно актам о приемке выполненных работ от 31.08.2015 №1, от 25.01.2016 №2, от 01.04.2016 №1, от 05.03.2016 №2, от 10.01.2017 №1, подписанным сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов с учетом ранее перечисленного аванса задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2017 составляет 1 758 025 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.05.2018 №06-77/ИС об одностороннем расторжении договора от 15.06.2015 №15-06/15-1, согласно которому просил считать расторгнутым договора по истечении месяца со дня направления данного письма. В этот же срок истец просил выплатить неотработанный аванс в размере 1 758 025 руб. 14 коп.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной послужилоООО «Стройконсалтинг» основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомления о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 1 758 025 руб. 14 коп. (почтовый идентификатор №60300323003972), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора от 15.06.2015 №15-06/15-1.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 15.06.2015 №15-06/15-1 на сумму 1 758 025 руб. 14 коп., перечисленную в качестве авансового платежа. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется судом как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 1 758 025 руб. 14 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 758 025 руб. 14 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 77 991 руб. 29 коп. за период с 15.07.2018 по 15.02.2019 и далее с 16.02.2019 по дату фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 31 360 руб. 16 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Терра"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 758 025 рублей 14 копеек долга, 77 991 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 15.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга1 758 025 рублей 14 копеек начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 31 360 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова