Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А51-11607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2823/2024
15 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690990, <...>)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А51-11607/2020

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 возбуждено производство по делу № А51-11607/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) на основании его собственного заявления.

Решением суда от 27.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.01.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В рамках данного банкротного дела 17.01.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о перечислении вознаграждения в пользу ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства. В порядке удовлетворения заявления финансового управляющего суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета суда в пользу ФИО4 денежные средства в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее - АО «Дальневосточный банк», Банк, заявитель жалобы, кассатор) просит определение суда первой инстанции от 31.01.2024 и апелляционное постановление от 02.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), признаны подлежащими удовлетворению в третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 кв.м., лит. А, кадастровый номер: 25:08:110301:138 (далее – жилой дом), и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 4 700 кв.м., кадастровый номер: 25:08:110301:64 (далее – земельный участок), расположенных по адресу: <...>; в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; положения Закона о банкротстве не запрещают проведение повторных торгов, в том числе повторных торгов в форме публичного предложения; Положением об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (далее – Положение) установлена последовательность продажи имущества; условия Положения, в том числе, не исключают возможности залогового кредитора принять решение о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, в том числе повторные торги в форме публичного предложения; ходатайство о завершении процедуры банкротства поступило в суд 17.01.2024 - в дату судебного заседания о рассмотрении отчета финансового управляющего, при этом в адрес Банка соответствующее ходатайство поступило лишь 07.02.2024; на дату рассмотрения судом данного ходатайства Банк не получал информацию о намерении управляющего завершить процедуру реализации имущества должника.

Определением от 04.06.2024 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 15 час. 50 мин. 08.07.2024.

Судом округа удовлетворено поступившее от представителя Банка ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и организовано проведение онлайн-заседания.

В представленном отзыве финансовым управляющим заявлены возражения по доводам Банка, приведены аргументы об обоснованности и законности обжалуемых кассатором судебных актов и, в частности, указано, что первые и повторные торги по реализации предмета залога не состоялись, после признания повторных торгов несостоявшимися 21.05.2023 в адрес залогового кредитора направлено уведомление с предложением об оставлении имущества за собой (почтовый идентификатор: 80299883691092, письмо вручено: 24.05.2023), на которое ответа от Банка не поступило; также 21.05.2023 на электронную почту Банка, с которой управляющим получено Положение, - ostapenko@dvbank.ru продублировано уведомление с предложением об оставлении нереализованного имущества за собой, на которое ответа не последовало; управляющим 28.08.2023 в адрес залогового кредитора направлено уведомление с предложением об оставлении предмета залога за собой или о предоставлении Положения о дальнейшей реализации имущества (почтовый идентификатор: 80300086489680, письмо вручено 31.08.2023), на указанное письмо ответ в адрес управляющего не поступил, Банк не выразил своей позиции относительно принятия нереализованного имущества в счет удовлетворения своих требований к должнику, при этом от других конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр, уведомлений о принятии нереализованного имущества также не поступило; обоснований невозможности и нецелесообразности оставления предмета залога за собой, а также доказательств целесообразности и разумности, необходимости проведения повторных публичных торгов по реализации спорного имущества Банком не представлено; имея намерение инициировать повторное проведение торговой процедуры, Банк не был лишен возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением в адрес управляющего либо с заявлением о разрешении разногласий в суд.

Представитель Банка техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции не произвел, непосредственно в заседание суда округа не явился.

Иные лица, участвующие в настоящем споре, а также в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда также не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы (в частности, перечисление вознаграждения в пользу финансового управляющего кредитором не оспаривается), Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества, в результате которых подлежащего реализации имущества не выявлено, что подтверждается представленными в материалы дела справками, в результате чего конкурсная масса не сформирована, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов; финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества в отношении должника.

Суд посчитал, что при указанных обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности и необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

При этом, констатировав, что отсутствуют обстоятельства, не допускающие освобождения гражданина от обязательств, а именно отсутствуют судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности, предоставлении заведомо недостоверных сведений суду или арбитражному управляющему, а также совершении мошенничества или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия суда апелляционной инстанции по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ указала, что не имеется оснований полагать, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства - в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, правомерно завершил процедуру реализации имущества должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При формировании соответствующей правовой позиции и постановке в пределах имеющейся компетенции своих выводов апелляционная коллегия исходила из того, что:

- реестр сформирован в общей сумме 587 650,36 руб., из них 532 062,77 руб. – требования Банка, обеспеченные залогом; 52 687,99 руб. – требования иных кредиторов (ПАО Сбербанк, налоговый орган); расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 5 861,25 руб. (без учета вознаграждения финансового управляющего); конкурсная масса сформирована в сумме 592 000 руб. (стоимость определена залоговым кредитором), в состав которой включено имущество: земельный участок и жилой дом;

- в адрес финансового управляющего 22.02.2023 поступило Положение, согласно условиям которого начальная цена реализации предмета залога (жилого дома и земельного участка) – 592 000 руб. (сообщение № 10851580 опубликовано в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 22.02.2023);

- в ЕФРСБ 23.02.2023 опубликовано сообщение № 10851804 о проведении открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет, по продаже жилого дома и земельного участка (начальная цена: 592 000 руб., шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение на ЕФРСБ от 05.04.2023 № 11174763; протокол от 03.04.2023 о результатах торгов);

- финансовым управляющим в ЕФРСБ 26.04.2023 опубликовано сообщение № 11175008 о проведении повторных торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет, по продаже жилого дома и земельного участка (начальная цена: 532 800 руб., шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение на ЕФРСБ от 21.05.2023 № 11521433; протокол от 17.05.2023 о результатах торгов);

- финансовым управляющим на 23.08.2024 назначены торги в форме публичного предложения, место проведения торгов: АО «Центр дистанционных торгов» (информация размещена на сайте https://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет; начальная цена: 532 800 руб.; задаток: 10,00 %); этапы снижения цены лот № 1 (жилой дом и земельный участок): с 13.07.2023 по 19.07.2023 в сумме 532 800,00 руб.; с 20.07.2023 по 26.07.2023 в сумме 513 516,00 руб.; с 27.07.2023 по 02.08.2023 в сумме 494 232,00 руб.; с 03.08.2023 по 09.08.2023 в сумме 474 948,00 руб.; с 10.08.2023 по 16.08.2023 в сумме 455 664,00 руб.; с 17.08.2023 по 23.08.2023 в сумме 436 380,00 руб. (сообщение на ЕФРСБ №11926332 от 10.07.2023);

- согласно протоколу от 23.08.2023 торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ от 28.08.2023 №12300242);

- управляющий после проведения повторных и публичных торгов направлял предложения Банку об оставлении предмета залога за собой, а также (после публичных торгов) предложение внести изменения в Порядок реализации предмета залога, которые оставлены без ответа;

- финансовым управляющим предприняты меры по розыску иного имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, по результатам которого иного имущества у должника (помимо включенного в конкурсную массу залогового имущества) не обнаружено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Банка о том, что финансовым управляющим не исчерпаны возможности для удовлетворения требований залогового кредитора за счет конкурсной массы должника, в частности, не продолжена реализация залогового имущества путем выставления его на повторные торги в форме публичного предложения, суд апелляционной инстанции указал, что АО «Дальневосточный банк» не воспользовался своими правами залогового кредитора на оставление заложенного имущества за собой либо правом на внесение изменений в действующее Положение в срок, установленный пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, при этом, учитывая также отсутствие заявок от потенциальных покупателей и безрезультатность торгов, торги форме публичного предложения не могут проводиться неоднократно, что банкротным законодательством не предусмотрено и повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства гражданина.

Вместе с тем по обстоятельствам данного конкретного спора судебная коллегия окружного суда не может согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как сделанными при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции фактически ограничился лишь ссылкой на как таковую констатацию отсутствия у должника имущества (денежных средств), за счет которых возможно пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия также исходила из того, что финансовый управляющий и после проведения повторных торгов, и после проведения торгов в форме публичного предложения, соблюдая 30-дневный срок, установленный пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, предоставил залоговому кредитору право для принятия решения об оставления предмета залога за собой и перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в предложении, либо для принятия решения о продолжении проведения дальнейших торгов по реализации предмета залога с внесением изменений в Положение, которым Банк не воспользовался; а также из непредставления кредитором обоснования невозможности и нецелесообразности оставления предмета залога за собой, отсутствия в материалах дела доказательств целесообразности и разумности проведения повторных публичных торгов по реализации спорного имущества.

Вместе с тем, как уже указывалось выше и следует из отчета финансового управляющего, основной размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляют обеспеченные залогом требования Банка (532 062,77 руб. из включенных в реестр 587 650,36 руб.); включенное в конкурсную массу залоговое имущество (земельный участок и жилой дом) стоимостью 592 000 руб. (определена залоговым кредитором) является единственным имеющимся у должника активом, за счет реализации которого возможно погашения требований; торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в первых и повторных торгах, а также торгах в форме публичного предложения.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Продажа имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина является основным мероприятием в данной стадии банкротного процесса, направленным на получение максимального количества денежных средств в целях пропорционального погашения требований кредиторов должника.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе его начальной продажной цены.

На основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для достижения цели продажи имущества.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 58 в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

При продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 № 1678/13; содержание общих (статьи 352 ГК РФ) и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве) норм); залог прекращается именно в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена.

Если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в частности, исходя из содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве), либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит.

Ввиду приведенных норм права, а также условий Положения (раздел 3, страница 5), предусматривающих, что в случае признание торгов посредством публичного предложения несостоявшимися кредитором утверждается новый дальнейший порядок реализации, финансовый управляющий во исполнение обязанностей, прямо возложенных на него Законом о банкротстве и применительно к содержанию основной цели процедуры реализации имущества гражданина (при наличии в собственности должника заложенного недвижимого имущества и за отсутствием по делу судебных актов о каких-либо исключениях из состава конкурсной массы), с учетом правила абзаца третьего пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, соблюдая, в том числе, баланс законных прав и интересов кредитора и должника, не был лишен возможности предоставления кредитору (при возникновении далее соответствующего спора – суду) собственных предложений о дальнейшем порядке реализации залогового имущества, однако этого не сделал, также заняв пассивную выжидательную позицию (только направив два письма в Банк), не реализуя конечных задач проводимой им банкротной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие которых завершение процедуры реализации имущества (с фактическим здесь лишением Банка его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости) на основании Закона о банкротстве недопустимо.

Согласно из разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Следовательно, позиция финансового управляющего о нецелесообразности инициирования проведения повторных публичных торгов по реализации залогового имущества ввиду безрезультатности первых процедур торгов направлена против интересов залогового кредитора и не соответствует целям Закона о банкротстве.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов: необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что его кредиторы (в частности, залоговый), рассчитывали в ходе процедуры на возможность, по меньшей мере, частичного удовлетворения своих требований, однако такое удовлетворение не состоялось при очевидном неисчерпании для этого всех предусмотренных законом способов и процедур, включая правовой механизм по абзацу третьему пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При таких условиях вывод суда первой инстанции, поддержанный в дальнейшем апелляционным судом, о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов сделан без учета данных фактических обстоятельств, вследствие чего не были удовлетворены требования залогового кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды пришли к преждевременным выводам и не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А51-11607/2020 отменить в части завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и его освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части названные судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.С. Чумаков



Судьи С.О. Кучеренко


А.Ю. Сецко