Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А28-12806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12806/2020
г. Киров
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133)

к акционерному обществу «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11)

о взыскании 499 900 рублей 00 копеек,

и встречное исковое заявление

акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133)

о взыскании 38 133 887 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец, ООО «КДУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Куприт» (далее – ответчик, АО «Куприт», также региональный оператор) о взыскании 499 900 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот № 1 «Центр и Север» от 04.12.2019 № 72 (период апрель и май 2020 года).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг в полном объеме, необоснованным удержанием ответчиком суммы неустойки (штрафов) оплаты стоимости выполненных работ.

Определением от 24.02.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ответчика. Встречное требование (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с истца 34 667 170 рублей 10 копеек суммы неустоек (штрафов), начисленных в связи с ненадлежащим выполнением работ истцом, а именно нарушением периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию о необоснованном удержании ответчиком сумм неустоек (штрафов) из оплаты стоимости выполненных работ. ООО «КДУ-3» ходатайствовало о применении положений статьи 404 ГК РФ (исходя из вины регионального оператора). Также ООО «КДУ-3» просило, в случае отсутствия оснований для применения статьи 404 ГК РФ, применить статью 333 ГК РФ, соответственно ходатайствовал об уменьшении сумм неустоек (штрафов) до 0 рублей 10 копеек (из расчета 01 копейка за каждый факт нарушения, всего фактов – 10).

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для снижения сумм неустоек (штрафов) по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон в судебном заседании 11.10.2023 поддержали письменно и устно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.12.2019 между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «КДУ-3» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот № 1 «Центр и Север» № 72 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения (далее по тексту объекты инфраструктуры), твердых коммунальных отходов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные, услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Порядок и срок оказания услуг, порядок их приемки согласованы сторонами в разделе 2 договора. Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно). Место оказания услуг: территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах, установленных в Приложении № 2 к настоящему договору. По итогам приемки услуг представленный Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Региональным оператором (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается Региональным оператором) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителю либо в те же сроки Региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям настоящего договора. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Общая максимальная цена договора определена по результатам аукциона и составляет 866 679 252 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением пункта 3.3. договора). Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. Размер платы за оказанные услуги по настоящему договору, за расчетный период, определяется исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов, транспортирование которого осуществлено. При этом фактический объем - это объем твердых коммунальных отходов, транспортированных в календарном (отчетном) месяце, принятый в соответствии с пунктом 2.5 договора. Региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации (раздел 3 договора).

Транспортирование твердых коммунальных отходов (периодичность и время вывоза) от мест накопления осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.1 договора).

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон, в разделе 6 – порядок мониторинга и контроля региональным оператором качества оказания услуг, в разделе 7 – порядок фиксации нарушений по договору.

Осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с учетом экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору (пункт 5.1.1 договора); вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, в соответствии с Приложением № 5 к договору, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Маршрутный журнал должен вестись в печатном виде и электронном виде в формате MS-Excel (пункт 5.1.4 договора); В течение одного рабочего дня предоставить Региональному оператору, органам исполнительной власти Кировской области, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.1.5 договора); в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации обеспечить восстановление такой аппаратуры не более чем в течение трех суток с момента выхода ее из строя. Несоблюдение указанного требования может являться основанием для отказа Регионального оператора в осуществлении приемки оказанных услуг. В период выхода такой аппаратуры из строя Исполнитель обязан предоставить подтверждение оказанных услуг иным способом (фото- либо видеофиксация выполненных работ) (пункт 5.1.14 договора); исполнитель обязуется осуществлять свою деятельность с использованием информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области», созданной на базе ПАК КАСУ «Управление отходами», разработчик ООО «Большая тройка», в рамках предоставленного ему доступа, с целью исполнения своих обязанностей, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором, а также предоставлять необходимые данные в рамках осуществления своей деятельности в информационной системе; уровень прав доступа, формат информационного взаимодействия может определяться дополнительными соглашениями к договору; исполнитель обязуется предоставлять региональному оператору материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки с использованием мобильного приложения «Программа для водителя мусоровоза «Мобильное приложение водителя» АСУ «Управление отходами» (пункт 5.1.21).

За ненадлежащее исполнение обязательств Региональным оператором, за исключением просрочки исполнения, предусмотрено начисление штрафа в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения (пункт 8.4 договора) (вне зависимости от характера нарушения).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,4 процента цены договора,что составляет 3 466 717 рублей 01 копейка (пункт 8.9 договора).

В силу пункта 8.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Региональный оператор имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) при расчете по договору и (или) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора (пункт 8.11 договора).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену настоящего договора (пункт 8.14 договора).

Начисление пени и/или штрафа производится в соответствии с условиями договора. Исполнителю направляется претензия об уплате суммы неустойки по договору. Исполнитель уведомляется региональным оператором об удержании суммы неустойки из суммы предъявленных к оплате работ (пункт 8.17 договора).

Договор считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе (электронной площадке) подписанного региональным оператором договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 12.1. договора).

Приложениями к договору являются: Техническое задание (Приложение № 1), Сведения об объемах, видах ТКО, местах накопления и объектах инфраструктуры (Приложение № 2), форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3), Перечень мусоровозов (форма) (Приложение № 4), Маршрутный журнал (форма) (Приложение № 5).

К договору сторонами подписывались дополнительные соглашения №№ 1 (с учетом приложения к нему), 2 (с учетом приложения к нему), которыми вносились изменения в приложения к договору.

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору за апрель 2020 года в материалы дела представлены:

акт от 30.04.2020 № 4271 на сумму 74 197 896 рублей 41 копейка с учетом НДС,

а также описи маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за апрель 2020 года.

Указанные документы направлялись истцом ответчику сопроводительным письмом от 18.05.2020 № 867/5.

По результатам рассмотрения полученных документов, проверки объемов и качества оказания услуг региональный оператор в письме от 04.06.2020 №3478 указывал на результаты проверок, просил предоставить отчетные документы, соответствующие результатам проверок.

Истец в связи с изложенным производил корректировку отчетных документов, так в соответствии:

с исправлением № 1 от 05.06.2020 к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020 № 4271 стоимость услуг к оплате за апрель 2020 года составила 73 093 105 рублей 68 копеек с учетом НДС.

Приемка услуг после корректировки произведена региональным оператором, соответствующие документы (исправления) подписаны региональным оператором с отметкой о подтверждении общего объема ТКО.

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору за май 2020 года в материалы дела представлены:

акт от 31.05.2020 № 6868 на сумму 80 756 324 рубля 90 копеек с учетом НДС,

а также описи маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за май 2020 года.

Указанные документы направлялись истцом ответчику сопроводительным письмом от 10.06.2020 № 1115/5.

По результатам рассмотрения полученных документов, проверки объемов и качества оказания услуг региональный оператор в письме от 08.07.2020 №4326 указывал на результаты проверок, просил предоставить отчетные документы, соответствующие результатам проверок.

Истец в связи с изложенным производил корректировку отчетных документов, так в соответствии:

с исправлением № 1 от 08.07.2020 к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2020 № 6868 стоимость услуг к оплате за апрель 2020 года составила 79 135 472 рубля 67 копеек с учетом НДС.

Приемка услуг после корректировки произведена региональным оператором, соответствующие документы (исправления) подписаны региональным оператором с отметкой о подтверждении общего объема ТКО.

После окончания действия договора Региональный оператор уведомлял исполнителя о том, что в ходе анализа маршрутных журналов установлено нарушение периодичности вывоза ТКО в 2020 году, указывал на удержание штрафа из суммы предъявленных к оплате работ в соответствующих требованиях. Требования на удержание штрафа из суммы предъявленных к оплате работ представлены в материалы дела, истец не оспаривает их получение. Данные требования в рамках настоящего спора предъявлены ответчиком подачей встречного иска к истцу.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по договору истец обращался в адрес ответчика с претензией от 28.08.2020 № 1768/5, в которой указывал на наличие задолженности за апрель и май 2020 года.

Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 499 900 рублей 00 копеек, в том числе:

-- за апрель 2020 года – 100 000 рублей 00 копеек,

-- за май 2020 года – 399 900 рублей 00 копеек.

Оплата услуг в полном объеме не осуществлена ответчиком, требования претензий оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 72. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Истец, предъявляя к взысканию долг в размере 499 900 рублей 00 копеек за спорный период, мотивирует свои требования уклонением ответчика от оплаты в полном объеме фактически оказанных услуг, необоснованным удержанием последним сумм неустоек (штрафов) из подлежащей к оплате стоимости оказанных услуг.

Ответчик считает, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение истцом обязательства по периодичности вывоза ТКО.

Ответчик заявил об установлении им фактов нарушения периодичности вывоза ТКО в отдельных местах накопления (на основании представлений прокуратуры):

в Юрьянском районе (с. Монастырское) в январе – июле 2020 года,

в Орловском районе (д. Казаковцевы, д. Шадрины) в январе – сентябре 2020 года,

в Орловском районе (д. Красногоры, д. Цепели) в январе – июле 2020 года,

в Мурашинском районе (г. Мураши, п. Октябрьский) в январе – августе 2020 года,

в Октябрьском районе г. Кирова (д. Дряхловщина, д. Садаковы) в январе – августе 2020 года,

в Даровском районе (с. Красное) в январе – июле 2020 года,

в Опаринском районе (с. Опарино) в сентябре – октябре 2020 года,

в Юрьянском районе (пгт. Юрья) в июле - августе 2020 года,

в Опаринском районе (пос. Маромица, пос. Вазюк, пос. Речной, пос. Северный, пос. Альмеж, пос. Заря, пос. Врехняя Волманга, д. Стрельская, с. Шабуры, д. Дуванное, с. Молома, пгт. Опарино) в июне – июле 2020 года,

в Лузском районе (г. Луза, д. Соколино, д. Каравайково, д. Ефаново, д. Озерская, д. Куликово, д. Липово, д. Кузнецово, д. Копылово, д. Лычаково, д. Христофорово) в июле 2020 года.

Данные нарушения отражены в представленных в материалы дела требованиях, ответчик подтверждал данные факты актами, который направлены в адрес истца. Сведения, изложенные в актах, соответствуют маршрутным журналам, представленным истцом (в части установления нарушений периодичности).

Ответчик по указанным фактам нарушений начислил штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 34 667 170 рублей 10 копеек.

Суд установил, и материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и их приемку заказчиком на сумму 152 228 578 рублей 35 копеек за спорный период. Сведений об оплате данных услуг в сумме 499 900 рублей 00 копеек в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорным по настоящему делу является обоснованность начисления заказчиком штрафов за нарушение обязанности по соблюдению нормативно установленной периодичности вывоза ТКО, предусмотренной содержанием договора, пункта 1.1 договора, а также технического задания к нему (Приложение № 1), устанавливающих, что соблюдение требований СанПин 42-128-4690-88 является качественной характеристикой оказания услуг по вывозу ТКО.

Неустойка, начисленная за нарушение указанной обязанности, предъявляется ответчиком во встречном иске, что исключает, по мнению ответчика, взыскание исковых требований.

В данном случае в качестве встречного требования ответчиком заявлено о взыскании неустойки (штрафа) в размере, предусмотренном договором. С учетом возражений истца суд, оценивая правомерность начисления штрафов, пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая обоснованность начисления штрафа за нарушение обязанности по нарушению периодичности вывоза ТКО (факты нарушения согласно представленным ответчиком требований, зафиксированных актами) суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно техническому заданию (пункт 8) периодичность вывоза ТКО установлена в соответствие с требованиями СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Графика вывоза мусора, устанавливающего иную периодичность, сторонами не согласовано. Следовательно, при определении периодичности следует руководствоваться положениями СанПин 42-128-4690-88.

В силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Данное нормативное требование призвано обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Правилами № 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5 °С).

В ходе проведения проверки соблюдения периодичности вывоза мусора, региональным оператором установлены нарушения требований СанПин 42-128-4690-88, а именно: вывоз ТКО с территории оказания услуг производился с нарушением установленной периодичности.

Между сторонами отсутствует спор относительно дат фактического вывоза ТКО, которые подтверждены представленными в материалы дела маршрутными журналами истца, спорным является лишь применение правил о допустимом отклонении сроков вывоза ТКО.

По мнению суда, факты нарушений периодичности вывоза ТКО (с учетом отклонений) усматриваются из материалов дела и подтверждается актами о нарушении обязательств по договору, маршрутными журналами о движении мусоровоза. Ответчик представил в материалы дела уточненную сводную таблицу по всем фактам нарушений, в том числе и по периодичности вывоза ТКО.

При этом относительно нарушений, указанных в требовании от 11.05.2021 № 17, зафиксированных в представлении прокуратуры Юрьянского района от 06.11.2020 на территории пгт. Юрья в июле и августе 2020 года, суд приходит к выводу, что во всех случаях (по всем местам накопления) нарушения отсутствуют, поскольку выявленные нарушения не превышают допустимых отклонений сроков вывоза ТКО).

Также ответчиком по указанным ниже местам накопления не доказано, что нарушения находятся за пределами допустимых отклонений сроков вывоза ТКО:

-- <...> в январе - марте 2020 года (представление прокуратуры Юрьянского района от 03.09.2020),

-- д. Казаковцевы, д. Шадрины в марте 2020 года (представление прокуратуры Орловского района от 22.09.2020),

-- <...> в марте 2020 года (представление прокуратуры Орловского района от 18.08.2020),

-- <...> в феврале и марте 2020 года (представление прокуратуры Орловского района от 18.08.2020),

-- <...> в январе – марте 2020 года (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> в мае 2020 года (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> в январе - марте 2020 года (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> в январе - марте 2020 года (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> в январе – марте, мае 2020 года (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> январе - марте 2020 года, с 1 – 2 августа (представление прокуратуры Мурашинского района от 26.08.2020),

-- <...> в мае 2020 года (представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 04.09.2020),

-- <...> в мае - августе 2020 года (представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 04.09.2020),

-- <...> в июле 2020 года (представление прокуратуры Лузского района от 21.08.2020).

Также ответчиком ранее было заявлено о привлечении истца к ответственности за нарушение периодичности вывоза ТКО за май и июнь 2020 года (<...>) при рассмотрении дела №А28-14405/2020. Суд при рассмотрении дела №А28-14405/2020 уже привлек истца к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности за нарушение периодичности вывоза ТКО за май и июнь 2020 года (<...>) по договору № 72, повторное удержание суммы штрафа за нарушение указанной обязанности будет противоречить принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение (non bis in idem).

То обстоятельство, что региональный оператор подписал акты приемки услуг за период оказания услуг без замечаний, не свидетельствует об отсутствии нарушения периодичности вывоза ТКО.

Суд, следуя принципу оценки всех доказательств в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что иные документы дела (акты о нарушении обязательств по договору, маршрутные журналы о движении мусоровоза, акты о нарушении обязательств по договору) опровергают содержание актов о приемке услуг в части качества услуг.

Таким образом, подписание истцом актов о приемке услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и не лишает истца права ссылаться на нарушение периодичности вывоза ТКО.

Согласно пункту 8.9 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,4 процентов цены договора, что составляет 3 466 717 рублей 01 копейка.

Квалификация нарушения периодичности вывоза ТКО по данному пункту договора произведена ответчиком в соответствии с правовой позицией, изложенной судом апелляционной инстанции по делу № А28-16781/2021.

Из содержания договора, пункта 1.1 договора, а также технического задания к нему (Приложение № 1) следует, что соблюдение требований СанПин 42-128-4690-88 является качественной характеристикой оказания услуг по вывозу ТКО.

Согласно пункту 17 раздела VII «Обращение с твердыми коммунальными услугами» Правил № 354 обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления является требованием к качеству оказания услуг, их надлежащему исполнению.

Следовательно, нарушение периодичности вывоза мусора является нарушением качества оказания услуг и относится к стоимостным нарушениям, поскольку обязательства по оказанию услуг имеют денежное выражение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для применения к исполнителю штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.9 договора.

Истец полагает, что предъявляемые ответчиком требования фактически сводятся к обязанию истца вывозить дополнительный, внедоговорный объем ТКО. Данный довод несостоятелен, поскольку объем транспортируемых отходов не связан с частотой (периодичностью) вывоза мусора и не является предметом иска.

Более того, из объяснений истца, представленных им доказательств, например, протокола допроса нотариусом ФИО3, занимавшего должность заместителя генерального директора АО «Куприт» в период исполнения договора № 72, следует, что уменьшение периодичности вывоза мусора было обусловлено указаниями органов местного самоуправления и самого Регионального оператора, которые исходили из того, что на территории муниципальных образований не образуется объем ТКО, требующий ежедневного вывоза, в связи с чем истцу было предложено выезжать реже.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о жалобах от населения, а также произведенных перерасчетах оплаты коммунальных услуг населению, связанных с невывозом ТКО, а истец подтверждает, что весь объем образовавшихся ТКО был вывезен, что ответчиком не опровергнуто.

Представленные в материалы дела сведения АО «Энергосбыт Плюс» о произведенных перерасчетах не позволяют сделать вывод, что перерасчет произведен именно за периоды нарушений и с учетом тех мест накопления, о нарушении периодичности вывоза с которых заявлено ответчиком.

Прочие доводы истца не влияют на существо спора и не опровергают документально подтвержденных фактов нарушения периодичности вывоза ТКО.

Истец просил применить статью 404 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина регионального оператора в нарушении исполнителем своих обязательств по договору судом не установлена. Следовательно, оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ не имеется.

Истец заявил ходатайство о снижении штрафов на основании статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пеней, штрафа) является правом суда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному в дело истцом Расчету внедоговорного объема и стоимости услуги в соответствии с периодичностью вывоза ТКО в понимании Регионального оператора с места накопления, расположенного по адресу: <...> в феврале 2020 года было транспортировано всего 0,24 мЗ на сумму 100 рублей 79 копеек (за месяц), а сумма штрафа, предъявленная региональным оператором за нарушение периодичности вывоза ТКО с данного места накопления за месяц, составила 3 466 717 рублей 01 копейка. При этом истцом по указанному месту накопления в феврале 2020 года осуществлен вывоз 2 раза в месяц, а следовало вывозить 10 раз в месяц. Учитывая, что стоимость оказания услуги определяется исходя из фактического объема вывезенных ТКО (пункт 3.6 договора), а довод истца о том, что вывоз ТКО осуществлен в полном объеме, не оспорен и не опровергается материалами дела, суд приходит к выводу, что по данной точке вывоза уменьшение стоимости оказания услуги в связи с нарушением периодичности не может быть более 80 рублей 63 копейки (100 рублей 79 копеек (стоимость вывоза всего объема) / 10 (нормативное количество выездов в соответствии с СанПин) х 8 (количество несовершенных исполнителем выездов), в ином случае истец будет лишен оплаты надлежаще оказанных услуг не только по данной точке вывоза, но и по договору в целом.

Согласно представленному в дело истцом Расчету внедоговорного объема и стоимости услуги в соответствии с периодичностью вывоза ТКО в понимании Регионального оператора с места накопления, расположенного по адресу: с. Красное в июне 2020 года было транспортировано всего 25,50 мЗ на сумму 10 709 рублей 24 копейки (за месяц), а сумма штрафа, предъявленная региональным оператором за нарушение периодичности вывоза ТКО с данного места накопления за месяц, составила 3 466 717 рублей 01 копейка. При этом истцом по указанному месту накопления в июне 2020 года осуществлен вывоз 4 раза в месяц, а следовало вывозить 30 раз в месяц. Учитывая, что стоимость оказания услуги определяется исходя из фактического объема вывезенных ТКО (пункт 3.6 договора), а довод истца о том, что вывоз ТКО осуществлен в полном объеме, не оспорен и не опровергается материалами дела, суд приходит к выводу, что по данной точке вывоза уменьшение стоимости оказания услуги в связи с нарушением периодичности не может быть более 9 281 рубль 34 копейки (10 709 рублей 24 копейки (стоимость вывоза всего объема) / 30 (нормативное количество выездов в соответствии с СанПин) х 26 (количество несовершенных исполнителем выездов), в ином случае истец будет лишен оплаты надлежаще оказанных услуг не только по данной точке вывоза, но и по договору в целом.

Также суд принимает во внимание, что ответственность, предусмотренная для исполнителя пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10 договора неравнозначна ответственности, предусмотренной для регионального оператора пунктами 8.3, 8.4, 8.5 договора, что нарушает баланс гражданских прав и обязанностей сторон. Истец обращает внимание суда, что согласно Территориальной схеме количество контейнерных площадок в рамках договора № 72 составило 8 247. При разовом исчислении суммы штрафа за нарушения периодичности Региональным оператором в размере 3 466 717 рублей 01 копейка за каждую контейнерную площадку для населения, сумма штрафов составит 22,058 млрд рублей, что в 25,5 раз больше цены договора, а следовательно несоизмеримо со стоимостью оказанных услуг по договору и возможным размером убытков при их некачественном оказании.

Учитывая нормы закона о соблюдении периодичности вывоза, суд приходит к выводу, что в данном случае штраф имеет превентивную функцию, поскольку соблюдение периодичности призвано обеспечить благоприятную окружающую среду. Однако требования об уплате указанных штрафов были заявлены в январе 2021 года, тогда как нарушения имели место в 2020 году, а срок действия договора закончился 31.12.2020 года. Следовательно, превентивная функция гражданско-правовой ответственности в данном случае полностью нивелирована истечением срока действия контракта, то есть цель частной превенции не может быть достигнута. Поскольку применяемый штраф имеет индивидуальную, а не нормативную природу, общая превенция маловероятна.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба окружающей среде в местах оказания услуг, а также доказательства возникновения убытков Регионального оператора в результате нарушения периодичности оказания услуг истцом.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией истца, что начисленные ответчиком санкции за нарушение периодичности вывоза ТКО явно несоразмерны нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения баланса прав и интересов сторон, учитывая количество нарушений и их причины, цели штрафных санкций, суд полагает разумным и справедливым наложение штрафа

в размере 1 000 рублей за 102 нарушения периодичности в отношении мест накоплений ТКО:

-- <...> в апреле и июле 2020 года,

-- д. Казаковцевы, д. Шадрины в январе, феврале, апреле – сентябре 2020 года,

-- <...> в январе – июле 2020 года,

-- <...> в январе – июле 2020 года,

-- <...> в январе, феврале, апреле – июле 2020 года,

-- <...> в январе, апреле – июле 2020 года,

-- <...> в апреле и мае 2020 года,

-- <...> в январе – апреле 2020 года,

-- <...> в апреле – мае 2020 года,

-- <...> в апреле – мае 2020 года,

-- <...> в апреле 2020 года,

-- <...> в апреле – мае 2020 года,

-- <...> в январе – апреле 2020 года,

-- <...> в январе – апреле 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Юбилейная, 9 в сентябре – октябре 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – август 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- пос. Альмеж, ул.К. Маркса, 17 в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- пос. Альмеж, ул.К. Маркса, 5 в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Советская, 41 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Стахановская, 2 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул.Красноармейская, 15 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул.Циунеля, 7 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Березовская, 13б в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Суровцева, 19 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Культуры, 24 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул.Кирова, 1б в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Юбилейная, 15 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Циунеля, 38 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул.Чапаева, 49 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Горького, 52 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Р. Люксембург, 15 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Фрунзе, 54 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Р.Люксембург, 6 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Комсомольская, 36 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Железнодорожная, 85 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Дорожная, 3 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Юбилейная, 9 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Советская, 18 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Советская, 28 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул.Профсоюзная, 3 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Ленина, 80 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Чапаева, 31 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Красноармейская, 10 в июне – августе 2020 года,

-- пгт. Опарино, ул. Чапаева, 81 в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...>. 37Б в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> л 1 в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- Лузский район, д Ефаново, ул. Заречная, 13 в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- Лузский район, л Озерская, ул. Труда, 12 в июле 2020 года,

-- Лузский район, л. Озерская, ул. Озерная в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- Лузский район, д. Куликово в июле 2020 года,

-- Лузский район, д. В. Липово в июле 2020 года,

-- Лузский район, д. Кузнецово в июле 2020 года,

-- Лузский район, д. Копылово в июле 2020 года,

-- Лузский район, д. Лычаково в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года,

-- <...> в июле 2020 года;

в размере 10 000 рублей за 14 нарушений периодичности в отношении мест накоплений ТКО:

-- <...> в апреле – июле 2020 года,

-- с. Красное в январе – июле 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

-- с. Шабуры в июне – августе 2020 года,

-- д. Дуванное в июне – августе 2020 года,

-- <...> в июне – августе 2020 года,

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные требования ответчика полежат удовлетворению в размере 242 000 рублей 00 копеек.

Соответственно предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 499 900 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги подлежит уменьшению на указанную сумму. В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На уточненную сумму исковых требований 499 900 рублей 00 копеек приходится государственная пошлина в размере 12 998 рублей 00 копеек.

При обращении с первоначальным исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 187 002 рубля 00 копеек.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчик уплатил государственную пошлину в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек.

На сумму удовлетворенных встречных требований 242 000 рублей 00 копеек приходится государственная пошлина в размере 7 840 рублей 00 копеек

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ответчику государственная пошлина в размере 192 160 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения первоначального иска, удовлетворения встречного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 263 058 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133) удовлетворить; взыскать с акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133) денежные средства в размере 499 900 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) денежные средства в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Произвести судебный зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133) денежные средства в размере 263 058 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн. тер. г., ул. 1-я Машиностроения, д. 10, кв. 133) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 002 (сто восемьдесят семь тысяч два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.10.2020 № 287291.

Возвратить акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 160 (сто девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.02.2021.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева