Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А58-7848/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7848/2017
8 декабря 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2017 года

мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Вилюйавтодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570) к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) о взыскании 821850,11 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 № 19, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 №0028;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вилюйавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании 821 850,11 рублей задолженности по договору № 36-А от 26.11.2014 на оказание автотранспортных услуг, в том числе: 368 519,07 руб. основной долг, 439 451 руб. неустойки по пункту 3.4 договора за период с 16.03.2016 по 12.04.2017, 13 880,04 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 29.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчик подтвердил наличие задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2017 до 14 час. 15 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон: истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 № 19, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 №0028.

Представители сторон пояснили, что соглашение по урегулированию спора сторонами не достигнуто и спор не урегулирован.

Истец заявил отказ от иска в части 13 880,04 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 29.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает заявленный истцом частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части 13 880,04 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 29.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга прекращено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2014 года, между открытым акционерным обществом «Дороги Хангалас», правопреемником которого является АО ВилюйавтоДор» (подрядчик, истец) и открытым акционерным обществом Домостроительный комбинат» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № ПД93/203-1, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией собственными силами и средствами выполнить работы по устройству котлована (выемки) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с магазином и подземной автостоянкой (1-4) в квартале 203 г. Якутска», а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункта 2.1 договора подряда цена работ составляет 877 200 рублей, в том числе НДС 18% - 133 810,17 рублей.

Истцом работы по договору №ПД93/203-1 были выполнены в полном объеме на общую сумму 877 200 рублей согласно локальной сметы N24, акта о приемке выполненных работ №21 формы КС-2 от 08.12.2014, справки формы КС-3 от 08.12.2014.

26.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №36-A на оказание а/транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить а/транспортные услуги по перевозке инертных материалов (песок) в количестве 4155 куб.м.; пункт погрузки – 203 мкр-н г. Якутска, пункт разгрузки – ДСК г. Якутск, расстояние – 3 км.

Согласно пункта 3.2 договора на оказание а/транспортных услуг цена договора составляет 980 580 рублей, в том числе НДС 18 % 149 580 рублей.

Согласно подписанного универсального передаточного документа N211 от 08.12.2014 услуги были выполнены исполнителем в полном объеме.

30.12.2014 путем взаимозачета в размере 17 544 рубля в виде предоставления электроэнергии и оплаты денежными средствами в сумме 859 656 рублей на основании платежного поручения N27182 от 30.12.2014 ответчик произвел оплату по договору №ПД93/203-1 на общую сумму 877 200 рублей. Данные операции отражены в Акте сверки от 31.12.2014.

12.03.2015 ответчик произвел предоплату за дополнительные работы по договору №ПД93/203-1 в размере 500 000 рублей по платежному поручению №1073 от 12.03.2015.

16.03.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №ПД93/203-1, согласно которому истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 422 280 рублей.

Истцом работы были выполнены, что подтверждается справкой формы КС-3 N25 от 25.03.2015, актом о приемке выполненных работ от 25.01.2015, и была предъявлена к оплате УПД счет фактура N28 от 25.03.2015 на сумму 422 280 руб.

Задолженность истца перед ответчиком по договору №ПД93/203-1 и дополнительному соглашению N1 от 16.03.2015 составила 77 720 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору №36-A составила 980 580 руб.

13.04.2015 ответчик предоставил справку о потреблении электроэнергии за февраль 2015 и приложенный к нему Акт N2715 от 27.02.2015г. на сумму 2 534,62 руб., а также Акт N1085 и счет-фактуру N1106 на сумму 8 445,60 за выполнение генподрядных услуг.

01.05.2015 ответчик представил справку о потреблении электроэнергии за апрель 2015 и приложенный к нему Акт №2222 от 01.05.2015 и счет-фактуру №2405 от 01.05.2015 на сумму 7128,63 руб.

31.07.2015 ответчик оплатил часть задолженности по договору №36-A в размере 500 000 рублей по платежному поручению №3548 от 31.07.2015, в связи с чем, задолженность ответчика в пользу истца уменьшилась до суммы 384 751,15 рублей, о чем подписан Акт сверки от 24.12.2015.

16.02.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№68 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 384 751,15руб.

10.05.2016 сторонами подписан договор №21 на поставку продукции.

25.06.2016 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 16 232,08руб. в соответствии с ТТН №00000002125, товарной накладной №2582 и счетом-фактурой N2828.

23.02.2017 сторонами составлен и подписан акт сверки от 23.02.2017 на сумму 368519,07 рублей.

Истец, указывая, что всего между сторонами были заключены три договора, имеющие по своему предмету разные условия и требования, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору №36-A от 26 11.2014, поскольку задолженность по договору подряда №ПД93/203-1 ответчиком погашена полностью, задолженность по договору №36-A от 26.11.2014 была погашена частично выставленными счетами и поставкой товара по договору № 21 от 10.05.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта перевозки истцом груза по договору № 36-А от 26.11.2014 на сумму 980 580 руб.

С учетом произведенных взаиморасчетов, задолженность ответчика перед истцом составила 368 519,07 руб.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 368 519,07 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за несоблюдение обязательств по оплате услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 3.4 договора в размере 439 451 руб. из расчета:

с 16.03.2016 по 25.06.2016 на сумму 384 751,15 руб. х 0,3% = 117 733,85 руб.;

с 26.06.2016 по 12.04.2017 на сумму 368 519,07 руб. х 0,3% = 321 717,15 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду их несостоятельности.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 437 рублей по платежному поручению № 902 от 02.10.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 19 159 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИН<***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Вилюйавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 807 970,07 рублей, в том числе основной долг 368 519,07 рублей, неустойка 439 451 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 159 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Вилюйавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 278 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова