Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А75-4956/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4956/2024
25 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2008, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ЮГРА АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2002, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.) о взыскании 51 187 руб. 77 коп., по встречному исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «ЮГРА АВТО» к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании договора аренды земельного участка не заключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нефтеюганска,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

от третьих лиц – не явились

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ЮГРА АВТО» (далее – ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 159 в общем размере 51 187 руб. 77 коп., в том числе долг 44 549 руб. 19 коп., неустойка 6 638 руб. 58 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нефтеюганска.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в суд поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Департамент и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Кооператива в заседании суда иск не признал, поддержал доводы встречного иска.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Департаментом с иском представлен договор аренды земельного участка от 18.10.2013 № 159 (далее - договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 12503 кв.м., расположенный по адресу: <...>., с кадастровым номером 86:20:0000060:22, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под административное здание.

Срок действия договора в соответствии с п.7.1 договора устанавливается с 10.10.2013 по 10.09.2014.

В соответствии с п.2.1 договора, ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет 24864 руб.

Арендатор вносит арендную плату с 10.10.2013 ежеквартально в размере 24 864 руб.

Стороны подписали акт приема-передачи от 18.10.2013.

По данным истца в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 18.10.2013 № 159 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 22.12.2023 в размере 44 549 руб. 19 коп.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию от 07.06.2023 №01-01-46-5849-3, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Досудебные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому истец просил признать договор аренды от 18.10.2013 № 159 не заключенным.

Спорный договор квалифицируется как договор аренды. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать договор аренды земельного участка от 18.10.2013 № 159 не заключенным, мотивируя тем, что земельный участок по адресу г. Нефтеюганск за 11 б микрорайоном принадлежит ПГСК «Югра Авто» на праве постоянного бессрочного пользования.

ПГСК «Югра Авто» также указал, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела №А75-13333/2019 28.10.2019 вынесено решение, согласно которому постановление Администрации города Нефтеюганска от 10.10.2013 № 1138-п о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3,3648га с адресным ориентиром: город Нефтеюганск за 11 «б» микрорайоном, Потребительского гаражно-строительного кооператива «Югра-Авто» признано недействительным.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из части 3 статьи 53 ЗК РФ следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу статей 153 и 154 ГК РФ отказ от права постоянного (бессрочного) пользования является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав на землю.

Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.1 названной нормы определено, что пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 3,3648 га (состоящий из двух контуров) был предоставлен ПГСК «Югра А ВТО» для строительства гаражного кооператива по адресу: г. Нефтеюганск, за 11 «б» микрорайоном, на праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

На земельном участке фактически размещаются гаражи для индивидуального пользования членов Кооператива, что подтверждается заключением отдела муниципального земельного контроля Администрации, а так же представленными заявителем свидетельствами о государственной регистрации прав собственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу № А75-13333/2019 по иску Кооператива об оспаривании постановления от 10.10.2013 № 1138-п «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», установлено, что Администрация в составе документов, послужившей основанием для принятия оспариваемого постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, представила заявление от 12.01.2012 за подписью председателя Кооператива ФИО2 о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования для переоформления земельного участка в аренду, выписку из протокола заседания комиссии по земельным отношениям от 26.09.2013 № 36, согласно которому принято решение о предоставлении ПГСК «Югра-Авто» в аренду земельного участка площадью 12503 кв.м. под гаражно-строительный кооператив. Между тем, доказательства последующего предоставления в аренду Кооперативу земельного участка не представлено. В составе межевого плана представлено письменное «Согласие» на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 86:20:000060:22, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Нефтеюганск за 11 «б» микрорайоном с площади 33648 кв.м. до 12503 кв.м. (л. д. 68), подписанное ФИО3 по доверенности от 30.05.2011 № ЗД-15113, у которой отсутствовало полномочие по распоряжению имуществом кооператива. Постановление администрации от 10.10.2013 № 1138-п о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3,3648га принято на основании заявления председателя ПГСК «Югра Авто», в отсутствие доказательства его полномочий на подписание такого заявления.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая отсутствие полномочий у председателя Кооператива на отказ от права постоянного бессрочного пользования, наличие установленных решением арбитражного суда ХМАО обстоятельств по делу №А75-13333/2019 на отсутствие права на отказ от постоянного бессрочного пользования и как следствие заключение договора аренды №159 от 18.10.2013 с истцом по первоначальному иску, ответчик полагает, что данный договор не может считаться заключенным.

По названным основаниям ответчик просил признать договор не заключенным, письменных уточнений встречного иска в рамках дела № А75-4956/2024 ответчик не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу № А75-13333/2019 установлено, что председатель, подавший заявление на прекращение права, не уполномочен распоряжаться общим имуществом Кооператива.

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1.4 устава Кооператива, утвержденному протоколом № 1 общего собрания членов от 22.08.2011 кооператив является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении интересов кооператива, индивидуальными гаражами и последующей их эксплуатации.

Согласно пункту 11.1 Устава Кооператива высшим органом управления Кооператива является общее собрание его членов.

Доказательств приятия общим собранием членов Кооператива решения о заключении спорного договора аренды не представлено.

Спорный договор аренды земельного участка также заключен Кооперативом в лице председателя, в отсутствие доказательства его полномочий на заключение договора при отсутствии согласия членов Кооператива на заключение договора аренды и несения расходов на оплату аренды при наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

С учетом установленных фактических обстоятельств договор аренды отвечает признакам ничтожной сделки, совершенной в нарушение статьи 123.2 ГК РФ, Устава ПГСК «Югра Авто».

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Сделка является недействительной в силу самого факта ее совершения либо в результате признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ); тем самым для недействительности сделки требуется либо один юридический факт - сама сделка - для ничтожной сделки, либо два юридических факта - сама сделка и решение суда - для оспоримой сделки.

Ничтожная сделка не порождает заключенности договора и возможности его расторжения, не порождает и правовых последствий.

Следовательно, иск о взыскании долга по спорному договору аренды подлежит отклонению.

Кроме того, согласно отзыву Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кооперативу начисляется земельный налог с 2020 года по настоящее время. Таким образом принцип платности пользования землей соблюден.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, первоначальные и встречные исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска и потребительского гаражно-строительного кооператива «ЮГРА АВТО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4