Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-97809/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97809/2022
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТАЦИОНАРНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ВОЛОСОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (188421, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, ЖИЛГОРОДОК ПОСЕЛОК, ДОМ 13А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2002, ИНН: <***>) Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ" (198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ <...> Д. 57, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, выселении, взыскании задолженности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023,

установил:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТАЦИОНАРНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ВОЛОСОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ", в котором с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению суда, просил:

-Расторгнуть Договор аренды № 111 от 30.12.2021;

-Расторгнуть Договор о возмещении коммунальных расходов № 111/1 от 30.12.2021, заключенный между Истцом и Ответчиком к Договору аренды № 111 от 30.12.2021;

- Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- Взыскать с Ответчика долг по арендной плате по договору № 111 от 30.12.2021 в размере 106381,20 р. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 05.12.2022 в размере 38 084,47 р.

- Взыскать с Ответчика долг по возмещению коммунальных платежей по договору № 111/1 от 30.12.2021 в размере 6 563,54 р. и пени за просрочку внесения платежей на 05.12.2022 в размере 108,13 р.

В судебном заседании Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

30.12.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 111 объекта нежилого фонда, общей площадью 49,0 кв.м.. закрепленного на праве оперативного управления за ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Кроме того, 30.12.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор о возмещении коммунальных расходов № 111/1.

Согласно п. 1.3. Договора срок его действия установлен с момента подписания по 28.12.2022. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи Объекта.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора аренды.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору Объект по акту сдачи приемки не позднее 5 дней с даты подписания Договора.

При этом согласно п. 1.3. Договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи Объекта.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований акт сдачи приемки, является приложением № 1 к Договору аренды, не содержит даты сдачи-приемки Объекта, в связи с чем суд соглашается с доводами Ответчика о том, что данный акт относится к типовой форме договора, а не фиксирует исполнение обязательств арендодателем.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо иные доказательства исполнения Договора аренды сторонами, представитель Истца в судебном заседании подтвердил, что ключи арендатору не передавались, однако, арендатор за ними к арендодателю не обращался, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности и пени, а равно коммунальных платежей не имеется, как и оснований для расторжения договоров по приведенным Истцом мотивам.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.