Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А42-9715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года

Дело №

А42-9715/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А42-9715/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Теплоэнергоресурс», место нахождения: 184381, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, пр. Советский, д. 52, ОГРН 1145105000358, ИНН 5105096997, о взыскании (с учетом уточнения требований) 149 062 руб. 71 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в сентябре и октябре 2017 года, и 4606 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 12.09.2017 по 21.02.2018, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Определением от 13.02.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведено процессуальное правопреемство: ответчик заменен на муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», место нахождения: 184381, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, пр. Миронова, д. 16, ОГРН 1135105001041, ИНН 5105032739 (далее – Предприятие).

Решением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Компании взыскано 149 062 руб. 71 коп. задолженности и 3827 руб. 50 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать неустойку в заявленной сумме. Податель жалобы полагает, что вправе начислять неустойку на промежуточные платежи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и правопредшественником Предприятия (потребителем) заключен договор от 01.09.2016 № 14П оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальные сетевые организации, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 приложения № 11 до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности.

Потребитель производит оплату в следующем порядке: не позднее 10 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.5 договора).

Компанией в сентябре и октябре 2017 года оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг. Для оплаты выставлены счета как для внесения предварительных платежей, так и для окончательного расчета.

Задолженность по оплате фактически оказанных услуг составила 149 062 руб. 71 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и оставление без удовлетворения претензии, начислив законную неустойку, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, требование о взыскании задолженности удовлетворил полностью, а требование о взыскании неустойки – частично, отказав в начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Ответчик судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что законная неустойка подлежит начислению за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Начисление законной неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей названной нормой Закона № 35-ФЗ не предусмотрено.

Поскольку ни договором, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей, суды правомерно отказали Компании в иске в указанной части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения не допущены, а потому судебные акты следует оставить без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А42-9715/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова