Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А54-481/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-481/2024
г. Рязань
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (ОГРН <***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН <***>, Тульской области)

о взыскании задолженности в сумме 3 632 616 руб., неустойки за период с 31.12.2023 по 16.01.2024 в размере 61 754 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 до фактического погашения задолженности (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 01.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 04.04.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании задолженности в сумме 3 632 616 руб., неустойки в сумме 87 182 руб. 78 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 632 616 руб., неустойку за период с 31.12.2023 по 16.01.2024 в размере 61 754 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 до фактического погашения задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

25.03.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

Заявление о снижении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.


01.04.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется с учетом мнения истца, в связи с тем, что ответчик как юридическое лицо имеет возможность направить в суд любого представителя. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, что свидетельствуем о необоснованном затягивании процесса со стороны ответчика, поскольку после отложений существенных доводов по делу ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: между обществом с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Колос" (поставщик) 07.08.2023г. заключен договор поставки № ЭК-363/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию (далее товар), указанную в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора - л.д. 10-13).

В пунктах 2.1, 4.2, 8.1 договора сторонами было регламентировано, что условия поставки поставщиком товара в адрес покупателя, количество товара, передаваемое поставщиком покупателю по договору и условия исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю определяются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

23.11.2023г. стороны подписали спецификацию № 5 (л.д. 14) к договору поставки от 07.08.2023 № ЭК-363/2023, по условиям которой ответчик обязался до 30.12.2023г. поставить в адрес истца ячмень, урожая 2023г. в количестве 1 000 тонн +/- 10 (десять) % по цене 7 200 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10 %, на общую сумму 7 200 000 руб., в том числе НДС 10%.

По условиям поставки товара, определенным сторонами в спецификации от 23.11.2023 № 5, ООО "Элеватор Кораблино" обязуется предоставить автотранспорт по адресу грузоотправителя (ООО "Колос"): 301582, <...> под погрузку с 24.11.2023 года по 30.12.2023 года равномерными партиями, и вывезти товар до 30.12.2023 года. Погрузка товара в автотранспорт покупателя или указанного покупателем перевозчика осуществляется поставщиком (ООО "Колос") своими силами и за свой счёт.

В пункте 6 спецификации от 23.11.2023 № 5 сторонами определено, что покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета поставщиком.

23.11.2023г., во исполнение условия пункта 6 спецификации or 23.11.2023 № 5, истец перечислил на расчетный счет ответчика 7 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5045 от 23.11.2023г. (л. 15).

08.12.2023г. во исполнение пункта 5.4 спецификации от 23.1 1.2023 № 5 истец направил к складу ответчика транспортные средства, однако 11.12.2023г. ответчик погрузку товара в предоставленные истцом транспортные средства не произвел.

Ответчик письмом от 11.12.2023г. сообщил истцу, что по техническим причинам, отгрузка ячменя до 25.12.2023г. не представляется возможной (л.д. 16).

Ответчик произвел погрузку ячменя на общую сумму 1 309 536 руб.

13.12.2023г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объёме, истец направил ответчику письмо (исх.№231 от 13.12.2023г. - л.д. 17) об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств в сумме 5 890 464 руб.

21.12.2023г. ответчик поставил (отгрузил) в адрес истца ячмень на общую стоимость 1 125 864 руб. 22.12.2023г. отгрузил - ячмень на общую сумму 1 048 824 руб.

В результате данных поставок задолженность ответчика по договору в части недопоставленного товара образовалась в размере 3 632 616 руб.

Истец 09.01.2024г. направило в адрес ответчика досудебную претензию от 09.01.2024 исх.№01 с требованием возвратить указанные денежные средства и оплатить неустойку за период с 31.12.2023 до фактического возврата суммы аванса (л.д.19-22).

Ответчик в ответ на претензию истца (письмо от 16.01.2024г.) сообщил о погашении задолженности до 29.02.2024г. (л.д. 23).

Пунктом 10.9 договора стороны установили ответственность поставщика в случае не исполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, предусмотренных договором и спецификациями в виде уплаты покупателю неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической поставки товара.

Истцом на основании данного пункта начислена неустойка за период с 31.12.2023 по 16.01.2024 в размере 61 754 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № ЭК-363/2023 от 07.08.2023 года, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику сумму аванса по договору в размере 7 200 000 руб. (платежное поручение № 5045 от 23.11.2023г.).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки товара не в полном объёме не оспаривает.

По условиям спецификации от 23.11.2023 № 5 товар должен быть предоставлен истцу в срок до 30.12.2023 года.

Доказательств передачи товара в указанный срок на сумму 3 632 616 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате суммы аванса (предоплаты) в размере 3 632 616 руб. что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не поставлен товара на сумму 3 632 616 руб., истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании задолженности, в сумме 3 632 616 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2023 по 16.01.2024 в размере 61 754 руб. 47 коп. на основании пункта 10.9 договора поставки № ЭК-363/2023 от 07.08.2023 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.9 договора в случае не исполнения (ненадлежащего) исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором и спецификациями, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической поставки товара.

Неустойка рассчитана истцом с 31.12.2023 (с учётом того, что товар должен быть передан - 30.12.2023) по 16.01.2024 (16.01.2024г. - дата получения ответчиком претензии о возврате суммы аванса).

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка в передаче товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 61 754 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец применяет согласованный в договоре размер неустойки (0,1%), который обычно применяемым в деловом обороте и не является завышенным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки 0,1% последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 0,1% в день.

С учётом изложенного, исковые требования в части неустойки в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он просит производить на задолженность в сумме 3 632 616 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 17.01.2024 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН <***>, Тульской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность в сумме 3 632 616 руб., неустойку в сумме 61 754 руб. 47 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 41 472 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на задолженность в сумме 3 632 616 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" из федерального бюджета госпошлину в сумме 127 руб., уплаченную по платежному поручению № 167 от 23.01.2024г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья И.В. Афанасьева