Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А74-2416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2416/2020
23 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 287 123 руб. 42 коп., в том числе 278 831 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.08.2019 № М17300 за октябрь, ноябрь 2019 года, 8292 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, а с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 16.06.2020 №00/52/137;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») о взыскании 282 591 руб. 13 коп., в том числе 278 831 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.08.2019 № М17300 за октябрь, ноябрь 2019 года, 3 759 руб. 77 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 30.01.2020, а с 31.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее 14.07.2020 ходатайство об увеличении размера исковых требований до 287 123 руб. 42 коп., из которых 278 831 руб. 36 коп. задолженность, 8 292 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, с начислением неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, пояснил, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, в случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Однако при расчете задолженности потребленную электроэнергию в данный период истцом корректировка общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома не проводилась. Ответчик произвел обобщенный расчет потребленной электроэнергии за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года. По расчету ответчика стоимость потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года составила 255 546 руб. 61 коп.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.08.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ-1» (покупателем) заключён договор энергоснабжения М17300 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2019.

Согласно пункту 9.4 договора, договор ресурсоснабжения прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартиным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре, ноябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счёта от 31.10.2019 №8/1/1/53221, от 30.11.2019 №8/1/1/58582 на сумму общую 308 831 руб. 36 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от 22.11.2019 №1.7/75/13772-исх-по, от 25.12.2019 №1.7/75/15174-исх-по об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать за свой счёт весь сверхнормативный объём потребления услуг электроснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет стоимости потребленной электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учета, сводные ведомости по потребителям.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение, является обоснованным.

Ответчик произвел расчет потребленной электрической энергии за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение. По расчету ответчика с учетом указанных объемов стоимость потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года составила 255 546 руб. 61 коп.

Истцом представлен альтернативный расчет в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно которому с учетом суммарного объема излишне предъявленной платы за электрическую энергию в связи с необходимостью учета отрицательной разницы в отношении конкретных многоквартирных домов объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2019 года составил 70 897 кВтч на сумму 127 218 руб. 95 коп., за ноябрь 2019 года составил 66 651 кВтч на сумму 128 327 руб. 66 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны верными.

С учетом частичной оплаты в размере 30 000 руб. платежным поручением от 27.11.2019 с ответчика в пользу истца следует взыскать 225 546 руб. 61 коп.

Довод истца о том, что по ряду расчетных периодов задолженность взыскана на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Хакасия, не влияет на вывод суда о необходимости учета объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение.

По указанным делам истцом корректировка не производилась, в связи с чем стороны не лишены возможности провести корректировку в настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 292 руб. 06 коп. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной в октябре, ноябре 2019 года ответчиком не исполнено, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований неустойка подлежит начислению на сумму 255 546 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Порядок исчисления сроков определён в статьях 190 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате ресурса – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, обязательство за октябрь 2019 года в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 15 ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года до 24 часов 16 декабря 2019 года.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок начала течения срока, первым днём просрочки за октябрь 2019 года является 16 ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года 17 декабря 2019 года.

Указанный подход к порядку исчисления сроков при исполнении обязательств соответствует правовому подходу, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

По расчёту суда неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 6 659 руб. 58 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 659 руб. 58 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данные разъяснения приведены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7).

С учетом изложенного требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения не подлежит удовлетворению на основании статьи 18 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №424. Истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По итогам рассмотрения дела с ответчика следует взыскать 232 206 руб. 19 коп., в том числе 225 546 руб. 61 коп. долг, 6 659 руб. 58 коп. неустойка за период с 16.11.2019 по 05.04.2020. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 8 742 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 8 655 руб., уплаченной платежным поручением от 24.12.2019 №22603, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Таким образом, истцом уплачено по делу 8 655 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 7 069 руб. 94 коп. на ответчика, 1 672 руб. 06 коп. на истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 982 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 87 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 232 206 (двести тридцать две тысячи двести шесть) руб. 19 коп., в том числе 225 546 руб. 61 коп. долг, 6659 руб. 58 коп. неустойка, а также 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в доход федерального бюджета 87 (восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко