Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-245610/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245610/22-180-1882
13 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 11 января 2023 г.

Мотивированное решение от 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ+" (108824, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 1197746529320, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 7751168916)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗОРКА" (108813, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ОФИС 12/33, ОГРН: 1217700250470, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: 7751198614)

О взыскании 233 430 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки №28/04-2022 от 28.04.2022г., из них: 193 237 руб. 50 коп. – долг, 40 193 руб. 40 коп. – пени по состоянию на 09.09.2022

Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 233 430 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки №28/04-2022 от 28.04.2022г., из них: 193 237 руб. 50 коп. – долг, 40 193 руб. 40 коп. – пени по состоянию на 09.09.2022.

Определением от 21.11.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 28/04-2022 от 28.04.2022 г., в соответствии с которым, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить бетонные смеси и строительные растворы, далее именуемые "Продукция". В исполнение указанного соглашения, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 852 562 руб. 50 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) №: 1350 от 10.05.2022, 1362 от 11.05.2022, 1363 от 11.05.2022, 1364 от 11.05.2022, 1373 от 12.05.2022, 1388 от 13.05.2022, 1405 от 15.05.2022, 1420 от 16.05.2022, 1468 от 20.05.2022, 1470 от 20.05.2022, 1471 от 20.05.2022, 1497 от 22.05.2022, 1498 от 22.05.2022, 1570 от 28.05.2022, 1571 от 28.05.2022.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.6.1 Договора поставки Ответчик обязан произвести 100% предоплату Продукции, поставляемой в рамках заявки, по счету, выставленному Истцом, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 193 237 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты поставленной Продукции предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 09.09.2022, согласно расчета истца, составляет 40 193 руб. 40 коп.

02.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени, рассчитанных истцом до 20 096 руб. 70 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 213 334 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №28/04-2022 от 28.04.2022г., из них: 193 237 руб. 50 коп. – долг, 20 096 руб. 70 коп. – пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗОРКА" (108813, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ОФИС 12/33, ОГРН: 1217700250470, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: 7751198614) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ+" (108824, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 1197746529320, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 7751168916) 213 334 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №28/04-2022 от 28.04.2022г., из них: 193 237 руб. 50 коп. – долг, 20 096 руб. 70 коп. – пени, а также 7 669 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья: Т.А. Ламонова