Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А10-2233/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2233/2025
14 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б.  при ведении протокола секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 9 121 866 руб. 57 коп., в том числе  8 929 538 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 г., 192 328 руб. 51 коп. – неустойка  за период с 19.03.2025 по 01.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 2/ТП;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» о взыскании 9 121 866 руб. 57 коп., в том числе  8 929 538 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 г., 192 328 руб. 51 коп. – неустойка  за период с 19.03.2025 по 01.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом размера исковых требований.


В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд 07.08.2025 посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 102 633  руб. 72 коп., из которых: 8 292 538 руб. 06 коп.- задолженность за электрическую энергию по  договору энергоснабжения за февраль 2025  года, 173 095  руб. 66 коп.- законная неустойка за период с 19.03.2025 по 01.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлением №  67000807941600, 67000807923545, 67000810877767 возвращены в суд без вручения.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика, суд направил извещение по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований  Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за потребленную электрическую энергию.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения №311-00162 от 01.01.2025 поставил электрическую энергию на объекты ответчика в феврале 2025 года в объеме 1 462 176, 103 кВтч на общую сумму 8 931 350 руб. 79 коп. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 812  руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.02.2025г.  Остаток задолженности ответчика составляет 8 929 538  руб. 06 коп. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям ответчиком материалами дела подтвержден.

В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Истец указал, что за феврале 2025 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 1 462 176, 103 кВтч на сумму   8 931 350 руб. 79 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Количество поставленной ответчику эл/энергии последним не опровергнута, спора по объему и стоимости ресурса нет.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура № 311-А00013-311-00162 за февраль 2025 года на сумму 8 931 350 руб. 79 коп.

Истец указал, что задолженность ответчик оплатил частично на сумму 1 812  руб. 73 коп.  оплатил, остаток задолженности ответчика составил 8 929 538 руб. 06 коп., что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в  феврале 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 8 292 538 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени).

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении пени за  период с 19.03.2025 по 01.04.2025 в размере  173 095  руб. 66 коп., с начислением по день оплаты долга.

Уточнение размера пени судом принято.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным, расчет произведен по действующей ключевой ставке ЦБ РФ 18% годовых.

Требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2025 по 01.04.2025  подлежит удовлетворению  в размере 179 095 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  9 112 633  руб. 72 коп, из которых: 8 929 538  руб. 06 коп. – задолженность за электроэнергию за февраль  2025 года, 173 095 руб. 66 коп. – пени за период с 19.03.2025 по 01.04.2025, с последующим начислением пени с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 288 079  руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                О.Б. Иванова