Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А19-6996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6996/2017

22.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>)

о взыскании 846 430 руб. 52 коп.

третьи лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>);

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064 <...>. Басманная, д.12, строение 1, адрес филиала: 664007 <...> )

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, . место нахождения: 197046 <...>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – доверенность № 320/96 от 08.04.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № РНТ-594/17 от 15.11.2017, паспорт;

от третьих лиц: не прибыли, извещены.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала ОАО «РЖД» ВОСТОЧНО - СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" в лице филиала АО "РН-ТРАНС" о взыскании 1 371 762 руб.98 коп.- плата за период нахождения вагонов на путях общего пользования.

В связи с частичной оплатой, заявлением от 14.02.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика плату за период нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 846 430 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец пояснил следующее: между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Суховская, Суховская-Южная ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» от 27.03.2006 № 1/2006. На условиях п. 16 данного договора подаются вагоны ответчику. Условиями данного договора, на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего у станции Суховская, устанавливается общий технологический срок оборота вагонов 6,5 часов, Суховская-Южная – 7,4 часа. В мае 2016 года ответчик систематически нарушал данное условие договора и поступившие порожние вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования.

Ответчик частично иск признал в сумме 525 332 руб. 46 коп. и произвел оплату, в остальной части иск оспорил, представил контррасчет исковых требований. Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что между истцом, ВСЖД, ответчиком, АО «РН-Транс» и третьими лицами – АО «ПГК» и ООО «Трасойл» утвержден Регламент взаимодействия при планировании и нормировании парка. Согласно положениям указанного Регламента грузоотправитель не позднее 25 числа месяца, предшествующего планируемому, информирует Восточно-Сибирскую дирекцию управления движением и территориальный центр фирменного транспортного обслуживания о распределённых объемах перевозки на следующий месяц в разрезе привлекаемого парка операторов с разбивкой среднесуточной потребности вагонов по месяцу. В соответствии с п. 3.4.3 Регламента перевозчик несет ответственность за организацию продвижения порожних вагонов в соответствии со сроками доставки, а также за подвод вагонов согласно суточному плану. Истец при надлежащей организации перевозочного процесса имел возможность предотвращения избыточного подхода вагонов на станцию Суховская. Заявленная ко взысканию сумма начислена с нарушением Регламента, поскольку в отдельные сутки количество порожних вагонов поставленных на акты общей формы, значительно превышает количество вагонов, простаивавших с нарушением указанного норматива, по причинам, зависящим от ответчика.

Определением от 05.06.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ».

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, пояснений по делу не представили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что по объемам поставленных вагонов в рассматриваемый период согласно условиям пункта 9 указанного договора у ответчика возражений нет; истцом представлены все памятки приемосдатчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) (ОАО «В-Сибпромтранс» переименовано в АО «РН-Транс») 27.03.2006 заключен договор № 1/2006 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» (ангарский филиал), примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивом Владельца.

В соответствии с п. 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общих технологический срок оборота вагонов:

- по примыканию к станции Суховская – 6,5 часов;

- по примыканию к станции Суховская-Южная – 7,4 часа;

Из доводов истца следует, что в мае 2016 АО «РН-Транс» систематически нарушало данное условие договора и вагоны простаивали по несколько десятков часов, а в некоторых случаях по несколько суток. Данных факт подтверждается, в том числе памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ.

Указанные памятки на подачу и уборку вагонов подписаны представителем ответчика.

В обоснование иска, истец указал, что по прибытии вагонов на станцию назначения клиент был своевременно уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в дорожных ведомостях, выписками из книги уведомлений владельца пути и грузополучателя.

За простой вагонов ответчика на путях общего пользования истцом начислена плата по 117 ведомостям подачи-уборки вагонов в размере 1 371 762 руб. В связи с частичной оплатой, ко взысканию истцом заявлена сумма 846 430 руб. 52 коп.

В подтверждение вины Ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истцом в материалы дела представлены дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика, выписки из книг уведомлений.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.12.2016 № 32-04-4326, с требованием внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

В подтверждение вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в период май 2016 перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, выписки из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ, договор № 1/2006 от 27.03.2006 железнодорожных путей необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» (Ангарский филиал), примыкающий к станциям Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги, в котором содержится условие о том, что на ж/д пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов:

- по примыканию к ст. Суховская – 6,5 часа,

- по примыканию к ст. Суховская-Южная – 7,4 часа. (п. 13 договора).

Так, факт прибытия рассматриваемых вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе дорожными ведомостями (форма ГУ-29у-ВЦ), которые содержат информацию о сроке доставки вагонов, номера вагонов, наименование грузополучателя, информация об уведомлении грузополучателя о прибытии груза. Данные документы не оспорены стороной.

Уведомление ответчика о готовности перевозчиком подать спорные вагоны подтверждается выписками из журнала уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленные в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД». Занятость путей подтверждается представленными памятками приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов) на подачу и уборку вагонов, подписанных представителями ответчика, а также дорожные ведомости и накладные по каждому акту на окончание простоя.

На основании актов общей формы и составленных по ним ведомостям подачи и уборки вагонов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили пояснения, в которых он указал, что им проведен анализ занятости путей общего пользования в соответствии с утвержденным между АО «РН-Транс», ВСЖД, АО «ПГК» и ООО «Трансойл» Регламентом взаимодействия при планировании и нормировании парка. Со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом, истец, принимая грузы к перевозке, обязан обеспечить их доставку и несет бремя содержания и развития инфраструктуры, с использованием которой осуществляет коммерческую деятельность. Приказом Минтранса от 06.09.2010 №192 утвержден «Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов». Согласно пункту 10 вышеуказанного Перечня одним из обязательных условий перевозки является не превышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза. Выполнение действий, связанных с организацией перевозок грузов, невозможно без предварительного их согласования с перевозчиками и грузоотправителями-предпринимателями. Это достигается в процессе организации выполнения обязательств по перевозке и выражается в определенных правовых формах, в результате чего конкретизируются объемы перевозок грузов и уточняются сроки. Таким образом, истец при надлежащей организации перевозочного процесса имел возможность предотвращения избыточного подхода вагонов на станцию Суховская ВСЖД.

Согласно письменных пояснений ответчиком представлен контррасчет, в котором указано количество вагонов согласно установленному нормативу, фактическое нахождение вагонов на станции и отклонение, а также количество вагонов, за нахождение которых на инфраструктуре РЖД была произведена оплата. Сумму в размере 525 332 руб. 46 коп. АО «РН-Транс» считает корректно начисленной, поскольку в нарушение Регламента по причинам, зависящим от АО «РН-Транс», АО «ПГК» и ООО «Трансойл» в периоды, указанные в контррасчете, были допущены нарушения содержания норматива парка согласно договоренностей, достигнутых в Регламенте.

Из пояснений истца следует, в том числе, что указанный Регламент разработан в целях разграничений полномочий и зон ответственности участников процесса перевозок товара ОАО «НК Роснефть» со станций отгрузки узла Суховская: грузоотправителем, оператором и перевозчиком и утвержден до вступления в силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, определяющий порядок платы и ее плательщиков (грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования). Пунктом 3.4 Регламента определены условия разделения ответственности за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора, перевозчика.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Следовательно, перевозчик имеет право предъявить на взыскание платы по статье 39 УЖДТ РФ оператору, если он является грузоотправителем, грузополучателем или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 5.3 Регламента предусмотрено, что в случае превышения фактического наличия вагонов, прибывших на станцию погрузки, над расчетной нормой содержания парка на станции, определенной разделом 3 настоящего регламента, грузополучатель вправе отказаться от использования подвижного состава в количестве, превышающем расчетную норму, с направлением уведомления Перевозчику и Оператору. Оператор после получения уведомления в течение 12 часов обеспечивает размещение вагонов на путях общего пользования либо оформляет заявку «в отстой». В случае непринятия Оператором решения в отношении вагонов в установленное время, перевозчик начисляет плату за пользование инфраструктурой грузоотправителю.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Регламента, норматив содержания парка порожних вагонов для ВСЖД определяется для каждого оператора отдельно. В учет принимаются вагоны, находящиеся в пути следования в адрес АО «РН-Транс», а так же вагоны, находящиеся в отстое на путях общего пользования ВСЖД. Норматив содержания парка порожних вагонов утверждается начальником Суховского центра организации работы железнодорожных станций на заседании узловой рабочей группы ежемесячно.

На основании норматива содержания порожнего вагонного парка на станциях погрузки и в пути следования, определяется общий норматив содержания порожнего вагонного парка оператора.

Между операторами (АО «ПГК», ООО «Трансойл») и перевозчиком не имеется договорных отношений о взимании платы за пользование их вагонами, тогда как между АО «РН-Транс» и данными операторами такие договоры существуют, которые позволяют отрегулировать объемы поставляемых порожних вагонов и взыскать в порядке регресса плату, оплаченную перевозчику, за нахождение вагонов операторов на путях общего пользования сверх установленного норматива.

Ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес, направление же вагонов свехсуточного плана является не согласованностью действий ответчика и его контрагентов. В данном случае вагоны следовали под конкретные заявки (номер заявок указан в верхнем левом углу дорожной ведомости или транспортной накладной. Более того, согласно п.2.1.4 Положения ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от 05.08.2013 N 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в системе ЭТРАН за фактически принятыми перевозчиком к перевозке грузами.

Поскольку АО «РН-Транс» от приемки вагонов не отказывался, не направлял перевозчику уведомления об отказе, что также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании платы за простой вагонов на путях необщего пользование является обоснованным. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом корректировки заявок по объемам вагонов (цистерн) со своими контрагентами, а также мог поставить вагоны на отстой. Доказательств обратного не представлено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя и по всем актам общей формы, занятость путей необщего пользования может быть подтверждена именно памятками на вагоны, находящиеся на этих путях и препятствующие подаче поступивших вагонов, независимо от того, под какой груз стоит вагон. Доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции по данному делу соответствуют требованиям ст. 39 УЖТ РФ. Вина владельца пути в простое вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, которыми подтверждается занятость путей необщего пользования вагонами, которые грузились/разгружались АО «РН-Транс».

Неготовность вагонов к подаче, о которой говориться в разногласиях в части актов общей формы, происходит по причинам, зависящим от АО «РН-Транс» - так как пути уже заняты вагонами, которые прибили под погрузку в адрес АО «РН-Транс». Спорные вагоны не могли быть поданы, так как стояли на середине пути и их дальнейшему продвижению мешали впереди стоящие вагоны. Указанные обстоятельства никак не зависят от перевозчика, так как вагоны подаются по мере их пребывания на станцию и своевременно не убираются. Тем самым данный факт доказывается представленными памятками приемосдатчика, соответствующими актами общей формы, подписанными сторонами и является причиной, не зависящей от перевозчика. Кроме того, довод перевозчика о занятости в указанный период путей необщего пользования правомерно подтвержден памятками на все вагоны и не опровергается контррасчетом ответчика.

С учетом установленных выше обстоятельств следует, что представленными памятками приемосдатчика подтверждается занятость путей необщего пользования вагонами клиента, которые препятствуют подаче очередной партии вагонов с путей общего пользования. Как указано выше, из договора с владельцем пути, сдача вагонов владельцу происходит на выставочных путях, поэтому каким образом в дальнейшем локомотив владельца пути необщего пользования осуществляет подачу вагонов под погрузку на эстакады не находятся в ведении и ответственности перевозчика.

Доводы ответчика о прибытии вагонов сверх суточной заявки на отгрузку груза, на отсутствие согласованной ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов носят голословный характер, документально не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства у сторон отсутствовали возражения в отношении номеров вагонов, их объема (в пределах заявок), а также по периоду.

В отношении разногласий к актам общей формы АО «РН-Транс» о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании приемки не на выставочных путях. В качестве оснований имеется ссылка: на приказы МПС России от 18.06.2003г. № 26 и 29, согласно которым приемосдаточные операции с вагонами между перевозчиком и владельцем путей осуществляются на выставочных путях; на п.8 и п.10 договора №1/2006, согласно которым передача вагонов осуществляется на путях четного приемоотправочного парка №№ 6,8,10,12,14,16,18,20,24,26, как передача порожних вагонов на путь необщего пользования, так и груженых вагонов с путей необщего пользования. Вместе с тем, осуществление передаточных операций по приказам МПС России и договору не означает, что простой вагонов должен быть только на выставочных путях, т.к. согласно ст. 39 УЖТ РФ плата взимается за нахождение вагонов на путях общего пользования, а не за нахождение этих вагонов на выставочных путях. Ссылки ответчика, что по актам общей формы вагоны поставлены на простой на сортировочных путях, которые не являются выставочными, по мнению АО «РН-Транс» вагоны к подаче на путь необщего пользования были не готовы, также несостоятельны и не опровергают правомерность начисления платы. В данном случае ответчиком не учтено, что забор вагонов осуществляется локомотивом АО «ВостСибПромтранс», при этом от последнего не поступало обращений о фиксировании актом общей формы случаев отсутствия подготовленных вагонов для забора. При уборке клиентом с выставочных путей очередной партии вагонов, осуществляется продвижение на выставочный путь следующей партии вагонов. По этой причине, как указано выше, открытие простоя может осуществляться на одних путях общего пользования, а закрытие уже на других.

В отношении доводов АО «РН-Транс» об открытии актов общей формы на одних путях и закрытии на других путях, истцом пояснено, что владелец пути забирает вагоны не полностью прибывшие всей группой, перевозчик вынужден собирать оставшиеся вагоны и перемещать их на другие пути. Указанные обстоятельства не опровергают факт наличия вины ответчика.

Довод ответчика о том, что нарушение технологического срока оборота вагонов не свидетельствует о невозможности приема ответчиком прибывающих вагонов, несостоятелен.

Как указывалось выше, пунктом 13 указанного Договора предусмотрен технологический срок оборота вагонов: 6,5 часов – на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Суховская; Суховская-Южная – 7,4 часа.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и выпиской из журнала ГУ-2ВЦ подтверждается факт нарушения ответчиком технологического оборота вагонов. Из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что вагоны, простаивающие на рассматриваемой станции, были готовы к передаче их ответчику. Однако ответчик не предпринял мер к тому, чтобы забрать эти вагоны по истечению2-х часов после уведомления.

Факт уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов на подъездной путь владельца подтверждается тем, что перевозчик круглосуточно уведомляет представителя ответчика лично не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, которые имеются в материалах дела. Приемосдатчик истца уведомляет лично приёмосдатчика ответчика о подачи вагонов на выставочные пути и заносит данные об уведомлении в журнал.

Начисление производится за простой вагонов на станции назначения не зависимо от сроков доставки, после 2-х часов уведомления, что не противоречит правилам перевозки грузов, УЖТ РФ, указанному Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, доставка вагонов ранее установленного в железнодорожной накладной срока не запрещена законодательством.

При этом в указанном договоре не предусмотрены случаи отказа ответчика от приема прибывших в его адрес вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В целях реализации пункта 4.7 Правил № 26 Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее – Методические рекомендации).

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

Ответчиком, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование вагонами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

Доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что истцом не выполнены свои обязанности по определению пригодности подаваемых вагонов, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений перевозчика также следует, что вышеназванный Регламент по существу является технологией, разработанной с целью урегулирования между участниками перевозочного процесса объемов вагонов, находящихся на рассматриваемой станции и утвержден сторонами 23.03.2015г. до вступления в законную силу изменений в ст. 39 УЖТ РФ (до 01.04.2015г.), не предусматривает конкретные обязанности и ответственность за их не исполнение сторонами.

Статьей 39 УЖТ РФ ограничен круг субъектов ответственности, это грузоотправители, грузополучатели и владельцы пути за период нахождения вагонов на инфраструктуре дороги по причинам, от них зависящим. Данная статья не позволяет перевозчику предъявить плату, за пользование инфраструктурой Операторам (собственникам) вагонов, поскольку в период нахождения вагонов в аренде, собственники вагонов не участвуют в перевозочном процессе и не несут ответственность за их простой на путях общего пользования перед перевозчиком.

С учетом изложенного, плата за период нахождения вагонов на путях общего пользования правомерно исчисляется в соответствии с действующим законом - статьей 39 УЖТ РФ. Доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, доводы истца в данной части обоснованы и ответчиком соответствующими документами не опровергнуты. Доказательств наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от несения указанных расходов, наличие уважительности причин, не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. То есть, решение должно быть основано на исследовании документов, а не на предположениях.

Истцом в материалы дела представлены документы, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств подтверждающих количество переданных ответчику вагонов с путей общего пользования и количество переданных вагонов истцу с путей необщего пользования.

В соответствии с частью 3,1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует также отметить, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и пояснениях по делу, не заявлялись последним ранее, в том числе при получении актов общей формы и претензии.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в заявленном размере (с учетом НДС).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 709507 от 23.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 26 717,63 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом суммы уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 19 929 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 788 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» основной долг в сумме 846 430,52 руб., а также 19 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 788,63 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.А. Козодоев