Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А51-21070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21070/2021
г. Владивосток
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.1992)

к Ocean Express Trading, LLC

о взыскании задолженности по основному долгу, неустойки,

при участии: от истца - ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 № 88-2), ФИО3 (доверенность от 30.05.2022), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 13.01.2022),

установил:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ocean Express Trading, LLC 716 129, 15 долларов США основного долга, 70 703,27 долларов США неустойки за период с 04.09.2021 по 22.08.2022 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

Истец в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства указал, что им в соответствии с условиями заключенных с покупателем контакта осуществлена поставка товара, который ответчиком впоследствии не оплачен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства, относительно заявленных исковых требований возражал, указал, что доводы истца не свидетельствуют о нарушении контрактных обязательств со стороны ответчика. При этом указал, что нарушения со стороны ПАО «НБАМР» существенных условий договоров, чрезмерной задержкой по времени передачи документов, поименованных в п.6 Контрактов, от Продавца Покупателю, привели к демереджу контейнеров с рыбопродукцией в порту Далянь, КНР (демередж), штрафам за несвоевременную подачу импортных таможенных деклараций и прочим сопутствующим портовым расходам, а также невозможности Получателя разгрузить рыбопродукцию и распорядиться ею по своему усмотрению в разумные сроки. Указанные расходы и были вычтены из суммы контрактов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «НБАМР» (Продавец) и компанией Ocean Express Trading LLC (Покупатель) заключены контракты от 17.03.2021 № 04-2021 (1а), от 26.03.2021 № 04-2021 (а) на поставку рыбопродукции из минтая, по условиям которых продавец обязуется поставить товар на условиях CFR (Стоимость и фрахт) Далянь, Китай (согласно Инкотермс (INCOTERMS) 2010) через таможенную территорию Российской Федерации.

По контракту от 17.03.2021 №04-2021 (1а) оплата произведена покупателем 23.03.2021 в размере 231 494,34 долларов США (30% от общей стоимости).

По контракту от 26.03.2021 №04-2021 (а) оплата произведена покупателем 31.03.2021 в размере 419 880,25 долларов США (30% от общей стоимости).

Исполняя условия контракта, истец осуществил поставку товара в адрес покупателя в полном объеме на общую сумму 1 414 065,40 долларов США (коносаменты от 11.04.2021, от 08.05.2021, от 10.05.2021).

Товар прибыл в порт Далянь 28.04.2021 по контракту от 17.03.2021, 13.05.2021 и 17.05.2021 по контракту от 26.03.2021. Покупателем получен отрицательный анализ по тесту на коронавирус от властей КНР.

Общая сумма задолженности Покупателя за поставленный товар по Контрактам составила 762 690,81 доллар США (1 414 065,40 - 231 494,34 -419 880,25).

По состоянию на 29.11.2021 размер пени за период с 04.09.2021 составил 66 354,10 долларов США.

27.08.2021 в адрес компании Ocean Express Trading LLC были направлены претензионные письма от 27.08.2021 №№ 551, 552. Претензия исх. от 07.10.2021 № 621 в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика 15.10.2021.

Однако вышеуказанные претензии поставщика оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Платежным поручением от 08.09.2021 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 46 561,66 долларов США.

В связи с оставлением требование истца об оплате долга без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенных между ПАО «НБАМР» (Продавец) и компанией Ocean Express Trading LLC (Покупатель) контрактов от 17.03.2021 № 04-2021 (1а), от 26.03.2021 № 04-2021 (а) продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель - купить рыбопродукцию: MSC минтай БГ 20см+ в количестве ориентировочно 48 884 кг(+/-10%) вес нетто, MSC минтай БГ 25см - в количестве ориентировочно 560 164 кг (+/-10%) вес нетто, далее именуемая «товар». Указатгная рыбопродукция добыта и переработана за пределами Таможенной территории (12 мильной зоны) РФ; SC минтай БГ 20см+ в количестве ориентировочно 81 620 кг(+/-10%) вес нетто, MSC минтай БГ 25см-г в количестве ориентировочно 938 498 кг (+/-10%) вес нетто, далее именуемая «товар». Указанная рыбопродукция добыта и переработана за пределами Таможенной территории (12 мяльной зоны) РФ соответственно.

В силу пункта 2.4 Контракта от 17.03.2021 № 04-2021 (1а) стоимость контракта ориентировочно составляет 771 647,80 долларов США (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь долларов США 80 центов) Цена: -1 175 долл. США/1 тонна нетто MSC минтай БГ 20см+ мороженый; -1 275 дол. СШАУ1 тонна нетто MSC минтай БГ 25см-*- мороженый.

В силу пункта 2.4 Контракта от 26.03.2021 № 04-2021 (а) стоимость контракта ориентировочно составляет 1 399 600,84 долларов США (один миллион триста девяносто девять тысяч шестьсот долларов США 84 центов)

Цена: -1 280 долл. США/1 тонна нетто MSC минтай БГ 20см+ мороженый; -1 380 дол. США/1 тонна нетто MSC минтай БГ 25см+ мороженый.

Согласно пункту 3.1 Контрактов покупатель обязуется перевести денежные средства в оплату стоимости товара настоящего Контракта, на расчетный счет Продавца - предоплата 30% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания контракта, 70% в течении 3 (трех) банковских дней после получения отрицательного анализа на короновирус в порту назначения Китая. Оплата частями разрешается. Оплата от третьих лиц разрешается. В случае если результат теста на коронавирус будет положителен, продавец вернет предоплату покупателю в течение 5 (пяти) банковских дней по получению их Инвойса,

В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов, Покупатель обязуется перевести денежные средства в оплату стоимости товара настоящего контракта на расчетный счет продавца - предоплата 30% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания контракта, 70% в течение 3 (трех) банковских дней после получения отрицательного анализа на коронавирус в порту назначения Китая.

В силу пункта 5.1 Контракта Продавец обязуется поставить Товар на условиях CFR Далянь, Китай (согласно Инкотермс (INCOTERMS) 2010) через таможенную территорию Российской Федерации. Продавец обязуется отгружать Товар партиями по наличию свободных и мере загрузки контейнеров в течение апреля-мая 2021 год. 21 (двадцать один) свободный день от оплаты после подхода продукции в порт назначения.

Право собственности на товар от Продавца к Покупателю переходит после завершения таможенного оформления товара на таможенной территории РФ, отгрузки товара в адрес Покупателя и вывоза товара с территории РФ (пункт 7.1 Контрактов).

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2021 покупателем по контракту от 17.03.2021 № 04-2021 (1а) внесена предоплата в размере 30% от общей стоимости, что составило 231 494,34 долларов США; 31.03.2021 по контракту от 26.03.2021 №04-2021 (а) - 419 880,25 долларов США.

28.04.2021 во исполнение условий контрактов от 17.03.2021 № 04-2021 (1а), от 26.03.2021 № 04-2021 (а) ПАО «НБАМР» (Продавец) произвело в адрес Ocean Express Trading LLC (Покупатель) поставку товара в адрес покупателя по коносаментам от 11.04.2021, от 08.05.2021, от 10.05.2021 в полном объеме на общую сумму 1 414 065,40 долл.США.

Таким образом, поставщик исполнил принятые им на себя обязательства по поставке товаров.

Каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 12.02.2022 № 0012-231 агента, осуществлявшего перевозку рыбопродукции, на контейнеры по коносаментам № OOLU2665878870 (дата получения отрицательного теста 30.06.2021, 01.07.2021), № KMTCPUSE187166 (02.08.2021), № SNKO011210401067 (23.07.2021) получены отрицательные тесты на коронавирус, контейнеры разгружены и возвращены обратно перевозчику.

При этом по контейнеру SEGU9719714/KSA905073 (коносамент KMTCPUSE083395) 08.06.2021 получен положительный тест на коронавирус, вся партия из 5 контейнеров возвращена отправителю. Однако сумма, заявленная ко взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого иска, не включает сумму оплаты за данную партию рыбопродукции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о предоставлении истцом надлежащих доказательств факта неисполнения Ocean Express Trading, LLC взятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем у последнего в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, который составил 716 129, 15 долларов США.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 703,27 долларов США в связи с неоплатой товара в полном объеме, начисленной на сумму основного долга за период просрочки за период с 04.09.2021 по 22.08.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1 Контрактов, в случае невыполнения Покупателем обязательств, оговоренных в статье 3, Покупатель оплачивает Продавцу пени (штраф) из расчета 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не выше 5% цены контракта.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном размере, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел начисление неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору поставки в размере 70 703, 27 долларов США.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Ocean Express Trading, LLC в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» 762 690, 81 долларов США (Семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто долларов 81 цент), в том числе 716 129, 15 долларов США основного долга, 70 703, 27 долларов США пени.

Взыскать с Ocean Express Trading, LLC в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» 200 000 руб. (Двести тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.