Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-128942/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-128942/2018
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силиверстовой Т.П.,


рассмотрев в судебном заседании заявление от 22.10.2018 б/№

общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (место нахождения (адрес): 196191, <...>, лит. А, пом. 17-Н; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (место нахождения (адрес): 192148, <...>, лит. А, пом. 8Н; ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ангарск Иркутской обл., место жительства (регистрации): 197755, г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Новоцентральная, д. 56, лит. А; СНИЛС <***>, ИНН <***>)


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2019,



установил:

17.10.2018 гражданин ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 17.10.2018 б/№ о признании гражданина ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 указанное заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 10.12.2018.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 принято к производству совместное заявление кредиторов ООО «Промкомплект» и ООО «Бест» о банкротстве должника, определено, что данное заявление будет рассмотрено после заявления рассмотрения заявления ФИО2

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 принято к производству заявление ООО «Промкомплект» о банкротстве должника, определено, что рассмотрение данного заявления будет осуществлено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в арбитражный суд ранее.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 принято к производству заявление ООО «БЕСТ» о банкротстве должника, определено, что рассмотрение данного заявления будет осуществлено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в арбитражный суд ранее.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказано; заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения; заявление ФИО3 и ООО «БЕСТ» о процессуальном правопреемстве на стороне ФИО2 оставить без удовлетворения. Заявление ООО «БЕСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредиторов ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» на 08.04.2019.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 рассмотрение обоснованности требований кредиторов ООО «Промкомплект» и ООО «БЕСТ» отложено на 13.05.2019 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 рассмотрение обоснованности требований кредиторов ООО «Промкомплект» и ООО «БЕСТ» отложено на 15.07.2019 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

До судебного заседания от кредиторов ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением дополнительных документов.

От Ассоциации ВАУ «Достояние» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В судебном заседании 15.07.2019 обеспечили явку своих представителей кредиторы ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект». Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований временного управляющего ООО «Промкомплект» ФИО4, временного управляющего ООО «БЕСТ» ФИО5

Арбитражный суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства может непосредственно затрагивать права и законные интересы временных управляющих кредиторов, в том числе, создавать препятствия по реализации ими субъективных прав, а равно исполнению возложенных на временных управляющих в силу Закона о банкротстве обязанностей.

Судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства не устанавливает прав временных управляющих кредиторов, а равно не возлагает на них каких-либо обязанностей. Заявление о банкротстве ФИО1 подписано и подано от имени ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» генеральными директорами обществ-кредиторов, на момент принятия заявлений к производству и рассмотрения спора по существу руководители обществ в порядке не отстранялись, полномочия данных лиц не прекращались.

Представитель ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» поддержал заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и настаивал на введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в связи с отсутствием оснований для восстановления платежеспособности и недобросовестными действиями ФИО1

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее:

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 по делу №А56-84088/2016 с ФИО1 (должник) в пользу ООО «БЕСТ» (кредитор) взыскана задолженность в размере 1 298 061 рублей 19 копеек.

Также решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу А56-56137/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Промкомплект» взысканы денежные средства в размере 22 276 800 руб.

Доказательств исполнения указанных решений в материалы дела не представлено.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, размер обязательств ФИО1 в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в частности, ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств не исполнены в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательств должны были быть исполнены; размер задолженности ФИО1 превышает стоимость его имущества, в том числе, права требования, в связи с чем арбитражный суд признает заявление кредитора обоснованным.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

По общему правилу, дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, в случае, если гражданин не имеет источников дохода, позволяющих покрыть его долговые обязательства, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении указано в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе, из протоколов судебных заседаний, должник поддерживал признание его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества должника при рассмотрении обоснованности заявлений первоначальных кредиторов ФИО2 и ФИО3 При рассмотрении обоснованности требований ООО «Промкомплект» и ООО «БЕСТ» должник отдельного согласия на введение процедуры реализации имущества не давал.

В судебном заседании представитель кредитора заявил о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и указал на совершение должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов, в частности, представил сведения о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, которым должник продолжает пользоваться; также кредитор указал на сокрытие должником информации о своем имуществе и обязательства и игнорировании требований арбитражного суда о предоставлении документов, а также на иные обстоятельства.

Арбитражный суд полагает, что имеются основания для введения в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в связи с наличием в его действиях ряда обстоятельств, подпадающих под исключение, предусмотренное п. 17 Постановления №45:

Так, ФИО1 несмотря на неоднократные требования арбитражного суда в рамках дела о банкротстве не предоставляет арбитражному суду информацию о своем финансовом состоянии, а также не выражает процессуальную позицию в отношении требований кредиторов с представлением обосновывающих документов. На необходимость представления документов и информации арбитражным судом неоднократно указывалось в определениях по делу о банкротстве.

В частности, ФИО1 не представлены документы, предусмотренные ст. 47, п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а именно, информация об общей суммы задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведений о всех счетах должника в кредитных организациях; сведений о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательств необоснованности требований заявителя в случае их наличия; опись имущества гражданина, соответствующей требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; сведения о полученных физическим лицом доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

ФИО1 не обеспечивает свою явку в заседание арбитражного суда по делу, несмотря на неоднократное признание судом обязанности по такой явке для целей дачи пояснений по делу о банкротстве.

В судебное заседание по рассмотрению требования кредиторов ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» должник своего представителя также не направил.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 скрывает информацию о своем финансовом состоянии и не способствует и не имеет намерения способствовать восстановлению его платежеспособности в рамках реабилитационной процедуры банкротства.

Также арбитражный суд учитывает, что ФИО1 предпринимал попытку ввести контролируемую процедуру банкротства с целью утверждения лояльной кандидатуры финансового управляющего посредством инициирования ее от аффилированных кредиторов (ФИО2 и ФИО3) по фиктивному договору займа, долг из которого он признал, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, как следует из представленных кредитором в материалы дела документов, ФИО1 в период рассмотрения ряда споров о взыскании с него убытков в пользу ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект», после вынесения судебных актов о взыскании с него сумм денежных средств, а также возбуждения исполнительного производства о взыскании 11.07.2017 в пользу ООО «БЕСТ» по делу А56-80498/2016 одновременно произвел отчуждение всего своего ликвидного недвижимого имущества в пользу третьих лиц, а именно, произвел отчуждение 21 объекта недвижимости 30.06.2017, 10.07.2017, 17.07.2017, 21.07.2017 по договорам купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о перехода права собственности (кадастровые номера: 47:14:1208004:32; 47:14:1208004:35; 47:17:0102008:4; 47:17:0105004:567; 47:14:1208004:29; 47:14:1208004:30; 47:14:1208004:31; 47:14:1208004:28; 78:36:0005359:3638; 47:14:1208004:33; 47:14:1208004:34; 78:34:0004403:1004; 78:34:0004403:1030; 78:34:0004403:7; 78:34:0004403:8; 78:36:0005359:4399; 78:36:0005359:3361; 47:07:0487001:25; 47:07:0000000:8036; 47:07:0487001:26; 47:07:0000000:8036). Каких-либо пояснений со стороны ФИО1 в отношении заключенных им сделок, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также арбитражный суд учитывает, что основанием для возникновения требований кредиторов является возникновение убытков, возникших в результате неразумных и недобросовестных действий должника как генерального директора, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-84088/2016; А56-56137/2017.

Должник не предпринимает мер по мирному урегулированию спора, а равно попыток восстановления его платежеспособности.

Арбитражный суд, также принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 имущества должника не обнаружено, мероприятия по розыску имущества судебным приставом-исполнителем к удовлетворению требований кредиторов не привели, должник в добровольном порядке требования кредиторов не исполнял, самостоятельного источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, как и постоянного места работы не имеет. В материалы дела не представлена информация о соответствии должника требованиям для введения реструктуризации задолженности.

При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть введена процедура реструктуризации задолженности, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должником указанные сведения не представлены.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку в отношении должника не может быть утверждён план реструктуризации долгов гражданина, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.

В связи с тем указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора ООО «БЕСТ» в размере 1 298 061 руб. 19 коп. основного долга, а также требование ООО «Промкомплект» в размере 22 276 800 руб. убытков, из которых 14 700 000 руб. -основной долг и 7 576 800 руб. руб. упущенная выгода. Требование ООО «Промкомплект» о взыскании упущенной выгоды в размере 7 576 800 руб. необходимо учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после суммы основной задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее - СРО).

СРО представила кандидатуру финансового управляющего – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16500, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 198332, СПб, п/о 332, а/я 96) и сообщило о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. Доказательств несоответствия арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а равно мотивированных возражений против кандидатуры управляющего в материалы дела не представлено.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается чеком-ордером.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1- 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредиторов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу ООО «БЕСТ» и ООО «Промкомплект» соответственно.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 59, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Отказать в привлечении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» ФИО4 и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ангарск Иркутской обл., место жительства (регистрации): 197755, г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Новоцентральная, д. 56, лит. А; СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

3. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 15 января 2020 года.

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в размере 22 276 800,00 руб. убытков.

6. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» в размере 1 298 061,19 руб. убытков.

7. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16500, адрес для корреспонденции: 198302, <...>), члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН <***>; адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ «Лидер»).

8. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

9. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» 3 000,00 руб. государственной пошлины.

10.Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» 3 000,00 руб. государственной пошлины

11.Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в судебном заседании на 13 января 2020 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 107.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Калайджян А.А.