Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-13206/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13206/2024
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 595 523 руб. 74 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 583 849 руб. 77 коп. задолженности и 11 673 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки от 08.12.2023 № 163/23.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2024 в 08 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 22.10.2024 в 08 час. 50 мин.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 383 849 руб. 77 коп. задолженности, 33 232 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойки (пени) за период с 18.09.2024 по день полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности, просит предоставить отсрочку платежа.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 163/23 от 08.12.2023 на поставку ГСМ с оказанием услуг по заправке автотранспорта через сеть АЗС (л.д. 12-21, далее - Договор).

Оплата по договору № 163/23 от 08.12.2023 на поставку ГСМ с оказанием услуг по заправке автотранспорта через сеть АЗС производится по факту оказания услуг, на основании счета-фактуры (счета), оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, положительного экспертного заключения, подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30-ти (Тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной и акта сдачи-приемки Товара., либо универсально передаточного документа, (пункт 2.4. договора).

В случае просрочки исполнения и/или неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от стоимости не оказанных в срок услуг, но не более 10% (десяти процентов) от суммы основного долга (пункт 6.2. Договора).

Задолженность МУП «СЖКХ» перед ИП ФИО1 по договору на дату рассмотрения спора составляет 383 849 руб. 77 коп., что подтверждается следующими документами:

- УПД №53 от 31.03.2024 на сумму 335 240,18 руб. (частично оплачена, остаток 23 619 руб. 71 коп.);

- УПД №76 от 30.04.2024 на сумму 360 230,06 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 № 20, в которой просил погасить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 22-23).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 383 849 руб. 77 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 383 849 руб. 77 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении ему отсрочки уплаты долга основана на неверном понимании заявителем норм процессуального права, поскольку из указанной нормы следует, что предоставление отсрочки, либо рассрочка судебного акта возможно в заявительном порядке после вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа во исполнение такого судебного акта.

Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с аналогичным заявлением на стадии исполнительного производства, представив соответствующее документальное подтверждение изложенным в отзыве доводам.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 33 232 руб. 11 коп. за период с 11.04.2024 по 17.09.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения и/или неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от стоимости не оказанных в срок услуг, но не более 10% (десяти процентов) от суммы основного долга (пункт 6.2. Договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено,а ее применение является правомерным.

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку произведен без учета согласованных сроков на оплату поставленного товара, а также положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет 30 948 руб. 55 коп. (с 07.05.2024 по 17.09.2024).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 383 849 руб. 77 коп., начиная с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее – Постановление Пленума № 7)).

Ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки на день принятия решения (22.10.2024) составил 39 457 руб. 22 коп.

Между тем, в настоящем случае с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 10% от суммы задолженности), общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать38 384 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчикав пользу истца, составляет 38 384 руб. 98 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из приведенного расчета суммы долга, сумма неустойки начислена на все УПД, по которым имеется задолженность. Следовательно, дальнейшее начисление неустойки на всю сумму долга приведет к превышению установленного договором ограничения размера ответственности.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 383 849 руб. 77 коп. – сумму основного долга, 38 384 руб. 98 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 279 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 568 руб., уплаченную по платежному поручению № 294 от 25.06.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук