Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А74-2294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2294/2024
10 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от уплаты пеней.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) об освобождении от уплаты пеней в размере начисленной пени за просрочку исполнения обществом обязательств по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Определением арбитражного суда от 25 апреля 2024 года заявление принято к производству.

Определением от 24 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено на 27 августа 2024 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия определения на бумажном носителе, направленная по адресу регистрации общества, возращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы судебного дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Общество в заявлении указывает, что в отношении ООО «Алгоритм» налоговым органом вынесены решения 06 ноября 2020 года № 75, от 09 октября 2020 года № 3294 о взыскании налогов и пеней. ООО «Алгоритм» погасило задолженность в размере 913 705 рублей. Принимая во внимание, что фактически с декабря 2020 года организация не осуществляла деятельность и не получала прибыль от деятельности организации, заявитель считает, что на ООО «Алгоритм» не лежит обязанности по уплате пеней в размере 124 967 рублей 37 копеек, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства и пояснения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что сумма пеней в указанном обществом размере 124 967 рублей 37 копеек сформирована на едином налоговом счету по состоянию на 14 марта 2024 года в связи с наличием отрицательного сальдо по налогам и страховым взносам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у общества возникли следующие обязательства по уплате обязательных платежей: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование работающего населения, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2020 года и за 2020 год, транспортного налога с организаций за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2019-2021 годы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов налоговым органом в установленные законом сроки на указанную недоимку начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в адрес общества выставлены требования, реализованы мероприятия по принудительному взысканию недоимки и пеней в порядке, предусмотренном статями 46, 47 НК РФ (в редакциях, как действующих в спорный период, так и актуальной).

Проверив представленные в материалы дела документы (требования, решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика), арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, предусмотренных положениями НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, независимо от того, подавал он заявление о признании должника банкротом или нет.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проверив представленные налоговым органом расчеты пеней, арбитражным судом установлено, что налоговым органом исключен период моратория, то есть с 01 марта 2022 года по 01 октября 2022 года пени обществу на недоимку по налогам и страховым взносам не начислялись.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет, введены понятия «единый налоговый платеж», «единый налоговый счет», изменена система уплаты обязательных платежей в бюджет.

С 01 января 2023 года сформировано единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика. Все поступающие платежные документы аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Основания для формирования совокупной обязанности по уплате налогов, взносов, сборов, пеней, штрафов, процентов указаны в пункте 5 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 статьи 11.3 названного Кодекса, в валюте Российской Федерации, на основе, в том числе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 названного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из представленных в дело документов усматривается, что по состоянию на 01 января 2023 года у налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в общей сумме 309 551 рубля 54 копеек, из них по налогам и страховым взносам в сумме 178 296 рублей 54 копеек, пени в сумме 112 629 рублей 70 копеек, штрафам в сумме 6608 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Основания прекращения обязанность по уплате налога и (или) сбора перечислены в пункте 3 статьи 44 НК РФ.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом производилось частичное погашение задолженности по налогам и страховым взносам за период 2019-2021 годов.

По состоянию на 14 марта 2024 года у налогоплательщика сальдо единого налогового счета имело отрицательное значение в размере 153 446 рублей 57 копеек, в том числе по налогам в сумме 9603 рублей 90 копеек и по пени в сумме 124 967 рублей 37 копеек.

Таким образом, налоговым органом подтверждена обоснованность начисления пеней в указанном заявителем размере.

Как уже указывалось, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество относительно представленных документов и пояснений налогового органа возражений не заявило, контррасчет не представило, в том числе на предложение суда, чем приняло на себя последствия совершения либо не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в обоснование требований об освобождении от уплаты пеней указало, что с декабря 2020 года не осуществляет деятельность, не получало прибыль от деятельности, отсутствие юридических познаний. В подтверждение представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020, 2021, 2022 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Положения НК РФ не предусматривают возможность освобождения от уплаты пеней, уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года» (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2000 года) в Налоговом кодексе и в Таможенном кодексе нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога или таможенного платежа. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом и таможенном законодательстве.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона статья 333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга (налога, таможенного платежа), причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного представляется, что суд также вправе, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

При применении статьи 333 ГК РФ необходимо установить в каждом конкретном случае ее явную несоразмерность последствиям нарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 - 2, пункту 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов и страховых взносов (глава 11 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

2) для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как уже указывалось, наличие задолженности по уплате пеней в размере 124 967 рублей 37 копеек по состоянию на 14 марта 2024 года истцом не оспаривается. Подробные расчеты задолженности с указанием мер принудительного взыскания налогов, взносов и пеней, истцом не опровергнуты.

Материалами дела не подтверждается несоразмерность начисленных обществу пеней.

Наличие финансовых трудностей у общества либо неосуществление деятельности не является безусловным основанием для освобождения от уплаты законно установленной пени. Необоснованное освобождение либо уменьшение пеней налогоплательщику, допустившему несвоевременную уплату обязательных платежей, означало бы предоставление ему преимуществ по отношению к налогоплательщикам, которые свои конституционные обязанности добросовестно исполняют.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для освобождения общества от уплаты пеней.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, при обращении в арбитражный суд определением от 25 апреля 2024 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина