Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А05-5099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5099/2021
г. Архангельск
03 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Долина+" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), стр.13, пом.14),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304290121200304; место жительства: г. Архангельск)

об обязании демонтировать рекламные конструкции

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долина+" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> со стороны ул. Партизанская на фасаде здания в виде трех баннеров из ПВХ-полотна с текстом: «ALKO SHOP. Напитки со всего мира. Скидки. Акции. Скидки. Акции. Скидки. Акции.Скидки».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об изменении наименования истца на администрацию городского округа «Город Архангельск», соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 30.06.2021, за ГРН 2212900118693.

Ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Долина+" на основании договора аренды от 31.10.2013 является арендатором нежилого здания площадью 200, кв.м., расположенного по адресу: : <...>, кадастровый номер: 29:22:031009:0002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2021, собственником нежилого здания площадью 200, кв.м., расположенного по адресу: : <...>, кадастровый номер: 29:22:031009:0002, является предприниматель ФИО1, запись о государственной регистрации права от 07.11.2013.

Из данной выписки также следует, что в отношении помещений имеются зарегистрированные обременения в виде прав аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина+".

Как следует из материалов дела, на фасаде здания по адресу: <...> установлена наружная реклама в виде трех баннеров из ПВХ-полотна с текстом: «ALKO SHOP. Напитки со всего мира. Скидки. Акции. Скидки. Акции. Скидки. Акции.Скидки».

Поскольку указанная наружная реклама установлена без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию, Обществу истцом было выдано предписание о демонтаже № 043/1976/191-10 от 25.02.2021.

Актом осмотра <...> в г. Архангельске от 16.04.2021 установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде <...> в г. Архангельске, не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Часть 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет благоустройство территории как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Из приведенных норм следует, что рекламные конструкции, располагаемые на зданиях, должны соответствовать установленным требованиям, а их размещение должно быть согласовано с органом местного самоуправления.

Однако разрешение на размещение наружной рекламы истцом не выдавалось. Иное ответчиком не доказано. Следовательно, спорная реклама установлена с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 указанного постановления Пленума также отмечено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика, что размещенные на фасаде <...> в г. Архангельске сведения носят информационный характер и не являются рекламой, поскольку судом установлено, что на спорных конструкциях сведения о наименовании, месте нахождения (адресе), режиме работы организации отсутствуют; информация, распространяемая посредством спорных конструкций, не является обязательной к размещению в силу требований действующего законодательства, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования, указанные на фасаде здания сведения адресованы неопределенному круг лиц, призваны сформировать представление об объекте рекламирования, и направлены на привлечение внимания к продаваемому товару. Указанное обстоятельство позволяет квалифицировать спорные конструкции как рекламные.

Довод ответчика о том, что допускается размещение рекламы на здании с помощью краски или в виде наклейки плакатов отклоняется судом, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила благоустройства № 581) запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие).

В соответствии с пунктом 9.4. Правил благоустройства N 581 расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам возможна только на специально установленных стендах.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил №581 размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города. Размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города (п. 9.7 Правил).

Согласно подпункта «з» пункта 9.8 Правил №581 не допускается: размещение информационных конструкций в виде вывесок с использованием в качестве лицевой стороны баннерной ПВХ ткани, за исключением использования баннерной ПВХ ткани, если она является лицевой стороной световых коробов с внутренней подсветкой.

Организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города (п.10.15.6 Правил благоустройства города Архангельска).

Из положений части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано на возможность предъявления к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, требования о принудительном демонтаже рекламной конструкции, но только при неисполнении указанной обязанности владельцем либо собственником соответствующей конструкции и невозможности установления этих лиц.

Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Судом установлено, что разрешение на размещение наружной рекламы ответчику – арендатору здания по адресу: <...> не выдавалось.

Спорная реклама до настоящего времени не демонтирована, специального проекта, согласованного с Администрацией города, в материалы дела не представлено, иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий, необходимых для исполнения настоящего решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Долина+" (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> со стороны ул. Партизанская на фасаде здания в виде трех баннеров из ПВХ-полотна с текстом: «ALKO SHOP. Напитки со всего мира. Скидки. Акции. Скидки. Акции. Скидки. Акции. Скидки».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долина+" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова