Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А26-9993/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9993/2021
г. Петрозаводск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Ингосстрах» о взыскании 758 408 руб. 56 коп.,

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – Фонд);

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022;

ответчика – ФИО3 директор филиала;

третьих лиц – не явился;

установил:

негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества «РЖД» (далее – истец, учреждение, медицинская организация, клиническая больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество, страховая медицинская компания) о взыскании 758 408 руб. 56 коп., в том числе: 676 742 руб. 72 коп. – задолженность за оказанные медицинские услуги и 81 665 руб. 84 коп. – неустойка за период с 01.02.2020 по 15.12.2021. Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

Ответчиком до начала судебных заседаний было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя директора филиала - ФИО3, не имеющей высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, обосновывалось ходатайство тем, что указанное лицо занималось руководством деятельности филиала, принимала решения по распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет филиала по учету средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), решения непосредственно связанное с исполнением спорного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2020, вынесенном по делу о проверке части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенциями в области общественных отношений спор из которых подлежит разрешению судом.

Рассматриваемый спор вытекает из отношений, возникающих в связи с осуществлением ОМС на территории Республики Карелия, а именно, отношений истца и ответчика в рамках реализации договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Филиал создан в целях проведения ОМС на подведомственной ему территории (Республика Карелия) в соответствии с территориальной программой ОМС, заключенными договорами в сфере ОМС.

К полномочиям директора Филиала отнесены: оперативное руководство деятельностью Филиала в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами, региональными законами и нормативными правовыми актами, а также уставом обществом, Положением, решениями, актами и иными документами органов управления общества; распоряжение в целях обеспечения выполнения возложенных на Филиал задач и функций проступающими на расчетные счета Филиала денежными средствами в порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации, решениями, актами, распоряжениями и иными документами органов управления общества.

Учитывая, что кроме директора филиала, юридическое процессуальное сопровождение осуществляется дипломированным специалистом ФИО4 на основании доверенности от 31.12.2021, копия диплома представлена (т. 3, л.д. 15) суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и допускает к участию в деле в качестве представителя директора филиала – ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что являясь организацией оказывающей медицинские услуги, не имеют права отказывать пациентам, обратившимся с направлением для прохождения лечения, в связи с чем превышение лимитов не моет являться основанием для отказа в медицинской помощи. Полагает, что Фонд и страховая компания необоснованно при таком подходе возлагают ответственность по отказу в медицинской помощи при превышении предоставленных средств на клиническую больницу, не осуществляя регулирования по перечислению дополнительных средств.

Представитель ответчика полагает, что оказываемая медицинская помощь не носила срочный характер, в связи с чем не должна была быть оказана свыше предоставленных денежных средств.

Представитель Фонда в судебном заседании 04.04.2022 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указала, что исковые требования являются не обоснованными, поскольку договором предусмотрено оказание медицинской помощи в пределах доведенных лимитов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества «РЖД» (медицинская организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Ингосстрах» (страховая медицинская организация) 29.12.2017 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии, с предметом которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной застрахованным лицам, должна производиться в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Аналогичные требования содержатся в статьях 40, 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 4.3 договора, пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль объема, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а на истца в силу пунктов 5.4 и 5.8 договора, части 4 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ возложена обязанность предоставлять ответчику сведения, необходимые для осуществления контроля.

На основании частей 2 и 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ одним из видов контроля является медико-экономический контроль (далее МЭК) - это установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты.

Во исполнение указанных положений договора медицинское учреждение направило в страховую компанию счет № 12/01 от 31.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 1 784 596,35 рублей, а также реестр счета № 12/01 от 31.12.2019.

Согласно акту медико-экономического контроля № 2172 от 06.01.2020 года, из счета № 12/01 от 31.12.2019 года, подлежащего оплате, страховой компанией с учетом авансирования, исключена сумма в размере 656 626,49 рублей.

Во исполнение пунктов 5.6 и 5.8. положений договора медицинским учреждением направлен счет № 12С/01 от 31.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 35 352, 23 рубля, а также реестр счета № 12С/01 от 31.12.2019.

Актом медико-экономического контроля № 2111 от 04.01.2020, из счета № 12С/01 от 31.12.2019, подлежащего оплате страховой компанией, исключена сумма в размере 20 116, 23 рублей.

Общая сумма неоплаты оказанной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в связи с превышением годового норматива финансирования составила 676 742 руб. 72 коп.

Результаты МЭК оформлены актами по установленной форме и истцом не оспорены, что свидетельствует о его согласии с результатами контроля.

В соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствий неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в соответствии с пунктом 5.3.2 приложения №8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (действовавший на момент составления актов, далее - Порядок №36) было указано на «предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы» (код нарушения 5.3.2), относится к категории нарушений, связанных с включением в реестр медицинской помощи, не входящей в территориальную программу ОМС (подраздел 5.3 Раздел 5 Порядка № 36).

Истец полагая, что основания для отказа в оплате оказанной медицинской помощи отсутствуют, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.08.2020 с просьбой оплатить задолженность, отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.02.2019 № 95-П Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Комиссия) определены размер денежных средств, предоставленных клинической больнице в рамках предоставления медицинской помощи по ОМС.

В соответствии с п. 5.4 договора истец обязан предоставлять ответчику сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе, об изменении видов, объемов оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения.

Истец сведений об увеличении Комиссией установленных для него объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения не предоставил, изменения в договор не вносились. Медицинская помощь в пределах установленного годового объема за 2019 год ответчиком оплачена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

На спорные правоотношения распространяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг с учетом положений специального законодательства в сфере ОМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Объемы предоставления медицинской помощи являются условиями договора, заключенного сторонами, подлежат согласованию сторонами и в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ не могут изменяться в одностороннем порядке. В тоже время истец оказывая услуги с превышением предоставленных лимитов в одностороннем порядке изменил условия договора относительно его стоимости.

Из содержания ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что оплате подлежат только услуги, оказанные исполнителем по заданию заказчика. Ответчик истцу задания на оказание медицинских услуг сверх согласованных объемов не давал, а следовательно, у ответчика в силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ нет обязанности эти объемы оплатить, а истец не вправе требовать их оплаты от ответчика.

Обязательства по оплате медицинской помощи, предусмотренные договором, ответчиком исполнены надлежащим образом, в установленном порядке и сроки.

Доводы истца о том, что медицинские услуги, оказанные с превышением объемов медицинской помощи, установленных Комиссией, входят в территориальную программу ОМС и подлежат оплате ответчиком в полном объеме, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 договора медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Часть 10 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ предусматривает, что объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми организациями и между медицинскими организациями.

Из чего следует, что медицинская помощь, объемы предоставления которой не распределены медицинским организациям и страховым медицинским организациям Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в территориальную программу ОМС не входит, а следовательно, в силу пункта 1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между сторонами, к предмету договора не относится и оплате не подлежит.

В соответствии с приложением № 8 к Порядку № 36 предусмотрен «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи». Нарушение по коду 5.3.2. - «предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы» включено законодателем в подраздел 5.3 раздела 5 и отнесено к нарушениям, связанным с включением в реестр счетов медицинской помощи, не входящей в территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Факт нарушения выявлен в результате медико-экономического контроля, предметом которого в силу части 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ является установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Действующее законодательство предусматривает порядок обжалования заключения страховой медицинской организации по результатам контроля, в случае несогласия медицинской организации с ним, путем заявления разногласий по акту и обращения с претензией в территориальный фонд ОМС, которым в таком случае повторно проводится контрольное мероприятие и по его результатам принимается решение (статья 42 Федерального закона № 326-ФЗ, глава XI Порядка № 36).

При этом с соответствии с пунктом 94 Порядка № 36 решение территориального фонда, признающее правоту медицинской организации, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 61 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медикоэкономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи.

Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в срок не позднее тридцати рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период). Оспаривание является правом истца.

В материалы дела представлены протоколы разногласий от 28.01.2020 на акты МЭК на спорные суммы в общем размере 676 742 руб. 72 коп., которые не были приняты страховой медицинской компанией.

В тоже время истцом не представлено доказательств оспаривания результатов МЭК в территориальный фонд ОМС, это свидетельствует о его согласии: - с выявленным фактом и размером превышения объемов медицинской помощи, выделенных ему Комиссией.

Как указано выше, пункт 4.1. договора устанавливает обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь по ОМС только в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация должна направлять медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пункт 4 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ возлагает на ответчика обязанность расходовать предоставляемые по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от территориального фонда ОМС средства по их целевому назначению, при этом пункты 11 и 12 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ предусматривают для страховой медицинской организации ответственность в виде штрафа за использование средств не по целевому назначению и обязанность их возврата за счет собственных средств.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила ОМС).

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 121 Правил ОМС, страховая медицинская организация не вправе производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы.

Пункт 134 Правил ОМС предусматривает основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации согласно части 9 статьи 38 Федерального закона, в том числе: необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи;

Судом принимается во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № АКПИ19-568, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АПЛ19-477, пункт 122 Правил ОМС в части указания на обязанность медицинской организации предоставлять счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов медицинской помощи, распределенных медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 15 Закона об ОМС медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пункт 5.16.1 договора возлагает на медицинскую организацию обязанность при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи.

Системное толкование вышеизложенных норм права, договора об оказании и оплате медицинской помощи по ОМС, заключенного между сторонами по делу по типовой форме, ни только не устанавливают обязанность страховой медицинской организации, но и запрещают ей производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а у медицинской организации отсутствует право требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Позиция истца о наличии обязанности ответчика оплачивать медицинскую помощь независимо от выделенных объемов находится в противоречии с вышеуказанными правовыми нормами и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1 к Правилам ОМС) распределение на отчетный год и перераспределяет в течение года объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение относится к полномочиям комиссии.

Медико-экономический контроль по счетам истца в спорных случаях выявил превышение объемов медицинской помощи, установленных Комиссией. Выявленные нарушения в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 3 к Договору) относятся к нарушениям с кодом 5.3.2 и по условиям Договора и действующего законодательства влекут отклонение счетов от оплаты.

Довод истца от отсутствии у ответчика возражений относительно качества медицинской помощи, не может быть принят судом, поскольку превышение истцом установленных для него объёмов медицинской помощи является самостоятельным основанием для отклонения счетов от оплаты и не требует установления при этом дополнительных дефектов в оказании медицинской помощи.

Заключенный сторонами Договор и действующее законодательство, не содержат условия о применении санкция по коду 5.3.2 лишь при наличии дефектов качества медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При отсутствии объемов медицинской помощи истец должен был информировать граждан о возможности получения необходимой медицинской помощи в других медицинских организациях, оказывающих аналогичную помощь в рамках ОМС.

Застрахованное лицо является участником правоотношений в сфере ОМС и претендуя на получение бесплатной медицинской помощи по полису ОМС обязан соблюдать действующее законодательство, то есть реализация права застрахованного гражданина на медицинскую помощь в рамках гарантированного объема, установленного территориальной программой, осуществляется с учетом положений, предусмотренных законодательством об ОМС.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принимается во внимание, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ и Правилами ОМС.

Перераспределение объемов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды, однако, доказательств того, что истцом медицинская помощь оказывалась в экстренном порядке, не представлено.

В отсутствие решения Комиссии о перераспределении истцу объемов предоставления медицинской помощи, отказ ответчика в оплате медицинской помощи, оказанной с превышением объемов, является правомерным.

Истом в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом осуществляется контроль использования и учета выделенных на конкретный период денежных средств в рамках оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу №А40-44729/2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.