Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А70-12214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12214/2024
г. Тюмень
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТЭО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Август»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТЭО» (далее – истец) к ООО «Август» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 в сумме 29 163,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2021г. по 01.06.2024г. в сумме 8 661,14 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29 163,43 руб., начиная с 02.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Ленина 57».

Третье лицо отзыв на иск не представил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 05.03.2024 г.) нежилое помещение (технический этаж, подвал, этаж №01) площадью 904,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0217001:1126 по адресу: <...> принадлежит ООО «Август» на праве собственности с 04.07.2013 г.

ООО «ТЭО» представило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.03.2024 № ТО02КО0101020279.

Договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101020279 от 27.09.2024 г., определены условия обращения с ТКО в отношении объекта Офис по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул., Ленина, 57/2Б со способом коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Категория объекта - «Административные, офисные учреждения». Расчетные единицы, в отношении которых установлены нормативы накопления ТКО - 1 кв. метр общей площади объекта. Количество расчетных единиц - 462,3 кв. м, получено путем вычитания из общей площади объекта по сведениям ЕГРН площадей, в отношении которых обращение с ТКО урегулировано Договорами на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенными с арендаторами ООО «Пекарь» и ООО «Зелень» / ИП ФИО4: 904,6 кв. м -291,7 кв. м - 150,6 кв. м = 462,3 кв. м.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.05.2021 (пункт 4 договора).

Место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...> (код КП: 001808908). Доступность контейнерной площадки: общедоступная. Периодичность вывоза ТКО: в соответствии с графиком вывоза ТКО, установленным для данной контейнерной площадки.

Дополнительным соглашением №001 от 29.03.2024 г. в отношении объекта с 06,12.2023 г. определено количество расчетных единиц 754,0 кв. м, которое получено путем вычитания из общей площади объекта по сведениям ЕГРН площади, в отношении которой обращение с ТКО урегулировано Договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с арендатором ИП ФИО4; 904,6 кв. м - 150,6 кв. м = 754,0 кв. м.

Дополнительным соглашением №002 от 29.03.2024 г. в отношении объекта с 15.12.2023 г. определено количество расчетных единиц 452,0 кв. м, которое получено путем вычитания из общей площади объекта по сведениям ЕГРН площадей, в отношении которых обращение с ТКО урегулировано Договорами на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенными с арендаторами ИП ФИО4 и ООО «Главборщ»: 904,6 кв. м - 150,6 кв. м - 302,0 кв. м = 452,0 кв. м.

Дополнительным соглашением №003 от 31.05.2024 г. в отношении объекта определены действующие с 01.03.2024 г. условия обращения с ТКО с разбивкой на два объекта суммарной площадью 452,0 кв. м:

- Компьютерный клуб (арендатор ИП ФИО5) площадью 405,2 кв. м;

- Нежилое помещение площадью 46,8 кв. м.

Дополнительным соглашением №004 от 27.09.2024 г. объект Компьютерный клуб площадью 405,2 кв. м с 01.03.2024 г. исключен из Договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101020279, заключенного с ООО «Август», в связи с заключением Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором ИП ФИО5, таким образом с 01.03.2024 г. Договором на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101020279, заключенным с ООО «Август» определены условия обращения с ТКО в отношении объекта Нежилое помещение площадью 46,8 кв. м.

Договорные отношения, в том числе с учетом Дополнительных соглашений, не урегулированы в письменной форме.

В рамках настоящего дела, обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указало на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 в сумме 29 163,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2021г. по 01.06.2024г. в сумме 8 661,14 руб., в подтверждение чего представило счета, УПД.

Поскольку в добровольном порядке услуги оплачены не были, претензионные требования не исполнены, ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о несанкционированных свалках, о наличии обращений ответчика указывающих на не вывоз ТКО.

С учетом того, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений – региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, в отсутствие доказательств оказания таких услуг потребителю иным лицом, свидетельствует об оказании услуги региональным оператором.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку по сведениям ЕГРН ООО «Август» является собственником спорного помещения, соответственно, на ответчике лежит обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период часть нежилых помещений пустовала и услуги по обращению с ТКО не оказывались, часть помещений была сдана в аренду, арендаторы самостоятельно заключали договор за услуги по обращению с ТКО.

Как следует из письма регионального оператора от 17.03.2025 № 4424, начисления платы за услугу по обращению с ТКО произведены:

- за период с 01.05.2021 г. по 05.12.2023 г. исходя из количества расчетных единиц 462,3 кв. м,

- за период с 06.12.2023 г. по 14.12.2023 г. исходя из количества расчетных единиц 754,0 кв. м,

-             за период с 15.12.2023 г. по 29.04.2024 г. исходя из количества расчетных единиц 452,0 кв. м;

в отношении объекта Компьютерный клуб площадью 405,2 кв. м произведены за расчетные периоды март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г. и сторнированы в расчетном периоде сентябрь 2024 г., в связи с заключением Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором ИП ФИО5;

в отношении объекта нежилое помещение площадью 46,8 кв. м:

- не производились за расчетные периоды март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024

г., июнь 2024 г. в связи с отсутствием деятельности, подтвержденным выездной проверкой (Акт обследования № 9747 от 20.05.2024 г.) на основании письма ООО «ТЭО» Исх. №9747 от 20.05.2024 г.;

-             производятся с 01.07.2024 г. по настоящее время, поскольку потребитель не обращается для подтверждения отсутствия деятельности.

Региональным оператором рассмотрены документы, предоставленные потребителем в составе запроса АО «ЭК «Восток».

По мнению регионального оператора, предоставленными документами не подтверждается отсутствие деятельности на 405,2 кв. м, расположенных на цокольном этаже нежилого помещения по адресу: <...>, переданных с 01.03.2024 г. в аренду ИП ФИО5.

Факт предоставления помещений цокольного этажа в аренду подтверждает, что данные помещения пригодны для осуществления коммерческой деятельности и могли быть предоставлены в аренду в периоды до 01.03.2024 г.

В отношении той части площади нежилого помещения по <...>, которая в количестве 291,7 кв. м была предоставлена в аренду ООО «Пекарь», а после уже в количестве 302,0 кв. м - ООО «Главборщ» региональный оператор указал, что период, в течение которого площадь этого помещения была включена в Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101020279, заключенный с ООО «Август», составляет несколько дней - с 06.12.2023 г. по 14.12.2023 г.

Обращение с ТКО и начисления платы за услугу по обращению с ТКО по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101020279 с ООО «Август» урегулировано с учетом Договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с арендаторами.

С учетом указанных пояснений, оснований для перерасчета / сторнирования начислений платы за услугу по обращению с ТКО произведенных по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101020279, заключенному с потребителем ООО «Август» в отношении объекта по адресу: <...>, региональный оператор не усмотрел.

В материалы дела сторонами представлены в табличном варианте подробные пояснения в отношении спорных нежилых помещений.

Проанализировав и сопоставив представленные сторонами сведения, с учетом заключенных договором аренды с третьими лицами, пояснениями регионального оператора (письмо от 17.03.2025 № 4424), суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Судом установлено , что  отношении той части площади нежилого помещения по алресу: <...>, которая в количестве 291,7 кв. м была предоставлена в аренду ООО «Пекарь», а после уже в количестве 302,0 кв. м - ООО «Главборщ» заявлен период, в течение которого площадь этого помещения была включена в Договор №ТО02КО0101020279, заключенный с ООО «Август», который составляет  с 06.12.2023 г. по 14.12.2023 г.

В отношении объекта Компьютерный клуб площадью 405,2 кв. м истцом произведены начисления за расчетные периоды март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г. и сторнированы в расчетном периоде сентябрь 2024 г., в связи с заключением Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором ИП ФИО5.

Доводы ответчика о том, что в период до марта 2024 года указанное помещение пустовало, а ключи были переданы ТСН «Ленина 57», судом не принимаются, поскольку как следует из пояснений истца, передача ключей произведена для того, чтобы у ТСЖ был доступ в помещение. Доказательства того, что у истца не остался второй комплект ключей, не представлено.

В отношении помещения площадью 10,3 м2, судом установлено, что в выставленных счетах площадь указана 452 кв.м, т.е. за минусом (10,3 кв.м).

В отношении объекта - нежилое помещение площадью 46,8 кв. м истцом обоснованно произведены начисления с 01.07.2024 г. по настоящее время, поскольку доказательств неиспользования (нефункционирования) спорного помещения, в том числе, заявлений в ресурсоснабжающие организации с просьбой отключения от коммунальных услуг, не представлено. Присутствие шумового фона, вызванного работой вентиляционной системы в данном помещении, не может является препятствием для его использования, например, в качестве складского помещения.

Представленный в материалы дела акт осмотра свидетельствует о состоянии помещения на 24.01.2025, что не входит в спорный период, доказательств о состоянии помещения в период, заявленный ко взысканию, в том числе подтверждающих отсутствие возможности использовать данное помещение, не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты оказанных услуг суд не усматривает.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 163,43 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2021г. по 01.06.2024г. в сумме 8 661,14 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29 163,43 руб., начиная с 02.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 8 661,14 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29 163,43 руб., начиная с 02.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Август» в пользу ООО «ТЭО» задолженность в сумме 29 163,43 руб., пени в сумме 8 661,14 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга в размере 29 163,43 руб., начиная с 02.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.