Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А36-3922/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3922/2017
г. Липецк
18 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром», г. Красногорск, Московской области

о взыскании 946 119 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 10.08.2016 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (далее – ООО «СК «Антром»), о взыскании 946 119 руб. 36 коп. задолженности по Договору № А-27/14 от 11.06.2014 года и договору № 26/06-14 от 27.06.2015 года, а также 21 922 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине (л.д. 2-4).

Определением от 14.04.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Представитель ООО «СК «Антром» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определении от 15.05.2017 года, в материалы дела от него не поступили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и пунктом 2 частью 4 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398019 10 75932 1.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Экосервис» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 07.04.2017 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что основной долг в сумме 946 119 руб. 36 коп. ответчиком не оплачен.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.07.2017 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года между ООО «Экосервис» (Арендодатель) и ООО «Антром» (Арендатор) был заключен договор № А-27/14 аренды мобильных туалетных кабин (далее – Договор № А-27/14 от 11.06.2014 года, л.д. 7-10).

В пунктах 2.1, 2.2 указанного договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор является бессрочным, то есть заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

27.06.2014 года между ООО «Экосервис» (Исполнитель) и ООО «Антром» (Заказчик) был заключен договор № 26/06-14 на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (далее – Договор № 26/06-14 от 27.06.2014 года, л.д. 11-13).

В силу пункта 7.6 указанного договора (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2015 года) истец и ответчик определили, что срок его действия устанавливается с 27.06.2014 года по 31.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2 Договора № А-27/14 от 11.06.2014 года предусмотрено, что в случае разрешения спора в судебном порядке, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.2 Договора № 26/06-14 от 27.06.2014 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом нахождения истца является г. Липецк суд полагает, что исковое заявление обоснованно предъявлено в Арбитражный суд Липецкой области.

В пункте 1.1 Договора № А-27/14 от 11.06.2014 года стороны установили, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, перечисленное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании действия настоящего договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Имуществом, передаваемым в аренду, являются мобильные туалетные кабины, количество определяется в акте передачи контейнеров (пункт 1.2).

Исходя из анализа условий договора № А-27/14 от 11.06.2014 года, арбитражный суд считает, что он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании пунктов 3.1-3.3 Договора № А-27/14 от 11.06.2014 года арендная плата за одну туалетную кабину устанавливается в размере 3 000 руб. (п. 3.1). Общая сумма арендной платы, уплачиваемая арендатором ежемесячно, определяется количеством арендуемых мобильных туалетных кабин (п. 3.2). Арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому – предоплата за один месяц вперед (п. 3.3).

В пункте 1.1 Договора № 26/06-14 от 27.06.2014 года стороны установили, что исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению вывоза мусора и промышленных отходов 4-5 класса опасности, разрешенных к размещению на полигонах, с территории заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Исходя из анализа условий договора № 26/06-14 от 27.06.2014 года, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 4.1-4.3 указанного Договора плата за пользование контейнера/бункера составляет 1 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, при условии вывоза контейнера/бункера менее 1 раза в месяц. (п. 4.1). Вывоз одного бункера объемом 6м3 составляет 3000 руб. Вес заполняемого контейнера не должен превышать 3,5 тонны (п. 4.2). Оплата производится по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета и акта на выполнение работ-услуг (Приложение № 1) (п. 4.3).

Из материалов дела следует, что в период действия Договоров № А-27/14 от 11.06.2014 г. и № 26/06-14 от 27.06.2014 г. с 31.01.2016 г. по 31.12.2016 г. истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу мусора, а также последнему во владение и пользование переданы туалетные кабины, в связи с чем ООО «СК «Антром» обязано было уплатить денежные средства в сумме 340 619 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами № 37 от 31.01.2016 г., № 101 от 29.02.2016 г., № 97 от 29.02.2016 г., № 169 от 31.03.2016 г., № 145 от 31.03.2016 г., № 209 от 30.04.2016 г., № 245 от 30.04.2016 г., № 312 от 11.05.2016 г., № 266 от 31.05.2016 г., № 387 от 30.06.2016 г., № 390 от 30.06.2016 г., № 416 от 31.07.2016 г., № 466 от 31.07.2016 г., № 554 от 31.08.2016 г., № 555 от 30.08.2016 г., № 651 от 27.09.2016 г., № 652 от 30.09.2016 г., № 732 от 31.10.2016 г., № 801 от 30.11.2016 г., № 843 от 31.12.2016 г., а также актами установки мобильных туалетных кабин и актам возврата (л.д. 17-36).

Представленные ООО «Экосервис» акты подписаны полномочными представителями истца и ответчика, скреплены печатями данных сторон, а также в них указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанных договоров (пункты 1.1, 3.3, 4.3) свои обязательства по оплате оказанных услуг и по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, произведя их оплату частично в размере 100 000 руб. (см. платежные поручения № 764 от 04.03.2016 г. и № 1555 от 22.04.2016 г., л.д. 37,38).

Таким образом, исходя из представленных истцом документов на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 11.07.2017 г., с учетом сальдо на начало 2016 года в сумме 705 500 руб. основная задолженность в сумме 946 119 руб. 36 коп. (705 500 руб. + 340 619 руб. 36 коп. – 100 000 руб.) остается неоплаченной.

Размер сальдо на начало 2016 года в сумме 705 500 руб. подтверждается представленными истцом актами за период с 31.01.2015 г. по 31.12.2015 г., а также актом сверки по состоянию на 31.12.2015 г. (л.д. 40).

Кроме того, размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 года (л.д. 39).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате и за оказанные услуги по Договорам № А-27/14 от 11.06.2014 г. и № 26/06-14 от 27.06.2014 г. с 31.01.2016 г. по 31.12.2016 г., предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 946 119 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт оказания истцом услуг, а также передачи ответчику во владение спорного имущества (туалетных кабин). Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт оказания услуг и передачи имущества не оспорен и на момент рассмотрения дела доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 946 119 руб. 36 коп. по Договорам № А-27/14 от 11.06.2014 г. и № 26/06-14 от 27.06.2014 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается также факт направления 06.04.2017 года в адрес ответчика искового заявления, в связи с чем довод в указанной части подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 922 руб., размер которой, исходя из цены иска – 946 119 руб. 36 коп. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 23 от 03.04.2017 года, л.д. 6).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 21 922 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 946 119 руб. 36 коп. задолженности по Договору аренды мобильных туалетных кабин № А-27/14 от 11.06.2014 года и Договору на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов № 26/06-14 от 27.06.2014 года, а также 21 922 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев