Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А70-1356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1356/2019
г. Тюмень
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 736 395 руб. 79 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: товарищество собственников недвижимости «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 ИНН <***>, ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – нет явки, от третьих лиц – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее - ответчик) о взыскании 222 215 руб. 81 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре, ноябре 2018 года, 15 669 руб. 65 коп. пени за период с 19.10.2018 по 30.01.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников недвижимости «Союз» (далее- ТСН «Союз»).

Определением от 02.06.2020 судом объединены в одно производство дела № А70-1356/2019, А70-3176/2019, А70-5235/2019, объединенному делу присвоен номер - А70-1356/2019.

Определением от 25.06.2020 судом принято уточнение исковых требований, а именно: взыскать задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 473 846 руб. 51 коп., 268 258 руб. 61 коп. пени за период с 19.10.2018 по 25.06.2020

Определениями от 25.06.2020, 15.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - общество СУЭНКО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее-общество «Анлантис»).

Определением от 26.03.2021 судом принято уточнение исковых требований, а именно: взыскать задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 473 830 руб. 30 коп., 404 741 руб. 48 коп. пени за период с 19.10.2018 по 24.03.2021 с начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела (66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее от ответчика были представлены возражения по иску (т. 1 л.д. 117-120, т. 2 л.д. 108-109, т. 3 л.д. 60-63, т. 4 л.д. 3-4, т. 5 л.д. 39-40, 120-121), согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: задолженность ответчика за спорный период не подтверждена, поскольку через источник энергоснабжения, находящейся в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>, находящиеся в управлении ТСН «Союз», с которым у истца заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327; в жилом доме по адресу <...> расположены нежилые помещения, в связи с чем, из объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть вычтен объем потребленный субаббонентами электрической энергии; согласно проведенной сторонами совместной проверке в жилом доме по адресу <...> имеются 16 нежилых помещений.

В ходе судебного разбирательства между сторонами проводилась длительная сверка расчетов, после чего, исковые требования были учтены.

В судебном заседании 26.03.2021 представитель ответчика представил письмо, направленное в адрес истца, с предложением о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает весь размер задолженности с предоставлением ответчику беспроцентной рассрочки (т. 8 л.д. 83). Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика с целью урегулированиям спора. Вместе с тем, стороны не пришли взаимному согласию урегулировать спор.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал (дополнения к исковому заявлению, т. 2 л.д. 117-118, т. 4 л.д. 47-48, т. 6 л.д. 1-2, т. 7 л.д. 1, т. 8 л.д. 69-71), что ответчику предъявляется объем электрической энергии без учета объема, приходящегося на ТСН «Союз», собственников нежилых помещений; объем потерь рассчитан исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; истцом проведены корректировки объема электрической энергии, вычтен объем по нежилым помещениям.

Представитель общества «СУЭНКО» в судебное заседание явку не обеспечил, ранее представлены письменные пояснения (т. 7 л.д. 109).

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы по иску не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные арбитражным судом по месту нахождения третьих лиц, указанных в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договорах, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции предпринимателю судом не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку третьи лица не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, договорах, суд приходит к выводу о том, что третьи лица о судебном процессе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2014 № 3772 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действия договора (пункт 7.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 7.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Дополнительными соглашениями стороны уточняли объекты электроснабжения и точки поставки электрической энергии.

Через источник электроснабжения РП-62, находящийся в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2015 № 5 к договору в перечень средств учета электрической энергии, потребляемой ответчиком по указанному договору, включены приборы учета, расположенные по адресу: <...>, под заводскими номерами 0806142039, 0804142811, принадлежащие ответчику, а также приборы учета, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 15, стр. 1, принадлежащие на праве собственности: ТСН «Союз» под заводскими номерами 01118531, 01121019, 20294150, 09083666, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723, 000729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 02592708, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (т. 1 л.д. 67-71).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность. С учетом проведенных истцом корректировок, произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года составляет 1 473 830 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом (т. 8 л.д. 62-63), счет-фактурами (т. 8 л.д. 64-66).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в многоквартирном доме по адресу <...> имеется 16 нежилых помещений (т. 2 л.д. 108-109, 121-123). В многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная нежилые помещения отсутствуют. Иного суду не доказано.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом за спорные периоды должен определяться как разница между объемом ресурса, зафиксированного приборами учета № 0806142039 и № 0804142811, установленными в РП-62, и объемом ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>; <...>, в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Спор между сторонами возник в отношении объема ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку при выставлении счетов на оплату истцом не учтены потери электрической энергии во внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности до нежилых помещений, а также не учтен объем поставки по 2 нежилым помещениям (общества «Атлантис» и ФИО2).

В ходе производства по делу истцом и ответчиком произведены расчет потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, представлены в материалы судебного дела.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд отклоняет расчет потерь ресурса, представленный ответчиком, поскольку он произведен без учета Методики, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (т. 7 л.д. 83-89). Представленные истцом в материалы дела расчеты технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям осуществлен сетевой организацией в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства, а потому принимается судом (т.7 л.д. 95-106).

Из материалов судебного дела следует, что весь объем поставки электроэнергии в нежилые помещения общества «Атлантис» и ФИО2, исключен из объемов, предъявленных ответчику к оплате в спорный период (пояснения т. 7 л.д. 1, корректировочные счета-фактуры л.д. 4-7, письмо л.д. 8, т. 8 л.д. 79-81).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 473 830 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом утонения исковых требований, также заявлено о взыскании 404 741 руб. 48 коп. пени за период с 19.10.2018 по 24.03.2021 с начислением по день фактической оплаты, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (расчет т. 8 л.д. 62-63).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки (т. 8 л.д. 62-63), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 404 741 руб. 48 коп. пени за период с 19.10.2018 по 24.03.2021, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 42 444 руб. (платежное поручение от 21.01.2019 № 3665, т. 1 л.д. 10, платежное поручение от 27.12.2018 № 124139, т. 3 л.д. 7, платежное поручение от 26.03.2019 № 27665, т. 5 л.д. 8).

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 31 786 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истицу из средств федерального бюджета в размере 10 658 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 473 830 руб. 30 коп. основного долга, 404 741 руб. 48 коп. пени, 31 786 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 910 357 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 1 473 830 руб. 30 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 658 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.