Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-1050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1050/20
08 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 01.09.2019 № 21 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 06.08.2018 № 2604 в размере 2 356 428,64 руб., пени в размере 127 556,29 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 апреля 2020 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 355 860 рублей 70 копеек, пени в размере 127 514 рублей 26 копеек, пени, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но не более 235 586 рублей 07 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика оспорил иск частично, заявил ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БСС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 2604 от 06.08.2018 с последующей пролонгацией.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон Развернутый ассортимент поставляемого Товара, единицы измерения, количество Товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему Договору и содержащих ссылку на настоящий Договор.

На основании пункта 4.1 договора Цена на каждую партию поставляемого Товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью Договора с момента ее подписания обеими сторонами, и устанавливается в рублях РФ Цена единицы Товара включает стоимость Товара, упаковки и доставки.

Согласно пункту 4.2. договора Цена включает в себя НДС и все налоги, оговоренные действующим законодательством. Освобождение Продавца от какого-либо вида налогов, либо иной особый налоговый режим Продажи, основанием к изменению цены не является.

В соответствии с условиями договора расчет за каждую партию товара производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара покупателем. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из Сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в течение отсрочки (рассрочки) платежа, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат уплате противоположной Стороне по настоящему Договору (п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, что за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления Покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено Покупателем в течение 10 календарных дней.

21.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору об использовании электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи для подписания документов, подтверждающих поставку и приемку товара, в т.ч. товарных накладных.

Стороны договорились об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (п. 2 Соглашения).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» заключен лицензионный договор № 011015 от 01.10.2015, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» организует электронный документооборот по защищенным каналам связи, а также разрабатывает программное обеспечение для автоматизации управления предприятием, для бухгалтерского и налогового учета, для работы с отчетностью.

Полученные электронные документы, заверенные электронной подписью, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях (п. 5 Соглашения).

Документы, подписанные простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, такие документы будут надлежащими доказательствами при условии наличия соглашения между участниками электронного взаимодействия, составленного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Электронный документ может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах (п. 8 Соглашения).

Истец исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными в электронном виде.

Товар ответчиком принят без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Однако свои обязанности по оплате товара ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктами 7.1, 7.3 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по Договору, будут решаться путем переговоров. Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по Договору .moo иным образом вытекающих из Договора применяется обязательный (досудебный) претензионный порядок разрешения споров.

09.12.2019 г. ответчику заказным письмом была направлена претензия б/н от 03.12.2019. с требованием погасить задолженность. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России указанная претензия получена ответчиком 13.12.2019.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности в размере 2 355 860 рублей 70 копеек, поскольку при указании суммы долга истцом не были учтены корректировки реализации (возвратные накладные) №527854 от 21.08.2019 на сумму 507 рублей 38 копеек и №6300775 от 03.12.2019 на сумму 60 рублей 56 копеек. Общая сумма указанных корректировок составила 567 рублей 94 копейки.

Ответчик указанную корректировку долга не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 2 355 860 рублей 70 копеек.

Эта сумма долга сторонами подтверждена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 355 860 рублей 70 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в сумме 127 514 рублей 26 копеек по состоянию на 27.12.2019, а также пени, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но не более 235 586 рублей 07 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную оплату товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 355 860 рублей и пункта 5.2. договора, устанавливающего ограничение по сумме пени - 10 % от суммы просроченной задолженности, сумма пени на неоплаченную задолженность составит 235 586 рублей 70 копеек.

С учетом уточнения сумма пени по состоянию на 27.12.2019 составила 127 514 рублей.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Период просрочки является значительным.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласованное сторонами в договоре условие об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ставка неустойки в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности, установленной пунктом 5.2 договора, является разумной, соразмерной правонарушению.

Таким образом, довод ответчика о несоразмерности неустойки не основан на положениях договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств. Таким образом, основания для снижения оставшегося размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с этим, принимая во внимание то, что размер задолженности является значительным и сторонами в договоре предусмотрена льгота для ответчика – сумма пени не может составлять более 10 % от суммы просроченной задолженности, то размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 127 514,26 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 65 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По данным основаниям требование истца о взыскании договорной пени, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но не более 235 586 рублей 07 копеек, также подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24632,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2019 №23416.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2355860,70 руб., пени в сумме 127514,26 руб., пени в размере 0,1 % от суммы долга 2355860,70 руб. за каждый день просрочки, начисленные за период с 28.12.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 235586,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10787,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24632,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2019 № 23416.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина