Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А65-23062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23062/2021
г. Казань
06 декабря 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Э.Г. Мубаракшина,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИПЛ", Пестречинский район, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 517 381 рублей 50 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИПЛ", Пестречинский район, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 517 381 рублей 50 копеек убытков.

Определением от 29.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ МРИ ФНС №3 по РТ, арбитражным судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Обоснование необходимости привлечении в качестве третьего лица на данной стадии рассмотрения в рамках рассматриваемых по настоящему делу правоотношений истцом не обоснована, права и интересы данного лица не затрагиваются, судебный акт, которым окончится рассмотрение дела не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, 29 ноября 2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2021 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 01 декабря 2021 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов в дела следует, что 17 июля 2020 года между ООО «Гипсовая компания» (покупатель, истец) и ООО «РИПЛ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 1 от 17.07.2020 (далее -Договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (поддоны).

04 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении заверении и гарантий, согласно которому, стороны заверили друг друга, что ими уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также ими ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.6.4. дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательства возместить истцу в т.ч. убытки, понесенные последним вследствие нарушения ответчиком указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных ответчиком нарушений (в т.ч. налогового законодательства), отраженных в Решениях налоговых органов, в размере сумм, уплаченных Истцом в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в т.ч. решений об уплате этого НДС покупателем в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размере доначисленных налогов.

Камеральной проверкой Межрайонной ИФНС России № 3 по Республики Татарстан г. Казани в соответствии со статьей 88 НК РФ по вопросу правомерности налоговых вычетов и исчисления налога в бюджет установлено, что в ходе анализа связей по дальнейшей цепочке поставщиков ответчика имеются организации представившие «нулевую» отчетность, т.е. с несформированным источником НДС, с отсутствием перечисления денежных средств (с созданием искусственного документооборота), отсутствии складских, производственных помещений, с отсутствующим штатом работников, в отношении организаций внесены сведения о недостоверности, некоторые из них ликвидированы.

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе заседания комиссии по легализации налоговой базы от 25 мая 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком заверений и гарантий истцу причинены имущественные потери и убытки в виде исчисленного и уплаченного в бюджет НДС в размере 517 381 рублей 50 копеек (149 400,00 рублей - за III квартал 2020 года и 367 981 рубль 50 копеек - за IV квартал 2020 года).

Требование о взыскании указанных сумм было предъявлено ответчику ввиду его недобросовестных действий и действий его контрагентов.

Указанное требование заявлено истцом после выявления нарушения ответчиком своих обязательств, а именно после 25 мая 2021 года.

Платежными поручениями №1300 от 03.06.2021 года на сумму 1 379 959 рублей 62 копейки за III квартал 2020 года и №1301 от 03.06.2021 года на сумму 2 201 909 рубль 54 копейки за IV квартал 2021 года была произведена доплата налога на добавленную стоимость на основании протокола комиссии от 25.05.2021.

Во исполнение протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы Истцом поданы уточненные (корректирующие) налоговые декларации за III квартал 2020 года и за IV квартал 2021 года, где были исключены суммы вычетов по НДС по договорным взаимоотношениям с ответчиком.

Так, за III квартал 2020 года из декларации и книги покупок исключена сумма в размере 149 400 рублей, исчислен и доплачен налог в составе суммы 1 379 959 рублей 62 копеек.

За IV квартал 2020 года из декларации и книги покупок исключена сумма в размере 367 981 рубль 50 копеек исчислен и доплачен налог в составе суммы 2 201 909 рублей 54 копейки.

Общие суммы были доплачены в связи с выявлением налоговым органом и иных контрагентов, нарушивших свои налоговые обязательства, по которым истцом также поданы уточненные (корректирующие) налоговые декларации за III квартал 2020 г. и за IV квартал 2021 года.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению включить в пункт 8.6 договора в редакции дополнительного соглашения, в том числе с указанием на то, что стороны заверяют друг друга и гарантирую, что ими уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также ими ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; все операции поставщика по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на поставщика; поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара.

В соответствии с пунктом 8.6.5. дополнительного соглашения ответчик обязуется компенсировать истцу, все понесенные по его вине имущественные потери и убытки (доначисленный НДС, отказ в применении вычетов по НДС, налога на прибыль, штрафы, пени) в 15-ти дневный срок с момента получения от истца соответствующего требования, а также документов подтверждающих наличие вышеуказанных событий.

В адрес ответчика была направлена претензия №260 от 04 июня 2021 года, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Заверение связано с заключенным между сторонами договором поставки №1 от 17.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как было указано выше, сторонами было заключено дополнительное соглашение, содержащее заверение со стороны ответчика, регулируемое положениями статьи 431.2 ГК РФ.

Следовательно, заверения об обстоятельствах следует рассматривать, как неотъемлемую часть обязательств поставщика по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки.

Таким образом, стороны в рамках реализации правоотношений по договору поставки, подписанном обеими сторонами, должны руководствоваться согласованными условиями, в том числе дополнительным соглашением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.) Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Обязанность поставщика возмещать, в том числе имущественные потери покупателя установлена в дополнительном соглашении от 04.03.2021.

Суд, установив наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2021 №307-ЭС21-13926.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что претензионный порядок, установленный пунктом 7.3. договора, истцом не соблюден.

Вместе с тем, согласно материалам дела, претензионное письмо исх. 260 от 04.6.2021 с обосновывающими документами было направлено 09 июня 2021 года. В связи с несколькими попытками неудачного вручения претензия, (согласно отчету об отслеживании) фактически вручена 12 июля 2021 года.

Кроме того, дополнительно с целью исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, претензионное письмо и исковое заявление 22.09.2021 года повторно было направлено по новому юридическому адресу Ответчика. Квитанции, подтверждающие направление указанных документов, приложены к ходатайству во исполнение определения.

Как указано истцом в дополнении к исковому заявлению, согласно заключенному между сторонами договору №1 от 17.07.2020, ответчиком в качестве адреса местонахождения указано 422774, РТ, <...>. По указанному адресу направлялась вся корреспонденция в рамках договорных обязательств (договор, спецификации, дополнительные соглашения, УПД).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Дополнительных соглашений к договору о смене юридического адреса ответчиком в адрес Истца не направлялось, сторонами не подписывалось. Доказательств направления уведомления о смене юридического адреса ответчиком также не предоставлено.

Более того, в случае намерения ответчика урегулировать спор мирным путем, последний мог его реализовать в течение двух месяцев (срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), однако доказательств того, что у ответчика было намерение урегулировать спора мирным путем, у суда не имеется.

В настоящем исковом заявлении предметом рассмотрения является факт нарушения договорных условий, нарушения налогового законодательства, добросовестности при выборе ответчиком контрагентов, взыскания имущественных потерь и убытков на основании Решения налогового органа.

Довод ответчика о подписании дополнительного соглашения с налоговой оговоркой в более поздний срок признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, само налоговое правонарушение выявлено 25 мая 2021 года на основании Протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы МРИ ФНС № 3 по РТ.

Подобные проверки проводятся налоговым органом в более поздние сроки на основании сведений годовой бухгалтерской отчетности, а не в момент нарушения.

И, следовательно, истец не мог заранее знать о нарушении ответчиком и его цепочкой контрагентов налогового законодательства.

Соответственно датой длящегося правонарушения следует считать не момент его совершения, а момент его выявления, а именно 25 мая 2021 года.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

ООО «РИПЛ» указанная налоговая оговорка принята в добровольном порядке путем подписания соответствующего двустороннего дополнительного соглашения.

При вынесении Протокола МРИ ФНС №3 по РТ было указано, что ООО «РИПЛ» как и цепочка его контрагентов-поставщиков, являются недобросовестными налогоплательщиками, являются «обнальными» с недействительностью юрадресов, предоставившими «нулевую» отчетность. Дополнительно налоговым органом при вынесении Протокола было указано, что в отношении ответчика направлены материалы на возбуждение уголовного дела по взаимоотношениям с фирмами однодневками.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, а именно, не исполнены условия дополнительного соглашения от 04 марта 2021 года к договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку

Из анализа указанной нормы следует, что данная норма применяется в том, числе если сторона дала недостоверные заверения об обстоятельствах до заключения договора.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ МРИ ФНС №3 по РТ отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИПЛ", Пестречинский район, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 517 381 рублей 50 копеек убытков, 13 348 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяЭ.Г. Мубаракшина