Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А47-4540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4540/2020
г. Оренбург
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области

о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 №АП-56/0/102).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 №АП-56/0/102).

Согласно заявлению, Управление просит суд привлечь общество к административной ответственности, с учетом того, что ранее ПАО «Ростелеком» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (решение арбитражного суда от 09 06.2018 по делу №А48-2289/2018, решение арбитражного суда от 01.06.2018 по делу № А36-2652/2018, решение арбитражного суда 10.05.2018 по делу №А18-591/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А54-6599/2017, решение арбитражного суда от 31.08.2018 по делу № А47-8473/2018, решение арбитражного суда от 18.02.2020 по делу № А47-19617/2019).

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В срок до 22.05.2020 лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 11.06.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.05.2020 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором общество просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве публичного акционерного общества «Ростелеком» содержалось ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 указанного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции не установлено предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.06.2020 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.06.2020 лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность на основании лицензии от 27.01.2016 № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на срок до 27.01.2021.

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения за соблюдением лицензионных условий по лицензии № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и обязательных требований в области связи при оказании универсальных услуг связи Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе проведен мониторинг таксофонов в г. Кувандык, Курманаевском и Октябрьском районах Оренбургской области. В ходе мониторинга установлено:

- в с. Михайловка Курманаевского района таксофон не обеспечивает местные телефонные соединения для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, в связи с неисправностью таксофона, при наборе номера готовность станции постоянная, отсутствует возможность набора номера;

- в с. Комиссарово Октябрьского района таксофон не обеспечивает доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами, при наборе номера операторов подвижной телефонной связи происходит сброс номера, в телефонной трубке постоянно слышно гудок станции;

- в <...> Октябрьского района нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону;

- в <...> нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону.

В ходе систематического наблюдения были установлены следующие нарушения по лицензии №166729:

1) п. 4, п. 5 и п. 11 лицензии № 166729, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4, п. 5 и п. 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», п. 5 Приложения №1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 № 371, п.п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, в части не обеспечения пользователю универсальными услугами связи:

- местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- внутризоновых телефонных соединений;

- доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;

- доступа к сети информационно-справочного обслуживания;

- возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, с. Михайловка Курманаевского района.

2) п. 4, п. 5 и п. 11 лицензии № 166729, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4, п. 5 и п. 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», п. 5 Приложения №1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонное связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 № 371, п.п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, в части не обеспечения пользователю универсальными услугами связи:

- доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования, с. Комиссарово Октябрьского района;

3) п. 5 лицензии № 166729, п. 5 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 7 Правил, п.п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, а именно:

- не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (к таксофону) в населенных пунктах: с. Октябрьское Октябрьского района по ул. Мира д. 1 А; <...>.

В ходе систематического наблюдения Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе были составлены протоколы мониторинга №56/2-02 от 10.03.2020, №56/2-04 от 18.03.2020, №56/2-03 от 13.03.2020, акты мониторинга №56/2-02 от 10.03.2020, №56/2-04 от 18.03.2020, №56/2-03 от 13.03.2020.

Результаты систематического наблюдения отражены в акте систематического наблюдения № А-56/0/77-нд/14 от 25.03.2020.

Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 07.04.2020 административным органом в отношении ПАО «Ростелеком» в присутствии законного представителя юридического лица по доверенности от 30.05.2018 №0601/29/40-18 ФИО1 составлен протокол № АП-56/0/102 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 АПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган просит суд привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

ПАО «Ростелеком» является владельцем лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов №166729 от 27.01.2016.

Пунктом 4 лицензии предусмотрено, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 11 лицензии лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти

Обязанности операторов связи перечислены в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126 «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года № 87«Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в разделе V установлен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно п. 4 раздела V указанного перечня к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов относится обеспечение предоставления пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с п. 5 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов входит выполнение обязательств по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Согласно пункту 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов), и аналогичных устройств должна использовать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 5 Приложения № 1 «Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30 сентября 2015 г. № 371, предусмотрено, что телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

При составлении протокола, изучения материалов проверки административный орган пришел к выводу, что качество предоставляемой услуги не соответствует требованиям руководящих документов.

Как усматривается из материалов дела, Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе проверено 34 таксофона в Сакмарском, Курманаевском, Октябрьском районах, Кувандыкском городском округе Оренбургской области.

В ходе проведения систематического наблюдения выявлено:

- в с. Михайловка Курманаевского района таксофон не обеспечивает местные телефонные соединения для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, в связи с неисправностью таксофона, при наборе номера готовность станции постоянная, отсутствует возможность набора номера;

- в с. Комиссарово Октябрьского района таксофон не обеспечивает доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами, при наборе номера операторов подвижной телефонной связи происходит сброс номера, в телефонной трубке постоянно слышно гудок станции;

- в <...> Октябрьского района нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону;

- в <...> нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону.

Управлением правомерно сделан вывод, что общество нарушило лицензионные требования и условия в части пунктов 4, 5, 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечня лицензионных условий, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, п. 5 Приложения №1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 № 371, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством требований, суд полагает доказанной его вину в совершении вмененного правонарушения.

Событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ПАО «Ростелеком», нашло свое подтверждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период предоставления услуг связи.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО «Ростелеком» приводятся доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. Так, общество считает, административным органом не доказан факт неработоспособности таксофонов, не представлены соответствующие допустимые доказательства.

Данные доводы судом отклоняются.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства неисправности таксофонов Управлением представлены протоколы мониторинга в местах установки таксофонов с отметками о соответствии/несоответствии технического состояния оборудования лицензионным требованиям, акты мониторинга.

Кроме того, по итогам проверки составлен акт систематического наблюдения от 25.03.2020, в котором также отражены все обстоятельства неисправности исследованного оборудования.

Довод общества о том, что событие правонарушения может подтверждаться только посредством системы дистанционного управления и контроля таксофонов (далее – СДУКТ), не принимается судом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные административным органом протоколы мониторинга в местах установки таксофонов от 10.03.2020, 13.03.2020, 18.03.2020, являются надлежащими доказательствами события правонарушения, поскольку соответствуют статье 26.2 КоАП РФ.

Сведения, полученные обществом посредством системы СДУКТ, обеспечивают только наличие сигнала связи с самим таксофоном, но не подтверждают его полную работоспособность, не подтверждают факт осуществления звонков с неисправного таксофона, в силу чего, вышеизложенный довод общества судом отклоняется.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение является длящимся (необеспечение предоставления универсальных услуг связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения.

В рассматриваемом случае, началом срока давности привлечения к административной ответственности является день составления акта систематического наблюдения – 25.03.2020, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции (15.06.2020) не истек.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку оснований для квалификации вмененного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ не имеется, так как данное нарушение не позволяет оценивать его как не имеющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

ПАО «Ростелеком» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решение арбитражного суда от 09 06.2018 по делу №А48-2289/2018, решение арбитражного суда от 01.06.2018 по делу № А36-2652/2018, решение арбитражного суда 10.05.2018 по делу №А18-591/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А54-6599/2017, решение арбитражного суда от 31.08.2018 по делу № А47-8473/2018, решение арбитражного суда от 18.02.2020 по делу № А47-19617/2019).

Определяя меру ответственности, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере в сумме 35 000 рублей.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Ростелеком» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.09.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.09.2002), в доход бюджета штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

расчетный счет <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561201001, Отделение Оренбург, г. Оренбург; ОКТМО 53701000; получатель - УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области), код бюджетной классификации 09611601141019000140, УИН 09600000000025889349.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Отдел судебных приставов по месту нахождения правонарушителя для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А.Александров