Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А62-5557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.08.2023 Дело № А62-5557/2023

Решение путем подписания

резолютивной части вынесено 07.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 48-5-0039/23 от 22.11.2022 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 и неустойки,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (истец) обратилось в Арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 48-50039/ 23за период 01.03.2023 – 31.03.2023 в размере 54 943 668,70 руб., неустойки в размере 494 493,02 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за газ в размере 46 224 574,22 руб., неустойку в размере 1 422 088,39 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в части, по доводам, изложенным в отзыве от 03.07.2023 № 4316/19.

По результатам рассмотрения спора по существу 07.08.2023 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленные законом сроки, а именно 11.08.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 22.11.2022 № 48-5-0039/23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ( протокол разногласий от 22.11.2022) поставщик с 01.01.2023 по 31.12.2023 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика и Трансгаза, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Объем природного газа, фактически потребленного покупателем за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, составил 6 931,854 тыс. куб.м., на общую стоимость 54 943 668,70 руб.

Поставленный газ ответчиком не оплачен в полном объеме, произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 224 574,22 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Подписанный сторонами договор относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий контракта, истцом за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поставлено 6 931 854 тыс. куб.м. газа, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной на отпуск газа № 11761 от 31.03.2023, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Кроме того, в материалы дело представлены сводные акты об объемах поданного-принятого газа за спорный период, также подписанные в двустороннем порядке без замечаний.

Ответчиком потребленный газ в полном объеме не оплачен.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539

- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2023 – 31.03.2023 в размере 54 943 668,70 руб., что подтверждается упомянутыми выше доказательствами, подписанными обеими сторонами спора без замечаний.

Учитывая наличие достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязанности по уплате за поставленный газ, суд признает исковые требования о взыскании задолженности за март 2023 года в размере 46 224 574,22 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило также основанием для обращения в суд также с требованием о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 25.07.2023 –в размере 1 422 088,39 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления

коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный довод, суд, учитывает следующее.

В данном случае размер неустойки не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорные периоды просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства.

Истцом расчет пени произведен на основании , в котором законодатель определил специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии в данном случае теплоснабжающие организации.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя и его статус, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, в судебном заседании признан арифметический расчет верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 25.07.2023 в размере 1 422 088,39 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере

200 000 руб., которая согласно положениям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ является максимальной за подачу иска в арбитражный суд вне зависимости от суммы требований.

При этом, исчисленная с подлежащей взысканию суммы задолженности госпошлина, так же как и на момент принятия иска к производству, превышает 200 000 руб.

Таким образом, первоначально уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 46 224 574,22 руб., пени в размере 1 422 088,39 руб., начисленной за период с 19.04.2023 по 25.07.2023, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2023 11:21:00

Кому выдана Донброва Юлия Сергеевна