Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А50-12029/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12029/2023
06 октября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-

конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите

прав фотографов «Пейзаж» (Белгородская обл., г. Старый Оскол; ОГРН <***>;

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т.

Трэвел» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 25 920 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на

фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании, открытом 02.10.2023 и продолженном после

перерыва 05.10.2023:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.06.2022, паспорт, диплом (посредством

системы веб-конференции), от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ответчик) о взыскании 25 920 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Алые паруса 2013» (далее – спорная фотография) при его воспроизведении и доведении ответчиком до всеобщего сведения посредством интернет-сайта «avttravel.ru».

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных объяснений.

Протокольным определением от 12.09.2023 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца исходного файла спорной фотографии в формате RAW с учетом положений ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, при котором истец представляет свои доводы в части авторства спорной фотографии, а ответчик не лишен права опровергать презумпцию

авторства и самостоятельно доказывать принадлежность авторства спорной фотографии иному лицу.

Протокольными определениями от 02.10.2023 судом отказано ответчику в удовлетворении: 1) ходатайства об истребовании у истца исходного файла спорной фотографии с учетом его повторного немотивированного заявления ответчиком в отсутствие новых доводов; а также 2) ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фотографа ФИО3, поскольку возможное наличие в распоряжении лица доказательств по делу не является само по себе основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (управляющая организация) и гражданином РФ ФИО3, (правообладатель) заключен договор № УРИД-42/22-03-23 от 22.03.2023 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (п. 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в п. 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 договора.

Названный договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяются управляющей организацией (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет названного договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в п. 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно п. 2.5 договора, во исполнение договора управляющая организация обязуется, в том числе, производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов

за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно (п. 2.6 договора).

Кроме того в п. 2.6 договора указано, что правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия и уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд.

В соответствии с п. 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года с последующим автоматическим продлением на тот же срок.

Истец также представил приложение № 3 от 24.03.2023 к договору, содержащее фотоизображение «Алые паруса 2013», права на которое передаются в доверительное управление истцу, а также файл со спорной фотографией в формате JPG в высоком разрешении.

Кроме того истец представил в материалы дела скриншот интернет-страницы личного блога ФИО3 по адресу https://sight.photo/photos/5108707/?from=users%2F192815%2F%3Fpager%3D14, содержащий спорную фотографию, ссылку на контакты автора и указание на загрузку (обнародование) автором спорной фотографии 01.07.2013 в 02:57.

В судебном заседании 02.10.2023 суд обозревал указанную страницу личного блога ФИО3; распечатка страницы приобщена судом к материалам дела.

Из представленных истцом протоколов № 1680101563067 от 29.03.2023 и

№ 1683195603648 от 04.05.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет следует, что был произведен осмотр интернет страниц на сайте с доменным именем avttravel.ru в части страницы со спорной фотографией.

31.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на своем сайте спорной фотографии, потребовал прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию. В претензионном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на спорную фотографию при её воспроизведении и доведении ответчиком до всеобщего сведения посредством интернет-сайта «avttravel.ru», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование

осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Авторство ФИО3 на спорную фотографию подтверждается скриншотом страницы личного блога автора в сети Интернет, где спорная фотография размещена автором 01.07.2013, то есть задолго до выявления истцом 29.03.2023 спорной фотографии на странице сайта «avttravel.ru».

В судебном заседании 02.10.2023 суд обозревал указанную страницу личного блога ФИО3

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств создания спорной фотографии творческим трудом своих работников, либо иных лиц по заказу ответчика, равно как и иных лиц, отличных от фотографа ФИО3 (ст. 65 АПК РФ). Представленные ответчиком скриншоты с размещенными в сети интернет фотографиями с ежегодного праздника «Алые паруса» в Санкт-Петербурге презумпцию авторства ФИО3 не опровергают, поскольку данных о размещении иным лицом именно спорной фотографии ранее даты её обнародования ФИО3 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не доказал авторство спорной фотографии ФИО3 и что скриншот интернет-страницы личного блога автора ФИО3 является ненадлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что единственным надлежащим доказательством авторства ФИО3 в отношении спорной фотографии является файл RAW с данной фотографией. При этом суд исходит из того, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). В связи с этим суд учел наличие в материалах дела представленного истцом файла со спорной фотографией в формате JPG в высоком разрешении, а также учел, что ответчик со своей стороны не представил файл спорной фотографии в большем разрешении (ст. 65 АПК РФ).

Наличие договорных правоотношений между ФИО3 как автором спорной фотографии (правообладателем) с истцом как управляющей организацией ответчиком не оспорено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать судебной защиты нарушенного исключительного права на спорную фотографию.

Из материалов дела также следует и ответчиком иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), что ответчик является лицом, фактически использующим сайт «avttravel.ru». Какие-либо возражения относительно личности администратора указанного сайта ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлялись.

Тот факт, что ответчик использовал спорную фотографию на своем сайте с уменьшением её разрешения, не свидетельствует о том, что ответчиком использована иная, а не спорная фотография.

Установив право истца на предъявление иска и надлежащего ответчика по делу, суд переходит к рассмотрению вопроса о количестве допущенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя спорной фотографии. При этом суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств № 1680101563067 от 29.03.2023 следует, что ответчик использовал спорную фотографию при предложении к продаже туристского продукта «Алые паруса! Выпускной – праздник «АЛЫЕ ПАРУСА»,

2 дня/1 ночь» стоимостью от 4 140 руб.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по воспроизведению спорной фотографии и её последующему доведению до всеобщего сведения на странице сайта образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью – сделать спорную фотографию доступной для посетителей сайта «avttravel.ru».

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать единую компенсацию за единое нарушение ответчика при воспроизведении и доведении ответчиком спорной фотографии на странице сайта «avttravel.ru».

Суд также отмечает, что при воспроизведении и доведении ответчиком спорной фотографии до всеобщего сведения к указанным действиям ответчика не применимы нормы о цитировании в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт «avttravel.ru», на странице которого была размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати. Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика имело место воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии в качестве иллюстрации к предлагаемому ответчиком к продаже туристскому продукту в целях привлечения к нему внимания потенциальных туристов.

Признав доказанным в действиях ответчика факта нарушения исключительного права на спорную фотографию, суд переходит к рассмотрению вопроса об определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение. При этом суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации рассчитан истцом в сумме 25 920 руб. При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 2,592, рассчитанный с учетом типа ответчика как коммерческой организации; контекста использования фотоизображения, связанного с реализацией ответчиком услуг; публичного способа использования фотоизображения; профессионализма автора произведения.

Возражая относительно размера заявленной компенсации, ответчик указал, что расчет истца ничем не подтвержден, а предложенные истом коэффициенты не предусмотрены нормами права. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что удалил спорную фотографию со своего сайта.

Оценив указанные возражения ответчика, суд полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме 25 920 руб. справедливым и не подлежащим снижению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того спорная фотография использована ответчиком в связи с его предпринимательской деятельностью в сфере туризма. В рассматриваемом случае ответчик использовал спорную фотографию в целях привлечения внимания потенциальных туристов к предлагаемым ответчиком турам в г. Санкт-Петербург.

Довод ответчика об удалении спорной фотографии со своего сайта не имеет правового значения, поскольку в предмет иска по настоящему делу не входят требования о пресечении дальнейшего использования ответчиком спорной фотографии.

Довод ответчика о том, что расчет компенсации истца ничем не подтвержден, а предложенные истом коэффициенты не предусмотрены нормами права судом отклоняется в силу следующего.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Соответственно, предлагаемая истцом формула расчета компенсации с использованием разработанных истцом коэффициентов, равно как и встречные возражения ответчика являются лишь способами обоснования привязки заявленной суммы компенсации к характеру совершенного ответчиком нарушения.

В связи с этим суд полагает справедливым учитывать при определении размера компенсации характер коммерческой деятельности ответчика. При этом суд отмечает, что ответчик в свою очередь не представил суду сведений о количестве реализованных туров, иллюстрированных спорной фотографией, не раскрыл иных экономических показателей своей деятельности, которые мог бы оценить суд применительно к заявленному истцом размеру компенсации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на спорную фотографию в заявленной истцом сумме 25 920 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца

2 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (Белгородская обл., г. Старый Оскол; ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 920 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Алые паруса 2013»; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков