Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-30085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30085/19
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБУ РБ СОМГЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БУРЗЯНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФБГУ «Башкирский государственный природный заповедник»

о взыскании 93 934 руб. 61 коп. стоимости утраченного (или недостающего) имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №02АА4549308 от 11.09.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ГБУ РБ СОМГЗ; ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БУРЗЯНСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 934 руб. 61 коп. стоимости утраченного (или недостающего) имущества.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 93 934 руб. 61 коп. основного долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты (поклажедатель) и Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (хранитель) заключен договор ответственного хранения б/н б/д (с учетом протокола разногласий от 29.03.2016г.) балансовой стоимостью 5 222 546 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1.1 договора Хранитель обязуется хранить имущество (согласно Приложению 1 к настоящему Договору), переданное ему Поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Предметом настоящего договора является хранение имущества, переданного Хранителю Поклажедателем на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года № 319-р , в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16 июля 2015 № 756-р, отраженного в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора балансовой стоимостью 5 783 143 руб. 33 коп. в количестве 68 единиц. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора Хранитель обязуется принять имущество на хранение со дня подписания договора.

Согласно п.1.4 договора Хранитель освобождается от обязанности принять имущество на хранение в случаях, когда в обусловленный настоящим договором срок имущество не будет ему передана.

Настоящий договор заключен сроком до: бессрочно (п.1.5 договора).

Хранитель обязуется: а) хранить имущество в течение следующего времени: бессрочно; б) принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); в)принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества; г)без согласия Поклажедателя не использовать переданное на хранение имущество, не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым имуществом необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору; д)незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменений условий хранения имущества, предусмотренных настоящим договором и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения имущества, Хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя (п.2.1 - п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 - п.3.2 договора Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение.

Имущество должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Согласно п.4.1 – п.4.2 договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимойсилы, либо из-за свойств имущества, о которых Хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества после того, как наступила обязанность Поклажедателя взять его обратно, Хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются Хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное. В случаях, когда в результате повреждения, за которое Хранитель отвечает, качество имущества изменилось настолько, что оно не может быть использовано по первоначальному назначению, Поклажедатель вправе от него отказаться и потребовать от Хранителя возмещения стоимости этого имущества, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом (п.5.1 - п.5.2 договора).

В соответствии с передаточным актом от 29.03.2016г. (с учетом протокола разногласий) Хранителю было передано вышеуказанное имущество на хранение.

В результате пожара 13.12.2018г. часть переданного имущества сгорела. Нанесенный ущерб имущества в результате пожара составил 93 934 руб. 61 коп. Указанная сумма обосновывается пунктами 3 и 6 перечня комплектующих Локальной системы оповещения с.Старосубхангулово (приложение № 1 к Договору хранения) и Актом об уничтожении огнем перечня комплектующих РАСЦО, установленного в административном здании ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» с. Старосубхангулово от 30.01.2019г.

Заместителем начальника Белорецкого межрайонного отдела НД и ПРУНД и Г1Р ГУ МЧС России по РБ ФИО4 21.12.2018г. составлено техническое заключение о причине пожара, происшедшего 13.12.2018г. по адресу: РБ, <...>, согласно которому причиной пожара послужило замыкание электрической проводки, аварийное токовое явление в электросети здания.

Старшим дознавателем Белорецкого межрайонного отдела надзорнойдеятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан 23.12.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Администрацией муниципального района Бурзянский районРеспублики Башкортостан в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям 30.01.2019г. было направлено письмо с копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара Белорецкого ОНДиГТР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, акт об уничтожении огнем перечня комплектующих РАСЦО в результатепожара, а также фотоматериалы с места осмотра в электронном виде.

А также в вышеуказанном письме Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан ссылается на факт нанесения материального ущерба государственному движимому имуществу Республики Башкортостан по причине форс - мажорных обстоятельств.

ГБУ РБ СОМГЗ в адрес Администрации муниципального районаБурзянский район Республики Башкортостан 28.05.2019г. направило претензию № 653-08-12 о возмещении нанесенного ущерба имуществу в размере 93 934 руб. 61 коп., возникшего в результате пожара.

28.06.2019г. был получен ответ за № 950 от 24.06.2019г., которым сообщалось об оставлении претензии без удовлетворения.

Нанесенный ущерб имуществу возмещен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Исходя из предмета и условий договора, между сторонами сложились правоотношения из договора ответственного хранения б/н б/д (с учетом протокола разногласий от 29.03.2016г.).

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с п. 2. указанной статьи хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В соответствии с п. 1.3 заключенного между сторонами договора хранение имущества осуществляется хранителем с момента передачи имущества поклажедателем хранителю до востребования поклажедателем.

Во исполнение договора хранения (с учетом протокола разногласий от 29.03.2016г.) истец передал, а ответчик принял на хранение имущество балансовой стоимостью 5 222 546 руб. 30 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возмещении убытков в размере 5 222 546 руб. 30 коп., либо возврата имущества. Ответным письмом ответчик указал, что правовых оснований для возложения на администрацию по возмещению убытков и возвращению похищенного имущества не имеется, претензия подлежит направлению лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Хранитель обязуется: а) хранить имущество в течение следующего времени: бессрочно; б) принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); в)принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества; г)без согласия Поклажедателя не использовать переданное на хранение имущество, не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым имуществом необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору; д)незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменений условий хранения имущества, предусмотренных настоящим договором и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения имущества, Хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя (п.2.1 - п.2.2 договора).

В силу ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

По условиям заключенного договора ответственного хранения, ответственный хранитель обязан принять все необходимые меры (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества.

В нарушение условий договора и требований закона (ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанные обязательства ответчиком нарушены, поскольку имущество, переданное на хранение, было уничтожено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в утрате переданного на ответственное хранение имущества.

Причинно-следственную связь между действиями Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и возникновением у истца убытков считает установленной, поскольку со стороны ответственного хранителя имело место недобросовестное исполнение своих обязательств по обеспечению сохранности имущества, принятых по договору ответственного хранения (п. 2.1. договора), что привело к утрате имущества.

Относительно размера причиненных истцу убытков суд приходит к следующему.

Порядок определения размера убытков установлен п. 4.1 – п.4.2 договора хранения.

Утрата государственного имущества на сумму 93 934 руб. 61 коп. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018г.

Как уже было указано, п.2 и п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость имущества рассчитана, исходя из рыночной стоимости похищенного имущества, и составила 93 934 руб. 61 коп. Указанная сумма никем из сторон не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты о взыскании 93 934 руб. 61 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что произошедший пожар в результате аварийноготокового явления в электросети здания, замыкание электрической проводкиявляется форс-мажорным обстоятельством.

Довод ответчика том, что пожар является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельством отклоняется судом.

Пожар, возникший по причинам, отличным от природных явленийстихийного характера, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы,поскольку не может отвечать признакам чрезвычайности, объективнойнепредотвратимости и невозможности устранений последствий.

В связи с обязательствами по Договору от 23.03.2016 (с учетом протокола разногласий), а также в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны, Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан обязана самостоятельно восстановить работоспособность точки оповещения в полном объеме, либо возместить ущерб утраченного (или недостающего) имущества в размере 93 934,61 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 61копейка) рубля для дальнейшего восстановления системы оповещениягосударственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Службой обеспечения мероприятий гражданской защиты.

Согласно ст. 886 ГК РФ и п. 1.1. Договора от 29.03.2016 г. Хранительобязан хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

Согласно п. 2.1. Договора Хранитель обязуется хранить имущество втечение срока хранения, установленного п. 1.5. договора.

В соответствии с подпунктом б) п. 2.1. Договора принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно подпункту в) п. 2.1. Договора принять для сохранностиимущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ РБ СОМГЗ; ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БУРЗЯНСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ РБ СОМГЗ; ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 934 руб. 61 коп. сумму основного долга, 3 757 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева