Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А83-3169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3169/2018
15 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.10.2017 № 51/17, ФИО3, по доверенности от 14.10.2017 № 53/17;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 8;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» (далее – ООО «ТД «Взлёт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения оборудования согласно перечню.

Определением от 06.03.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосресурс» (далее – ООО «Стройэнергосресурс»).

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Стройэнергосресурс» обязанности по оплате поставленного по договорам поставки № ТДВП-584-16 от 15.08.2016, № ТДВП-614-16 от 06.10.2016, № ТДВП-616-16 от 10.10.2016 оборудования, которое не было установлено на объектах ГУП РК «Вода Крыма». На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом предъявлено ООО «Стройэнергосресурс» требование о возврате неоплаченного оборудования. Полагая, что с момента предъявления требования о возврате неоплаченного оборудования право собственности на оборудование перешло к нему, истец предъявил требование к ответчику об истребовании у него этого оборудования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Стройэнергосресурс» был заключен договор от 21.11.2016 № 2016.13578 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Оснащение насосных станций первого подъема ГУП РК «Вода Крыма» приборами учета». Согласно условиям названного договора ООО «Стройэнергосресурс» в счет договорной цены от своего имени приобретает и самостоятельно поставляет на строительную площадку материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по строительству объектов. Таким образом, оборудование передано ГУП РК «Вода Крыма» законно, в силу чего предприятие является добросовестным приобретателем. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому было передано собственником, помимо его воли. Поскольку ООО «ТД «Взлет» поставка спорного оборудования ООО «Стройэнергоресурс» была осуществлена по договорам поставки, это указывает на то, что истцом изначально была выражена воля на отчуждение оборудования.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отношении извещения третьего лица, судом установлено, что определение суда от 06.03.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное в адрес ООО «Стройэнергоресурс» было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ТД «Взлёт» (Поставщик) и ООО «Стройэнергоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2016 № ТДВП-584-16 (далее – Договор № 584, том 1 л.д. 25-31). Спецификацией № 1 от 21.09.2016 к Договору № 584 установлен ассортимент товара (9 наименований) общей стоимостью 1 154 633,20 рублей (том 1 л.д. 33).

06.10.2016 между ООО «ТД «Взлёт» (Поставщик) и ООО «Стройэнергоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № ТДВП-614-16 (далее – Договор № 614, том 1 л.д. 36-42). Спецификацией № 1 от 06.10.2016 к Договору № 614 установлен ассортимент товара (10 наименований) общей стоимостью 1 004 513,94 рублей (том 1 л.д. 43).

10.10.2016 между ООО «ТД «Взлёт» (Поставщик) и ООО «Стройэнергоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № ТДВП-616-16 (далее – Договор № 616, том 1 л.д. 47-52). Спецификацией № 1 от 10.10.2016 к Договору № 616 установлен ассортимент товара (18 наименований) общей стоимостью 6 291 091,53 рубль 53 копейки (том 1 л.д. 55).

ООО «ТД «Взлёт» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также транспортными накладным (том 1 л.д. 34-35, 44-46, 55-57).

Однако, ООО «Стройэнергоресурс» не оплатило стоимость поставленного оборудования. Общий размер задолженности ООО «Стройэнергоресурс» перед ООО «ТД «Взлёт» по Договорам № 584, 614, 616, составляет 8 518 381,65 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (том 1 л.д. 58).

В связи с неоплатой ООО «Стройэнергоресурс» поставленного оборудования ООО «ТД «Взлёт» направило в адрес покупателя претензию от 22.11.2017 с требованием о возврате поставленного по Договорам № 584, 614, 616, но неустановленного на объектах ГУП РК «Вода Крыма» оборудования (том 1 л.д. 59-62).

Вместе с тем, оборудование, о возврате которого ООО ТД «Взлёт» предъявило требование ООО «Стройэнергоресурс», находится на ответственном хранении ГУП РК «Вода Крыма» на территории филиалов ГУП РК «Вода Крыма»: Евпаторийский филиал, Ивановский водозабор, Республика Крым, Сакский район, 3,5 км восточнее села Ивановка и Евпаторийский филиал, Чеботарский водозабор, Республика Крым, Сакский район, 1 км северо-западнее села Червоное, что подтверждается трехсторонним актом инвентаризации оборудования производства АО «Взлёт» на объектах ГУП РК «Вода Крыма» от 13.07.2017 (том 1 л.д. 71-74).

По мнению истца, в связи с тем, что Договоры № 584, 614, 616 расторгнуты, а право собственности, как считает истец, на поставленное оборудование перешло к ООО «ТД «Взлёт», между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно, у ГУП РК «Вода Крыма» отпали основания для удержания этого оборудования на ответственном хранении.

31.01.2018 года ООО «ТД «Взлет» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанное оборудование, однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд (том 1 л.д. 65-68).

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО «ТД «Взлёт» и ООО «Стройэнергоресурс» были заключены договора поставки оборудования. Указанное оборудование было поставлено в и принято ООО «Стройэнергоресурс», что подтверждается счетами – фактурами от 28.09.2016 № 7203, от 10.10.2016 № 7752, от 16.11.2016 № 9557, накладными от 29.09.2016 № 16-01091145020, от 11.10.2016 № 16-01091151123, от 16.11.2016 № 16-02801224395, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанным между собой сторонами (том 1 л.д. 34-35, 44-46, 55-57, 58).

Пунктом 2.1 Договоров № 584, 614, 616 установлено, что порядок и размер оплаты по поставке определяется в Спецификации.

Представленными в материалы дела Спецификациями порядок оплаты установлен соответственно по Договору № 584 не позднее 26.10.2016 (том 1 л.д. 33), по Договору №614 – непозднее 28.10.2016 (том 1 л.д. 43) и по Договору № 616 – не позднее 19.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Стройэнергоресурс» (Подрядчик) являясь собственником вышеуказанного оборудования заключил с ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) договор от 21.11.2016 № 2016.13578 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Оснащение насосных станций первого подъема ГУП РК «Вода Крыма» приборами учета» (далее – Договор подряда, том 2 л.д. 4-30). Согласно условиям которого Подрядчик в счет договорной цены от своего имени приобретает и самостоятельно поставляет на строительную площадку материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по строительству объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор подряда (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2016) Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации в рамках капитального ремонта выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать объект приемочной комиссии в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с порядком принятия в эксплуатацию законченных строительных объектов, утвержденных постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 32039-6/14, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ (оказанных услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В договорную цену включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком (пункт 3.4 Договора подряда).

Согласно пункта 10.2 Договора подряда в случае выявления необходимости поставки материалов и оборудования, которые сторонами не учтены в перечнях материалов и оборудования по форме согласно приложению 5 к настоящему договору, Подрядчик самостоятельно в счет договорной цены поставляет требуемые (необходимые) материалы и оборудование.

Таким образом, исходя из условий договора подряда ООО «Стройэнергоресурс» обязался от своего имени приобрести и самостоятельно поставить всё необходимое оборудование и материалы для его установки.

Часть поставленного ООО «ТД «Взлёт» оборудования было установлено ООО «Стройэнергоресурс» на объектах ГУП РК «Вода Крыма», а часть - оставлена на ответственном хранении ответчика (пункты 2 и 4 акта инвентаризации оборудования), что подтверждается актом инвентаризации оборудования производства АО «Взлет» от 13.07.2017, подписанным между представителями ООО «ТД «Взлёт», ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Стройэнергоресурс» (том 1 л.д. 71-74).

Поскольку ООО «Стройэнергоресурс» свои обязательства по договору подряда не выполнило, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 по делу № А83-7330/2017 с ООО «Стройэнергоресурс» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскано 2 634 100 рублей (том 1 л.д. 118-123). Однако ООО «Стройэнергоресурс» указанную сумму задолженности не погасило, ввиду чего является должником ГУП РК «Вода Крыма».

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).

Кроме того, согласно представленного ответчиком в материалы дела определения Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу № А56-77425/2017 исковое заявление ООО «ТД «Взлёт» к ООО «Стройэнергоресурс» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 06.10.2016 № ТДВП-614-16 принято к производству (110-111).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 07.12.2017 производство по делу № А56-77425/2017 приостановлено до введения в отношении ООО «Стройэнергоресурс» процедуры конкурсного производства либо прекращения производства по делу № А32-46924/2017 (том 1 л.д. 112-113).

ООО «ТД «Взлёт» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором должника ООО «Стройэнергоресурс» и включении в реестр требований в размере 8 518 381,65 рублей, то есть на сумму поставленного, но неоплаченного оборудования, в деле № А32-46924/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, истец уже реализовал своё право на защиту нарушенных прав и законных интересов путём подачи заявления о признании его кредитором должника и включении в реестр требований в рамках дела о признании ООО «Стройэнергоресурс» несостоятельным (банкротом)

Кроме того, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела, в частности договорами поставок № 584, 614, 616 и актом инвентаризации оборудования производства АО «Взлет» от 13.07.2017 подтверждается выражение воли истца на передачу спорного оборудования в собственность ООО «Стройэнергоресурс».

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не зависит от момента перехода права собственности на проданный товар.

Предъявление продавцом требования к покупателю вернуть неплаченный товар не влечет возникновение у продавца права собственности на этот товар.

Таким образом, у истца есть право требовать возврата товара именно от ООО «Стройэнергоресурс», а не от лица, во владение которого этот товар находится, поскольку истец не является собственником спорного оборудования. Соответственно, у ответчика ГУП РК «Вода Крыма», на объектах которого хранится поставленное ООО «Стройэнергоресурс» по Договору подряда оборудование, при таких обстоятельствах нет незаконного владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку исковые требования заявлены не собственником истребуемого имущества, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро