Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-2672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А33-2672/2024

(объединено с делом № А33-35589/2024) Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2025. В полном объёме решение изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Иркутска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Тулун Иркутской области)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Иркутска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>,

г. Тулун Иркутской области) о распределении судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца (в судебных заседаниях после перерывов 18.08.2025 и 28.08.2025): ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2024 № ЕТГК-24/637,

ответчика (во всех судебных заседаниях до и после перерыва: 05.08.2025, 18.08.2025, 28.08.2025): ФИО1, статус индивидуального предпринимателя подтверждён выпиской из ЕГРНИП, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 21.05.2025,

88 208,85 руб. задолженности за подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения за период февраль-май 2020г, октябрь 2020-май 2021г, октябрь 2021-май 2022г, январь-март 2023г., июль 2023г., октябрь 2023г.-июль 2024г; 47 147,06 руб. пени за период с 19.01.2023 по 13.05.2025, а также пени с 14.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства судьёй Командировой А.В.

Определением от 13.05.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская».

Определением от 24.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел №№ А33-2672/2024 и А33-24229/2023.

Определением от 24.12.2024 по делу № № А33-35589/2024 к производству принято заявление ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Определением от 09.02.2025 возвращено встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 10.02.2025 произведена замена состава суда, председательствующий судья Командирова А.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 27.02.2025 дела № А33-2672/2024 и № А33-35589/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А33-2672/2024.

Определением от 21.05.2025 судебное разбирательство отложено на 05.08.2025 в 11 час. 10 мин.

В судебное заседание явилась ответчик. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило 2 пакета документов, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебное заседание со ссылкой на существенный объём запрошенных судом документов и занятость представителей.

Не смотря на то, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными (в том числе, поскольку судебное разбирательство было отложено 21.05.2025 на продолжительный срок, а обоснование расчётов является бременем доказывания истца), ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, ввиду доказательственной значимости запрошенных судом документов.

Ответчиком, при этом, в ходе судебного заседания выражено устное намерение заявления о судебном зачёте (с предварительным направлением заявления о зачёте в адрес истца), путём зачёта ранее оплаченных сумм в счёт оплаты отопления непосредственно помещения (при заявленном доводе об его неотапливаемости) в счёт погашения предъявленной ко взысканию стоимости ресурса на ОДН и пени, начисленной ввиду несвоевременной оплаты ресурса на ОДН (на случай действительности просрочек).

В судебном заседании, состоявшемся 05 августа 2025 года по делу № А33-2672/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.08.2025 в 15 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

За время перерыва, во исполнение требований суда, истцом представлены расчёты (в том числе справочные расчёты) потребления, в том числе – в стоимостном выражении.

Ответчик пояснила, что при любой из использованных методик расчёта (использование площади) у ответчика перед истцом не имеется ни задолженности, ни оснований для взыскания пени (поскольку обоснованные начисления либо гасились первоначально

внесённой переплатой, либо поступающими текущими платежами, в связи с чем не возникало оснований для начисления пени). На обозрение суда, при этом, ответчиком представлен проект контррасчёта.

В судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2025 года по делу № А33-2672/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.08.2025 в 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 80 793,47 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период февраль-май 2020г., октябрь- май 2021г., октябрь 2021г.- май 2022г., январь-март 2023г., июль 2023г., октябрь 2023г.- июль 2024г.; 54 783,29 руб. пени за период с 20.03.2023 по 14.08.2025, а также пени с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Кроме того от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения.

От ответчика, в свою очередь, на бумажных носителях поступили дополнительные пояснения от 25.08.2025 с приложением документов, согласно описи приложений, при этом пояснения содержат ходатайство об уточнении заявления о распределении судебных расходов, в соответствии с которым ответчик просит:

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с сентября 2022 года по январь 2025 года (за 29 месяцев), что составляет 4 350 000 руб.;

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (Шагвердяна Г.О.) в сумме 80 000 руб.;

- взыскать 4 500 руб. стоимости справки БТИ;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с февраля по март 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с апреля по май 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.

В отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и заявления о распределении судебных расходов приняты судом. Заявления рассматриваются с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснив, в частности, что ввиду переплаты и последующего периодического внесения платежей не образовалось также оснований для начисления неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, д. 2А, пом. 106 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.12.2018. Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Между сторонами сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С учётом актуализации позиции, истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, предъявлены требования исходя из следующего расчёта:

1307/2025-319572(1)

Расчет задолженности по абоненту № <***> ФИО1

Дата

Количество

Тариф

Начислено

Дата,

Назначение

Сумма

№ документа,

Недоплата

Гкал

м3

руб/Гкал

руб/м3

руб. с НДС

№ счета-фактуры

платежа

оплаты

дата

за период

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Задолженность на дату 01.02.2020

2,595

0,000

1 407,34

4,59

4 382,46

№ 11-022020-<***>

от 29.02.2020

202002

150,00

№ 42 от 10.07.2023

-2,595

0,000

1 407,34

4,59

-4 382,46

№ 17-022020-<***>

от 31.10.2022

202002

101,33

№ 748709 от 14.08.2023

2,595

0,000

1 407,34

4,59

4 382,46

№ 17-022020-<***>

от 31.01.2023

202002

101,33

№ 775342 от 21.08.2023

202002

101,33

№ 816109 от 04.09.2023

202002

319,71

№ 58 от 11.09.2023

202002

121,59

№ 66 от 10.10.2023

202002

711,50

№ 124396 от 16.11.2023

202002

1 056,00

№ 262123 от 13.12.2023

202002

1 719,67

№ 406170 от 18.01.2024

Итого за период

2,595

0,000

4 382,46

4 382,46

0,00

202002

Задолженность на дату 01.03.2020

2,859

5,131

1 407,34

4,59

4 856,56

№ 11-032020-<***>

от 31.03.2020

202003

1 247,95

№ 406170 от 18.01.2024

-2,859

-5,131

1 407,34

4,59

-4 856,56

№ 17-032020-<***>

от 31.10.2022

202003

2 323,66

№ 478125 от 08.02.2024

2,552

0,000

1 407,34

4,59

4 309,84

№ 17-032020-<***>

от 31.01.2023

202003

738,23

№ 642321 от 21.03.2024

Итого за период

2,552

0,000

4 309,84

4 309,84

0,00

202003

Задолженность на дату 01.04.2020

Код доступа к материалам дела -

2,435

4,966

1 407,34

4,59

4 139,60

№ 11-042020-<***>

от 30.04.2020

202004

1 889,40

№ 642321 от 21.03.2024

-2,435

-4,966

1 407,34

4,59

-4 139,60

№ 17-042020-<***>

от 31.10.2022

202004

616,94

№ 711734 от 11.04.2024

2,138

0,000

1 407,34

4,59

3 610,67

№ 17-042020-<***>

от 31.01.2023

202004

1 104,33

№ 825976 от 14.05.2024

Итого за период

2,138

0,000

3 610,67

3 610,67

0,00

202004

Задолженность на дату 01.05.2020

0,948

5,131

1 407,34

4,59

1 629,24

№ 11-052020-<***>

от 31.05.2020

202005

293,92

№ 825976 от 14.05.2024

-0,948

-5,131

1 407,34

4,59

-1 629,24

№ 17-052020-<***>

от 31.10.2022

202005

605,69

№ 924827 от 13.06.2024

0,641

0,000

1 407,34

4,59

1 082,52

№ 17-052020-<***>

от 31.01.2023

202005

5,17

№ 49 от 23.08.2024

202005

177,74

№ 54 от 13.09.2024

Итого за период

0,641

0,000

1 082,52

1 082,52

0,00

202005

Задолженность на дату 01.10.2020

1,630

0,000

1 472,08

4,80

2 879,39

№ 11-102020-<***>

от 31.10.2020

202010

822,26

№ 54 от 13.09.2024

-1,630

0,000

1 472,08

4,80

-2 879,39

№ 17-102020-<***>

от 31.10.2022

202010

386,06

№ 28 от 03.04.2025

1,630

0,000

1 472,08

4,80

2 879,39

№ 17-102020-<***>

от 31.01.2023

202010

530,97

№ 37 от 01.05.2025

504,00

№ 42 от 20.05.2025

636,10

№ 44 от 24.05.2025

Итого за период

1,630

0,000

2 879,39

2 879,39

0,00

202010

Задолженность на дату 01.11.2020

2,113

0,000

1 472,08

4,80

3 732,61

№ 11-112020-<***>

от 30.11.2020

2027,77

№ 44 от 24.05.2025

-2,113

0,000

1 472,08

4,80

-3 732,61

№ 17-112020-<***>

от 31.10.2022

133,93

№ 677062 от 15.04.2024

2,113

0,000

1 472,08

4,80

3 732,61

№ 17-112020-<***>

от 31.01.2023

700,54

№ 178726 от 24.08.2024

245,44

№ 437139 от 14.09.2024

250,24

№ 843164 от 18.10.2024

261,66

№ 221458 от 19.11.2024

113,03

№ 51 от 01.07.2025

Итого за период

2,113

0,000

3 732,61

3 732,61

0,00

202011

Задолженность на дату 01.12.2020

2,909

0,000

1 472,08

4,80

5 138,74

№ 11-122020-<***>

от 31.12.2020

180,01

№ 51 от 01.07.2025

-2,909

0,000

1 472,08

4,80

-5 138,74

№ 17-122020-<***>

от 31.10.2022

1006,00

№ 52 от 01.07.2025

2,909

0,000

1 472,08

4,80

5 138,74

№ 17-122020-<***>

от 31.01.2023

349,66

№ 58 от 21.07.2025

1007,00

№ 61 от 01.08.2025

Итого за период

2,909

0,000

5 138,74

2 542,67

2 596,07

202012

Задолженность на дату 01.01.2021

4,003

0,000

1 472,08

4,80

7 071,29

№ 11-012021-<***>

от 31.01.2021

-4,003

0,000

1 472,08

4,80

-7 071,29

№ 17-012021-<***>

от 31.10.2022

4,003

0,000

1 472,08

4,80

7 071,29

№ 17-012021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

4,003

0,000

7 071,29

7 071,29

202101

Задолженность на дату 01.02.2021

3,417

4,635

1 472,08

4,80

6 062,82

№ 11-022021-<***>

от 28.02.2021

-3,417

-4,635

1 472,08

4,80

-6 062,82

№ 17-022021-<***>

от 31.10.2022

3,139

0,000

1 472,08

4,80

5 545,03

№ 17-022021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

3,139

0,000

5 545,03

5 545,03

202102

Задолженность на дату 01.03.2021

2,882

5,131

1 472,08

4,80

5 120,61

№ 11-032021-<***>

от 31.03.2021

-2,882

-5,131

1 472,08

4,80

-5 120,61

№ 17-032021-<***>

от 31.10.2022

2,575

0,000

1 472,08

4,80

4 548,73

№ 17-032021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,575

0,000

4 548,73

4 548,73

202103

Задолженность на дату 01.04.2021

2,005

0,000

1 472,08

4,80

3 541,82

№ 11-042021-<***>

от 30.04.2021

-2,005

0,000

1 472,08

4,80

-3 541,82

№ 17-042021-<***>

от 31.10.2022

2,005

0,000

1 472,08

4,80

3 541,82

№ 17-042021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,005

0,000

3 541,82

3 541,82

202104

Задолженность на дату 01.05.2021

1,192

0,000

1 472,08

4,80

2 105,66

№ 11-052021-<***>

от 31.05.2021

-1,192

0,000

1 472,08

4,80

-2 105,66

№ 17-052021-<***>

от 31.10.2022

1,192

0,000

1 472,08

4,80

2 105,66

№ 17-052021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

1,192

0,000

2 105,66

2 105,66

202105

Задолженность на дату 01.10.2021

4,614

5,131

1 554,52

5,02

8 637,98

№ 11-102021-<***>

от 31.10.2021

-4,614

-5,131

1 554,52

5,02

-8 637,98

№ 17-102021-<***>

от 31.10.2022

4,307

0,000

1 554,52

5,02

8 034,38

№ 17-102021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

4,307

0,000

8 034,38

8 034,38

202110

Задолженность на дату 01.11.2021

2,854

4,966

1 554,52

5,02

5 353,84

№ 11-112021-<***>

от 30.11.2021

-2,854

-4,966

1 554,52

5,02

-5 353,84

№ 17-112021-<***>

от 31.10.2022

2,557

0,000

1 554,52

5,02

4 769,89

№ 17-112021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,557

0,000

4 769,89

4 769,89

202111

Задолженность на дату 01.12.2021

2,448

0,000

1 554,52

5,02

4 566,55

№ 11-122021-<***>

от 31.12.2021

-2,448

0,000

1 554,52

5,02

-4 566,55

№ 17-122021-<***>

от 31.10.2022

2,280

0,000

1 554,52

5,02

4 253,17

№ 17-122021-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,280

0,000

4 253,17

4 253,17

202112

Задолженность на дату 01.01.2022

3,941

0,000

1 554,52

5,02

7 351,63

№ 11-012022-<***>

от 31.01.2022

-3,941

0,000

1 554,52

5,02

-7 351,63

№ 17-012022-<***>

от 31.10.2022

3,565

0,000

1 554,52

5,02

6 650,23

№ 17-012022-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

3,565

0,000

6 650,23

6 650,23

202201

Задолженность на дату 01.02.2022

3,260

0,000

1 554,52

5,02

6 081,29

№ 11-022022-<***>

от 28.02.2022

-3,260

0,000

1 554,52

5,02

-6 081,29

№ 17-022022-<***>

от 31.10.2022

2,995

0,000

1 554,52

5,02

5 586,95

№ 17-022022-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,995

0,000

5 586,95

5 586,95

202202

Задолженность на дату 01.03.2022

2,624

0,000

1 554,52

5,02

4 894,87

№ 11-032022-<***>

от 31.03.2022

-2,624

0,000

1 554,52

5,02

-4 894,87

№ 17-032022-<***>

от 31.10.2022

2,411

0,000

1 554,52

5,02

4 497,54

№ 17-032022-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,411

0,000

4 497,54

4 497,54

202203

Задолженность на дату 01.04.2022

2,248

0,000

1 554,52

5,02

4 193,47

№ 11-042022-<***>

от 30.04.2022

-2,248

0,000

1 554,52

5,02

-4 193,47

№ 17-042022-<***>

от 31.10.2022

2,066

0,000

1 554,52

5,02

3 853,97

№ 17-042022-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

2,066

0,000

3 853,97

3 853,97

202204

Задолженность на дату 01.05.2022

1,440

0,000

1 554,52

5,02

2 686,21

№ 11-052022-<***>

от 31.05.2022

-1,440

0,000

1 554,52

5,02

-2 686,21

№ 17-052022-<***>

от 31.10.2022

1,285

0,000

1 554,52

5,02

2 397,07

№ 17-052022-<***>

от 31.01.2023

Итого за период

1,285

0,000

2 397,07

2 397,07

202205

Задолженность на дату 01.01.2023

3,152

0,000

1 876,34

5,69

7 097,06

№ 11-012023-<***>

от 31.01.2023

202301

2 661,40

№ 568727 от 19.01.2023

Итого за период

3,152

0,000

7 097,06

2 661,40

4 435,66

202301

Задолженность на дату 01.02.2023

2,982

0,000

1 876,34

5,69

6 714,30

№ 11-022023-<***>

от 28.02.2023

-1,684

0,000

1 876,34

5,69

-3 791,71

№ 17-022023-<***>

от 31.03.2023

Итого за период

1,298

0,000

2 922,59

2 922,59

202302

Задолженность на дату 01.03.2023

0,425

0,000

1 876,34

5,69

956,93

№ 11-032023-<***>

от 31.03.2023

202303

956,93

№ 313888 от 07.06.2023

Итого за период

0,425

0,000

956,93

956,93

0,00

202303

Задолженность на дату 01.07.2023

0,045

0,000

1 876,34

5,69

101,33

№ 11-072023-<***>

от 31.07.2023

Итого за период

0,045

0,000

101,33

101,33

202307

Задолженность на дату 01.10.2023

0,316

0,000

1 876,34

5,69

711,50

№ 11-102023-<***>

от 31.10.2023

Итого за период

0,316

0,000

711,50

711,50

202310

Задолженность на дату 01.11.2023

0,469

0,000

1 876,34

5,69

1 056,00

№ 11-112023-<***>

от 30.11.2023

Итого за период

0,469

0,000

1 056,00

1 056,00

202311

Задолженность на дату 01.12.2023

1,318

0,000

1 876,34

5,69

2 967,62

№ 11-122023-<***>

от 31.12.2023

202312

258,94

№ 4 от 10.01.2024

-0,308

0,000

1 876,34

5,69

-693,49

№ 17-122023-<***>

от 29.02.2024

Итого за период

1,010

0,000

2 274,13

258,94

2 015,19

202312

Задолженность на дату 01.01.2024

1,032

0,000

1 876,34

5,69

2 323,66

№ 11-012024-<***>

от 31.01.2024

202401

979,66

№ 8 от 03.02.2025

202401

500,00

№ 13 от 14.02.2025

Итого за период

1,032

0,000

2 323,66

1 479,66

844,00

202401

Задолженность на дату 01.02.2024

1,167

0,000

1 876,34

5,69

2 627,63

№ 11-022024-<***>

от 29.02.2024

202402

1 002,00

№ 18 от 04.03.2025

Итого за период

1,167

0,000

2 627,63

1 002,00

1 625,63

202402

Задолженность на дату 01.03.2024

0,274

0,000

1 876,34

5,69

616,94

№ 11-032024-<***>

от 31.03.2024

202403

616,94

№ 28 от 03.04.2025

Итого за период

0,274

0,000

616,94

616,94

0,00

202403

Задолженность на дату 01.04.2024

0,621

0,000

1 876,34

5,69

1 398,25

№ 11-042024-<***>

от 30.04.2024

202404

503,00

№ 32 от 18.04.2025

Итого за период

0,621

0,000

1 398,25

503,00

895,25

202404

Задолженность на дату 01.05.2024

0,269

0,000

1 876,34

5,69

605,69

№ 11-052024-<***>

от 31.05.2024

Итого за период

0,269

0,000

605,69

605,69

202405

Задолженность на дату 01.06.2024

0,040

0,000

1 876,34

5,69

90,06

№ 11-062024-<***>

от 30.06.2024

Итого за период

0,040

0,000

90,06

90,06

202406

Задолженность на дату 01.07.2024

0,015

0,000

2 154,04

6,09

38,77

№ 11-072024-<***>

от 31.07.2024

Итого за период

0,015

0,000

38,77

38,77

202407

Итого за период

февраль-май

2020г., октябрь-

май 2021г., октябрь

2021г.- май 2022г.,

59,091

0,000

110 812,50

30 019,03

80 793,47

январь- март

2023г., июль 2023г.,

октябрь 2023г.-

июль 2024г.

1307/2025-319572(1)

По требованию суда, при этом, к письменным пояснениям от 18.08.2025 (а также к иным пояснениям) истцом представлены раздельные расчёты потребления ресурса на теплоснабжение помещения, горячее водоснабжение помещения, а также теплоснабжения мест общего пользования многоквартирного жилого дома (исходя из доли помещения ответчика).

Расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных должником показаний общедомовых приборов учета. В случае непредставления показаний общедомовых приборов учета должником, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», с учетом представленных потребителем показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена пеня в сумме 47 147,06 руб. за период 19.01.2023 по 13.05.2025 на неоплаченную сумму задолженности, кроме того, истец просит о взыскании 80 793,47 руб., пени в размере 54 783,29 руб., начисленные с 20.03.2023 по 14.08.2025, а также с 15.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка подачи иска, истцом представлено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 06.12.2023 по делу № 02-1916/78/2023.

Ответчиком в своём отзыве заявлены следующие доводы. Принадлежащее ФИО1 помещение при его покупке не было оборудовано системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. Все необходимые коммунальные платежи ФИО1 оплачивала ООО УИЭК «Содружество» (в настоящее время ООО УИЭК «Адмиралтейская»). 05.09.2022 ФИО1 в ООО УИЭК «Содружество» подано заявление о выдаче ей технических условий для установки систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. В нежилом помещении были установлены приборы учета (водосчетчик и теплосчетчик).

ФИО1 оформила прямые договора с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» № 16530 теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2023 года (в целях начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, открыт лицевой счет № <***>.) и № 11/14707 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2023 года. Данные договора впоследствии не были подписаны, но обязательства по оплате услуг ФИО1 своевременно выполняла, оплачивая коммунальные услуги напрямую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТПС-13)».

24.01.2023 ФИО1 подала в ООО УИЭК «Содружество» заявление с просьбой выставлять счета на оплату услуг ЖКХ с учетом того, что ей заключены прямые договора № 11/14707 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2023 года, № 16530 теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2023 года.

Согласно акта сверки (состояние ФЛС, кроме начислений последнего периода за жилищно-коммунальные услуги), выданного ФИО1 ООО УИЭК «Адмиралтейская» от 23.03.2023 за период с 01.01.2021 по 23.03.2023 задолженность у ФИО1 перед ООО УИЭК «Адмиралтейская» отсутствует.

Код доступа к материалам дела -

С января 2023 года ФИО1 своевременно осуществляла коммунальные платежи напрямую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

ФИО1 в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» предоставлялись заявления об отсутствии в ее нежилом помещении труб и радиаторов отопления с приложением подтверждающих документов (справка ППК «Роскадастр» № 202 об отсутствии труб и радиаторов отопления от 02.02.2023, справка № 001-25/08-2018 выданная продавцом покупателю нежилого помещения).

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

01.07.2022 АО «Енисейская ТЕК (ТГК-13)» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по март 2022 года в размере 129 300,68 руб., пени в размере 28 740,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 180,42 руб.

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярка заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю ввиду отсутствия данных о дате и месте рождения должника.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направило частную жалобу на определение от 07.07.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В октябре 2022 года частная жалоба отозвана в связи с выполнением корректировки по лицевому счету № <***> и снятием начислений в том числе за спорный период в размере 135 377,17 руб. Начисления сняты на основании обращения ФИО1 с приложением акта сверки об оплате услуг, произведенных в адрес ООО УИЭК «Адмиралтейская».

В январе 2023 года на основании входящего обращения ООО УИЭК «Адмиралтейская» с предоставлением документов, содержащих информацию о том, что со стороны ООО УИЭК «Адмиралтейская» начисления за услугу «Отопление» в адрес нежилого помещения № 106, расположенного по адресу: ул. Весны, 2А не производились, проведен анализ выставленных квитанций со стороны ООО УИЭК «Адмиралтейская» в адрес ФИО1 и установлено, что суммы квитанций и соответственно акта сверки не содержат начисления за отопление по вышеуказанному нежилому помещению. С учетом данной информации по лицевому счету № <***> выполнено доначисление за тепловую энергию на отопление за период с февраля 2020 года по май 2022 года в размере 95 089,02 руб.

На основании предоставленной справки из ППК «Роскадастр» от 02.02.2023 в марте 2023 года выполнена корректировка начислений по отоплению за февраль 2023 года, с 01.02.2023 начисление платы за отопление содержит только долю от объема показаний общедомового прибора учета, оставшегося после распределения объема тепловой энергии VI, рассчитанная от общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

04.06.2023 АО «Енисейская ТГК (ТПК-13)» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года, с января 2023 года по март 2023 года в размере 96 307,14 руб., пени в размере 1 742,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 570,75 руб.

04.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1916/78/2023. Судебный приказ передан взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

06.12.2023 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления ФИО1

Ответчиком, при этом, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В материалы дела от ответчика поступил пакет документов с приложением акта осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, акта осмотра от 13.05.2025 № 51/423, выписка из ЕГРН на спорное нежилое помещение, которым подтверждается, что в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления. Отопление осуществляется теплыми полами и тепловыми завесами. Температура помещения оставляет 20 градусов, температура на улице 9 градусов.

Кроме того, представлен акт проверки от 04.02.2013 № 117-ДПО, согласно которому при визуальном осмотре объекта установлено, что объемно-планировочное решение помещения не соответствует техническому поспорту помещения, а именно, в помещении выполнены перегородки из ГКЛ. Основные несущие конструкции (колонны, балки, стены) не затронуты.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что в указанный период в нежилом помещении ответчика трубы и радиаторы отопления отсутствовали, о чем свидетельствует, в том числе справка, предоставленная справки из ППК «Роскадастр» от 02.02.2023 года.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения истца, в которых, истец указал, что по результатам осмотра составлен акт от 13.05.2025 № 51/423. Согласно указанному акту, в ходе обследования установлено, что в помещении отсутствуют батареи, радиаторы отопления. Под потолком, зашитые гипсокартоном, проходят трубы отопления, заизолированные. Отопление осуществляется теплыми полами и тепловыми завесами. Температура помещения 20 градусов Цельсия. Температура на улице 9 градусов Цельсия. Таким образом, как указывает истец, осмотром установлено, что на момент 13.05.2025 тепловые трубы были изолированы.

В материалы дела от ООО УИЭК «Адмиралтейская» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что отопление как коммунальная услуга ООО УИЭК «Адмиралтейская» ответчику не выставлялась, образовалась задвоенная площадь: два раза учтены помещения 108 (после разделения 108/1 и 108/2) и пом. 1 (после разделения 1/1 и 1/2), помещение 107 и 108/3 отсутствуют.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы истца в части изначального отсутствия отопление в нежилом помещении, в которых истец указал, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.09.2018, отопление в спорном помещении центральное водяное (страница 3, строка 8), наличие трубопроводов отопления в спорном помещении ответчика так же подтверждается актом совместного осмотра от 13.05.2025 № 51/423.

Ответчик, при этом, просит взыскать с истца судебные расходы:

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с сентября 2022 года по январь 2025 года (за 29 месяцев), что составляет 4 350 000 руб.;

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (Шагвердяна Г.О.) в сумме 80 000 руб.;

- взыскать 4 500 руб. стоимости справки БТИ;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с февраля по март 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с апреля по май 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.

Между адвокатом Шагведян Гором Оганесовичем и Долбиковой Светланой Александровной заключено соглашение на оказание юридической помощи от 04.07.2024, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в виде подготовки отзыва на исковое заявление АО «ТГК-13» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.

За оказание юридической помощи, доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в следующем размере:

- за юридическую помощь – 50 000 руб.;

- за непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя 15 000 руб. за один судодень.

В течении двух дней после подписания соглашения доверитель уплачивает адвокату аванс в сумме 25 000 руб. Последующая оплата в размере 25 000 руб. проводится не позднее 01.08.2024.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены чеки об операции от 04.07.2024 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Оказание услуг подтверждается отчетом о проделанной работе от 04.07.2024, актом приёма-передачи оказанных услуг по соглашению от 04.07.2024.

Кроме того, ответчиком оплачены услуги за явку адвоката в судебное заседание 05.08.2024 и 17.12.2024 на сумму 30 000 руб.

Справка БТИ, судом установлено, что справка ППК «Роскадастр» выдана ответчику 02.02.2023.

Кроме того, истец возражал против заявленных судебных расходов ответчика в полном объёме, деятельность ответчика под категорию судебных расходов не подпадает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 80 793,47 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период февраль-май 2020г., октябрь- май 2021г., октябрь 2021г.- май 2022г., январь-март 2023г., июль 2023г., октябрь 2023г.- июль 2024г.

При этом коммунальный ресурс, исходя из позиции истца, поставлялся в помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из выше приведенных норм права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению (индивидуальное потребление) возможно лишь в отношении помещений, которые в соответствии с проектной и технической документацией дома относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных обстоятельств: отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в

частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание составленный акт от 13.05.2025 № 51/423, которым установлено, что в помещении отсутствуют батареи, радиаторы отопления, под потолком, зашитые гипсокартоном, проходят трубы отопления, заизолированные, отопление осуществляется теплыми полами и тепловыми завесами, температура помещения 20 градусов Цельсия, температура на улице 9 градусов Цельсия, судом принимаются доводы ответчика о том, что начисления платы за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, д. 2А, пом. 106 являются необоснованными, представлены достаточные доказательства неотапливаемости помещения, в том числе, которые подтверждаются документами, составленными ресурсоснабжающей организацией.

Оценив совокупность многочисленной представленных ответчиком документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, за весь период владения ответчиком, включая спорный период, отапливаемым не являлось и непосредственно тепловую энергию не потребляло, в частности – за счёт теплового контура многоквартирного жилого дома.

По периметру помещения не проходили общедомовые незаизолированные коммуникации, за счёт которых помещение отапливалось бы до установленных технической документацией температур.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленным ответчиком техническим паспортом помещения (где, в частности, при описании конструктивных элементов указано техническое состояние систем электроосвещения и вентиляции, однако в поле «отопление» проставлено «<>»), справкой ППК «Роскадастр» от 02.02.2023 № 202, в которой отражено, что помещение расположено в подвале четырнадцатиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, в помещении отсутствуют трубы и радиаторы отопления, обогрев помещения осуществляется при помощи воздушно-тепловой завесы, тёплых полов и тёплых стен. Кроме того представлена справка ООО УИЭК «Содружество» (управляющей компании, привлечённой в качестве третьего лица, до изменения наименования) от 25.08.2018, в которой указано, что согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, а также проведённому обследованию, общедомовые коммуникации (в том числе – отопления) транзитом через помещение ответчика не проходят.

Указанными и иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе – ретроспективного периода, а также актом по результатам совместного осмотра в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде, ответчиком опровергнуты доводы об отапливаемости (получения тепловой энергии) непосредственно помещением.

Арбитражным судом также исследован вопрос наличия задолженности ответчика за отопление общедомового имущества и/или поставленную горячую воду.

Учитывая представленные в материалы дела платёжные документы, а также заявления об изменении назначения платежей (в том числе – заявления, зарегистрированные истцом от 26.08.2025 № ОБ-10-1/1-192480/25-0-0 и от 26.08.2025 № ОБ-10-1/1-192508/25-0-0), а также ранее представленные заявления ответчика в адрес истца (в частности – от 26.05.2025 № ОБ-

10-1/1-124321/25-0-0), арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженности в соответствующей части фактически не имеется.

Согласно норме пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными заявлениями ответчик предъявил к зачёту задолженности за ГВС и отопление мест общего пользования сумму 1 591,81 руб., в счёт необоснованно полученных в качестве оплат за теплоснабжение непосредственно неотапливаемого помещения (и начисленных штрафных санкций) сумм по платёжным поручениям от 15.04.2024 – 133,93 руб., 23.08.2024 – 700,54 руб., 13.09.2024 – 245,44 руб., 17.10.2024 – 250,24 руб., 19.11.2024 – 261,66 руб.

Арбитражный суд признаёт зачёт в соответствующей части состоявшимся.

При этом, согласно представленным ответчиком контррасчётам, признанным судом верными, с учётом начислений и оплат, задолженности у ответчика не имеется, а имеется переплата (исходя из площадей, используемых РСО – в сумме 10 428,02 руб., исходя из площадей, используемых ответчиком – в сумме 319,47 руб.).

Поскольку при использовании любой из указанных методологий задолженности не имеется, требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Ответчиком было заявлено, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день,

когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.01.2024.

Обращению в суд с иском предшествовало вынесение судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска 04.07.2023 по делу

№ 02-1916/78/2023, который был отменён определением от 06.12.2023.

Не смотря на приостановление течения срока исковой давности на 5 месяцев, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что по части требований (периоды до декабря 2020 года) срок исковой давности является пропущенным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

С учётом уточнения, истцом ответчику также начислено 54 783,29 руб. пени за период с 20.03.2023 по 14.08.2025, а также пени с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Оценив оппозиционные доводы сторон, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика о том, что оснований для взыскания пени (поскольку обоснованные начисления либо гасились первоначально внесённой переплатой, либо поступающими текущими платежами, в связи с чем не возникало оснований для начисления пени).

Следовательно, уточнённые исковые требования истца являются необоснованными в полном объёме и удовлетворению не подлежат.

Ответчик, при этом, просит взыскать с истца судебные расходы:

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с сентября 2022 года по январь 2025 года (за 29 месяцев), что составляет 4 350 000 руб.;

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (Шагвердяна Г.О.) в сумме 80 000 руб.;

- взыскать 4 500 руб. стоимости справки БТИ;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с февраля по март 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.;

- признать потраченное время на разбор, уточнения по настоящему делу, как услугу в адрес РСО, взыскать с истца в пользу ответчика сумму по 150 000 руб. за каждый месяц с апреля по май 2025 года (2 месяца), что составляет 300 000 руб.

Между адвокатом Шагведян Гором Оганесовичем и Долбиковой Светланой Александровной заключено соглашение на оказание юридической помощи от 04.07.2024, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в виде подготовки отзыва на исковое заявление АО «ТГК-13» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.

За оказание юридической помощи, доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в следующем размере:

- за юридическую помощь – 50 000 руб.;

- за непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя 15 000 руб. за один судодень.

В течении двух дней после подписания соглашения доверитель уплачивает адвокату аванс в сумме 25 000 руб. Последующая оплата в размере 25 000 руб. проводится не позднее 01.08.2024.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены чеки об операции от 04.07.2024 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Оказание услуг подтверждается отчетом о проделанной работе от 04.07.2024, актом приёма-передачи оказанных услуг по соглашению от 04.07.2024.

Кроме того, ответчиком оплачены услуги за явку адвоката в судебное заседание 05.08.2024 и 17.12.2024 на сумму 30 000 руб.

Справка БТИ, судом установлено, что справка ППК «Роскадастр» выдана ответчику 02.02.2023.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол

№ 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24 размер рекомендуемых ставок изменён и составляет:

Арбитражное судопроизводство

Составление досудебной претензии

12 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое

заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также

интервьюирование доверителя, изучение документов,

законодательных актов и судебной практики.

50 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое

заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка

адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного

производства)

30 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один

судодень)

21 000

Составление апелляционной/

кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за

один судодень)

30 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за

один судодень)

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один

судодень)

35 000

Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

8 000

Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского

запроса)

5 000

«Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера

удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было

отказано

10 процентов

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные рекомендуемые ставки установлены не произвольно и учитывают не только такие экономические факторы как инфляцию и индексацию, и конъюнктуру рынка, в целом (что повлекло увеличение размеров решением от 29.04.2021, по отношению к ставкам, утверждённым решением от 29.06.2017, а также их последующее повышение решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24), но также необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, не исчерпывающихся интеллектуальными затратами на изложение текста иска и техническими действиями по сбору документов, их копированию и представлению. Осуществлению юридической деятельности сопутствует комплекс расходов, прямо не связанных, но необходимых для осуществления соответствующей деятельности, как то: расходы на аренду (покупку) и содержание помещения, расходы на покупку и обслуживание технических средств (включая необходимость покупки программного обеспечения, дорогостоящих информационных правовых баз данных и систем, антивируса; последующих периодических платежей, связанных с их обновлением), комплектующих (замена картриджа), коммунальные расходы, расходы, связанные с обязательными отчислениями в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Ставки стоимости оказания юридических услуг учитывают все указанные факторы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Рассматривая требование ответчика о распределении судебных расходов, арбитражный суд признаёт его обоснованным в сумме 80 000 руб. – в части судебных расходов, понесённых на оплату услуг привлечённого адвоката Шагвердяна Г.О., а также его сотрудника, участвовавшего в одном из судебных заседаний.

В указанной части расходы являются соразмерными; подтверждается факт их несения; наличие гражданско-правовых отношений адвоката и представителя, участвовавшего в одном из заседаний, не оспаривается и подтверждается, в том числе, материалами переписки ответчика и адвоката.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в остальной части.

Так, ответчик просит взыскать судебные расходы (исходя из 150 000 руб. в месяц, в соответствии с вышеприведённой калькуляцией) за собственное потраченное время на разор документов, проведение расчётов, составление письменных пояснений, оформление приложений, представления документов в суд (оформлено ответчиком в качестве исполнителя в виде счетов на оплату истцу, в качестве заказчика, как «услуга по разъяснению ситуации»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком действительно неоднократно представлялись объёмные письменные пояснения (с приложением обширного перечня приложений), производились сложные расчёты и контррасчёты, что, безусловно, требовало соответствующих ресурсозатрат, в том числе – временных затрат и труда (в частности – интеллектуального).

Вместе с тем, при выборе ответчиком самостоятельного способа судебного представительства, без привлечения сторонних специалистов, у суда не имеется оснований рассматривать указанные расходы (выраженный в стоимостном выражении собственный труд) в качестве судебных расходов.

Указанные обстоятельства, в стоимостном выражении трудозатрат ответчика, связанных с рассмотрением спора в суде, могут послужить основанием для предъявления самостоятельного искового требования о взыскании убытков (в том числе – в качестве упущенной выгоды, ввиду затраченного времени и/или реального ущерба), при наличии воли ответчика и несении соответствующих процессуальных рисков на случай обращения с соответствующим заявлением, однако оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанной части у суда не имеется.

В части расходов в размере 4 500 за получение справки БТИ, судом установлено, что справка ППК «Роскадастр» выдана ответчику 02.02.2023, в связи с чем, на момент поступления искового заявления в суд (01.01.2024) данная справка уже имелась в распоряжении ответчика и не была получена ею в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем она не отвечает признакам относимости (применительно к рассмотрению конкретного спора судом).

Аналогичным образом, ответчик не лишён права попытки взыскания указанных расходов в качестве убытков (на случай вывода о целесообразности, и учитывая баланс рисков), однако применительно к рассмотрению конкретного спора в указанной части оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

С учётом изложенного, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 80 000 руб.; в остальной части удовлетворению не подлежит.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет

5 067 руб.

При подаче искового заявления по делу № А33-35589/2024, в рамках объединённого дела, истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 24.11.2024 № 71611.

Исследовав исковое заявление по делу № А33-2672/2024 и приложения к нему, а также впоследствии поступившие документы, арбитражный суд не установил факт уплаты госпошлины за обращение с первоначально поданным иском.

Следовательно, всего истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 933 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на самого истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 933 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному

поручению от 21.11.2024 № 71611. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Иркутска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>,

г. Тулун Иркутской области) о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Иркутска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Тулун Иркутской области) 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко