Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А08-6304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-6304/2023
12 сентября 2024 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей          

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 - представитель  общества с ограниченной ответственностью «БелИнвест», доверенность от 05.09.2024, копия диплома, паспорт;


ФИО5 - представитель Администрации Белгородского района, доверенность № 50-923исх от 15.08.2024, копия диплома, паспорт;

        рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелИнвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу                                     № А08-6304/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелИнвест» (далее - ООО «БелИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Белгородского района Белгородской области (далее - администрация, администрация района), выразившегося в неприменении норм Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп для определения размера арендной платы по договору аренды № 3413 от 25.12.2008; обязании администрации района восстановить нарушенные права ООО «БелИнвест» путем применения подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп для определения размера арендной платы по договору аренды № 3413 от 25.12.2008 с 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2024 в удовлетворении требований ООО «БелИнвест» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024  решение суда области оставлено без изменения с  приведением иной мотивировочной части судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «БелИнвест» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит определению на основе величины его кадастровой стоимости с применением подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп; расчет платы за землепользование по рыночной стоимости права аренды не применим к рассматриваемому договору аренды ввиду ограниченности участка в обороте и утратил свою юридическую основу с 19.06.2023.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «БелИнвест» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель администрации района полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу. 

Проверив в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  постановлением главы администрации Белгородского района от 25.12.2008 № 813 «О предоставлении ООО «БелИнвест» земельного участка в аренду» обществу в аренду сроком на                    49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:15:1313004:0003 площадью 33 690 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для эксплуатации спортивно-оздоровительной базы (земли рекреационного назначения) (далее - земельный участок, спорный земельный участок). Земельный участок частично находится в водоохранной зоне, имеет ограничения в пользовании площадью 9 386 кв.м (в том числе 3 266 кв.м составляет бечевник), т.к находится в прибрежной защитной полосе пруда.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией Белгородского района  и  ООО «БелИнвест» (как собственником расположенного на земельном участке объекта  недвижимости) 25.12.2008 сроком на  49 лет заключен договор аренды № 3413 земельного участка (далее - договор аренды).

На земельном участке расположено принадлежащее ООО «БелИнвест» на праве собственности нежилое здание (база отдыха) с кадастровым номером 31:15:1313002:115 площадью 751,4 кв.м, вид разрешенного использования: лечебно-санаторное.

В обоснование обращения в суд общество указало, что в период действия договора с 28.12.2008 по 01.01.2018 администрацией района размер арендной платы за пользование земельным участком определялся на основании кадастровой стоимости земельного участка; с 01.01.2018 администрацией арендная плата определяется на основании рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 501-пп).

Письмами от 12.04.2023, 18.06.2023 общество обращалось к администрации с требованиями о внесении изменений в пункт 3.3 договора аренды и определении годового размера арендной платы за земельный участок в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, а также перерасчете платы по договору аренды с 01.01.2018 по текущую дату с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 по делу                  № А08-11215/2021, на что  администрация письмом от 10.05.2023 в перерасчете отказала, сославшись на заключение между сторонами в рамках дела                                    № А08-3119/2019 мирового соглашения, утвержденного судом.

Полагая, что администрация района допустила незаконное бездействие, выразившееся в неприменении норм Постановления № 501-пп для определения размера арендной платы по договору аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73),  обоснованно исходили из следующего.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65  ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В силу положений  статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной  статьи. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно статье 94 ЗК РФ особо охраняемые природные территории входят в состав категории земель особо охраняемых территорий.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Установленные Постановлением № 582 принципы определения арендной платы с 12.08.2017 дополнены принципом № 7, в силу которого арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется, исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Данный принцип согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся  в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, предусматривает дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп установлен порядок определения арендной платы, в силу подпункта «г» пункта 3 которого размер арендной платы определяется как 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством РФ, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных норм права арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата, являясь регулируемой,  подлежит определению как в отношении ограниченного в обороте земельного участка с применением подпункта «г» пункта 3 Порядка                     № 501-пп согласно принципу № 7.

Между тем, учитывая, что настоящим спором общество по сути заявляет требования неимущественного характера, направленные на перерасчет арендной платы, в то время как  нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам  администрации района в целях отнесения конкретного земельного участка к  ограниченному в обороте не требуется принятия отдельного судебного акта, поскольку случаи  ограничения в обороте для земельных участков определены законом. Ссылка же на утвержденное судом мировое соглашение в рамках дела № А08-3119/2019 не имеет правового значения.

Суд округа в рассматриваемом случае исходит из того, что применительно к спорному договору аренды ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022                           № 305-ЭС22-18408, от 05.08.2024 № 307-ЭС24-12058).

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе разрешения спора в рамках дела                       № А08-11215/2021 на основании соответствующих норм земельного законодательства  подтвержден  факт ограниченности спорного земельного участка в обороте и связанной  с этим фактом долгосрочности договора аренды.

В связи с вышеуказанным при рассмотрении спора  о взыскании  задолженности по договору аренды общество вправе выдвигать возражения против порядка  расчета арендодателем арендной платы в размере, превышающем арендную плату за использование земельного участка, ограниченного в обороте, в том числе с учетом выводов, содержащихся в настоящем судебном акте. Таким образом,  итогом разрешения настоящего спора общество не лишено иных механизмов защиты права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А08-6304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.А. Крыжскaя


Судьи

ФИО2


ФИО3