Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-272658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272658/22-80-2013
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" (9115184, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 1187746242860, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 7728420282)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВРОРА" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 120, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 1177847214632, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: 7814695393)

о взыскании 3 134 832 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Корец В.И. по доверенности № 2 от 14.06.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВРОРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 957 743 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 378 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НЖСТРОЙ» (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Торговый Дом «АВРОРА» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор № 301119 от 30 ноября 2019 г.

Согласно договору (п. 1.1) субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить работы по устройству облицовки листовым материалом КНАУФ аквапанель на металлической подсистеме с устройством каркасов на объекте: «Главный Храм Вооруженных Сил Российской Федерации» на территории, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., г. Кубинка.

Работы по договору должны были производиться силами субподрядчика и/или привлеченными силами (п. 2.2 договора).

Дата начала работ - дата подписания договора;

Дата окончания работ - 31 декабря 2019 г.

Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора составила 14 577 437 руб.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчиком был уплачен субподрядчику авансовый платеж по договору в размере 1 957 743 руб. 70 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 224 от 02.12.2019 г. на сумму 1 457 743 руб. 70 коп. и № 256 от 17.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.

Из материалов дела следует и доказательств обратного ответчиком не представлено, что в нарушение договора субподрядчик указанные работы не выполнил и какой-либо результат подрядчику не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с многочисленными нарушениями договорных условий со стороны субподрядчика, письмом от 27 февраля 2020 года за № NJ.2020/01/CT-24, врученным подрядчику 03.03.2020 года, ООО «НЖС» (подрядчик) в одностороннем порядке отказался от договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку договор № 301119 от 30 ноября 2019 г. считается расторгнутым, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 957 743 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 957 743 руб. 70 коп. не возвратил.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение встречных обязательств, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 374 378 руб. 48 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 772 604 (Семьсот семьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб. 15 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВРОРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 1 957 743 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок три) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 378 (Триста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 661 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 012 (Четыре тысячи двенадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 807 от 06.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.