Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А58-8340/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8340/2020
09 февраля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.09.2020 № 16/13031 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 377 662,95 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 377 662,95 руб., в том числе: 326 600 руб. неосновательного обогащения, 51 062,95 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 17.09.2020.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

25.01.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 26.01.2021.

08.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 25.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.03.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2017/258 на выполнение работ по ремонту специализированной техники, согласно которому подрядчик обязуются по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту специализированной техники (с разборкой двигателей и ЕПП, с заменой изношенных узлов) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем, цена работ определяются на основании тарифов подрядчика и указываются в заказе-наряде, оплата работ осуществляется после проведения всех ремонтных работ спецтехники, в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Срок проведения ремонтных работ с 20.03.2018 по 28.04.2018, конкретные сроки проведения ремонтных работ указываются в заказ-наряде к настоящему договору (пункт 2.6 договора).

По окончании работ подрядчик направляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней или в тот же срок направляет мотивированные замечания с указанием недостатков и сроком их устранения. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами указанного акта (пункт 2.9 договора).

Спецтехника передается подрядчиком заказчику после подписания акта выполненных работ (пункт 5.1. договора).

Приемка результата выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, подписываемому сторонами (пункт 5.3. договора).

Цена настоящего договора устанавливается сторонами в соответствии с объемом работ и тарифами подрядчика и указывается в заказе-наряде. Цена настоящего договора включает в себя стоимость работ, стоимость предоставляемых подрядчиком запасных частей и материалов. Общая максимальная цена договора не может превышать 356 100 руб., НДС не облагается (пункт 7.1. договора).

Подрядчиком в рамках договора выполнены работы на общую сумму 141 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: № 8 от 26.03.2018 на сумму 29 500 руб., № 9 от 28.03.2018 на сумму 29 500 руб., № 12 от 09.04.2018 на сумму 82 500 руб.

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 468 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5153 от 25.05.2018 на сумму 29 500 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 09 от 28.03.2018), № 5159 от 25.05.2018 на сумму 82 500 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 12 от 09.04.2018), № 5162 от 25.05.2018 на сумму 356 100 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 08 от 28.03.2018).

Таким образов, за оказанные услуги по акту № 8 от 26.03.2018 на сумму 29 500 руб. 00 коп. истец переплатил по платежному поручению № 5162 от 25.05.2018 сумму 356 100 руб. 00 коп. с назначением платежа: оказание услуг по текущему ремонту специализированной техники, договор № 2017/258 от 20.03.2018, счет 08 от 26.03.2018.

23.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 16/19816 от 22.10.2019 с просьбой вернуть неосновательно полученную сумму в размере 326 600 руб. (РПО 41310740008011) (л. д. 24-25).

В связи с отсутствием ответа на претензию (РПО 41310740008011, конверт возращен с отметкой: по иным обстоятельствам), отсутствием перечисления задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в договоре № 2017/258: 678144, ул. Орджоникидзе, дом 22, кв. 13, город Ленск, Ленский район, Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Таким образом, суд первой инстанции уведомил ответчика надлежащим образом, по актуальному адресу, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что оказанные ответчиком по договору № 2017/258 от 20.03.2018 услуги на общую сумму 141 500 руб. оплачены истцом в большем объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5153 от 25.05.2018 на сумму 29 500 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 09 от 28.03.2018), № 5159 от 25.05.2018 на сумму 82 500 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 12 от 09.04.2018), № 5162 от 25.05.2018 на сумму 356 100 (назначение платежа оказание услуг по договору № 2017/258 от 20.03.2018, счет 08 от 28.03.2018).

Таким образов, переплата за оказанные ответчиком услуги по акту № 8 от 26.03.2018 составила 326 600 руб. (356 100 – 29 500).

Согласно пункт 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за оказанные работы по ремонту специализированной техники по договору № 2017/258 от 20.03.2018 может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата произведена в отсутствие на то правовых оснований либо излишне.

Следует отметить, что платежное поручение № 5162 от 26.05.2018 в назначении платежа содержит основание оплаты: договор № 2017/258 от 20.03.2018, счет 08 от 26.03.2018. Другие счета и акты выполненных работ в назначении платежа отсутствуют.

Следовательно, сумма 326 600 рублей перечислена ответчику излишне по платежному поручению № 5162 от 26.05.2018, без каких-либо правовых оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчик доказательств возврата денежных средств, а также и доказательств оказания услуг на переплаченную сумму 326 600 руб. не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчика 51 062,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения – 326 600 руб., за период с 25.05.2018 по 17.09.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, судом установлен, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 51 062,95 руб. за период с 25.05.2018 по 17.09.2020 по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 10 553 руб. по платежному поручению № 1526 от 05.11.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 377 662 руб. 95 коп., в том числе: 326 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 51 062 руб. 95 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 17.09.2020, а также государственную пошлину 10 553 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Немытышева Н. Д.