Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А07-17924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17924/22
г. Уфа
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ГК "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 721 183 руб. 37 коп. суммы основного долга, 72 178 руб. 33 коп. суммы неустойки.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО ГК "ИНТЕГРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" о взыскании 721 183 руб. 37 коп. суммы основного долга, 54 225 руб. 63 коп. суммы неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 721 183 руб. 37 коп. суммы основного долга, 72 178 руб. 33 коп. суммы неустойки. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается ранее заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, согласно которого истец просит истребовать у МИФНС № 31 по Республике Башкортостан налоговую отчетность ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" за 1,2,3 кв. 2022 года.

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Установив отсутствие необходимых процессуальных оснований, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не доказал относимость истребуемых документов к рассматриваемым требованиям.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные пояснения. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2021г. между истцом ООО ГК "ИНТЕГРА" (поставщик) и ответчиком - ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (покупатель) был заключен договор поставки № 205.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования (далее-товар) по номенклатуре, количеству, ценам и срокам согласно условиям настоящего договора и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена договора определяется соответствующими спецификациями (п. 2.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора порядок оплаты по договору производится в соответствии со спецификациями к договору.

Сторонами подписаны спецификации №№ 1-3 от 10.08.2021 к договору поставки, в которых стороны определили наименование (строительные материалы, инструменты и т.д.), количество и стоимость планируемого к поставке товара.

Согласно условиям названных спецификаций оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продленным на следующим календарным год и далее в том же порядке.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 315 от 11.08.2021 на сумму 6 174,00 руб., № 316 от 11.08.2021 на сумму 15 120,00 руб., № 317 от 11.08.2021 на сумму 53 562,00 руб., № 328 от 16.08.2021 на сумму 86 959,05 руб., № 329 от 17.08.2021г. на сумму 53 562 руб., № 330 от 17.08.2021г. на сумму 48 735 руб., № 341 от 23.08.2021г. на сумму 72 099,25 руб., № 343 от 24.08.2021 г. на сумму 53 562 руб., № 345 от 24.08.2021 на сумму 13 339,60 руб., № 346 от 24.08.2021 на сумму 11 748,60 руб., № 360 от 02.09.2021 на сумму 48 735,00 руб., № 361 от 02.09.2021 на сумму 20 741,40 руб., № 366 от 03.09.2021 на сумму 48 735,00 руб., № 371 от 06.09.2021 на сумму 53 562 ,00 руб., № 383 от 10.09.2021 на сумму 53 769 ,00 руб., № 388 от 13.09.2021 на сумму 48 735 ,00 руб., № 389 от 13.09.2021 на сумму 4 415 ,20 руб., № 395 от 14.09.2021 на сумму 4 415 ,20 руб., № 410 от 21.09.2021 на сумму 53 562 руб., № 421 от 29.09.2021 на сумму 44 566 руб., № 422 от 29.09.2021 на сумму 12 033 руб., № 425 от 30.09.2021 на сумму 8 996 руб., № 433 от 07.10.2021 на сумму 53 562 руб., № 442 от 12.10.2021 г. на сумму 10 325,50 руб., № 444 от 13.10.2021г. на сумму 53 562 руб., №445 от 13.10.2021г. на сумму 42 237 руб., № 448 от 15.10.2021 г. на сумму 6 498 руб., № 454 от 22.10.2021 г. на сумму 53 562 руб., № 464 от 28.10.2021г. на сумму 53 562 руб., № 470 от 29.10.2021г. на сумму 115 800 руб., № 482 от 11.11.2021 г. на сумму 27 601 руб., № 500 от 24.11.2021 г. на сумму 32 706 руб., № 504 от 25.11.2021г. на сумму 49 114,35 руб., № 509 от 30.11.2021г. на сумму 12 204 руб., № 515 от 06.12.2021г. на сумму 6 912 руб., № 540 от 23.12.2021 г. на сумму 190 809,63 руб., № 541 от 23.12.2021г. на сумму 8 560 руб., № 11 от 28.01.2022г. на сумму 8 994,69 руб. Всего товар поставлен на сумму 1 531 388 руб. 07 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность составляет 721 183 руб. 37 коп.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов от 15.04.2022г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 15.04.2022г. составляет 721 183 руб. 37 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (уведомление о наличии задолженности) от 15.04.2022 с просьбой оплатить поставленный товар в течение семи дней с момента получения данной претензии.

Письмом от 18.04.2022г. ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 29.04.2022г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве факт поставки товара по указанным УПД не отрицает, однако утверждает, что истцом не учтены платежи от 08.10.2021 на сумму 189 256,05 руб., от 30.11.2021 на сумму 300 000 руб., от 10.12.2021 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2021 на сумму 35 122,25 руб., от 22.12.2021 на сумму 50 000 руб., от 18.02.2022 на сумму 69 157 руб., от 03.03.2022 на сумму 53 562 руб. Кроме того, ответчик указывает, что договор поставки № 205 от 10.08.2021г. со своей стороны не подписывал, а указанные истцом поставки по универсальным передаточным документам являются разовыми сделками купли-продажи. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом неустойки.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных спецификациях и универсальных передаточных документам стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями обеих сторон договор поставки № 205 от 10.08.2021г. с приложениями. Со стороны ответчика договор подписан директором ФИО2, о фальсификации представленного в материалы дела договора не заявлено.

При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № 205 от 10.08.2021 года является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами № 315 от 11.08.2021 на сумму 6 174,00 руб., № 316 от 11.08.2021 на сумму 15 120,00 руб., № 317 от 11.08.2021 на сумму 53 562,00 руб., № 328 от 16.08.2021 на сумму 86 959,05 руб., № 329 от 17.08.2021г. на сумму 53 562 руб., № 330 от 17.08.2021г. на сумму 48 735 руб., № 341 от 23.08.2021г. на сумму 72 099,25 руб., № 343 от 24.08.2021 г. на сумму 53 562 руб., № 345 от 24.08.2021 на сумму 13 339,60 руб., № 346 от 24.08.2021 на сумму 11 748,60 руб., № 360 от 02.09.2021 на сумму 48 735,00 руб., № 361 от 02.09.2021 на сумму 20 741,40 руб., № 366 от 03.09.2021 на сумму 48 735,00 руб., № 371 от 06.09.2021 на сумму 53 562 ,00 руб., № 383 от 10.09.2021 на сумму 53 769 ,00 руб., № 388 от 13.09.2021 на сумму 48 735 ,00 руб., № 389 от 13.09.2021 на сумму 4 415 ,20 руб., № 395 от 14.09.2021 на сумму 4 415 ,20 руб., № 410 от 21.09.2021 на сумму 53 562 руб., № 421 от 29.09.2021 на сумму 44 566 руб., № 422 от 29.09.2021 на сумму 12 033 руб., № 425 от 30.09.2021 на сумму 8 996 руб., № 433 от 07.10.2021 на сумму 53 562 руб., № 442 от 12.10.2021 г. на сумму 10 325,50 руб., № 444 от 13.10.2021г. на сумму 53 562 руб., №445 от 13.10.2021г. на сумму 42 237 руб., № 448 от 15.10.2021 г. на сумму 6 498 руб., № 454 от 22.10.2021 г. на сумму 53 562 руб., № 464 от 28.10.2021г. на сумму 53 562 руб., № 470 от 29.10.2021г. на сумму 115 800 руб., № 482 от 11.11.2021 г. на сумму 27 601 руб., № 500 от 24.11.2021 г. на сумму 32 706 руб., № 504 от 25.11.2021г. на сумму 49 114,35 руб., № 509 от 30.11.2021г. на сумму 12 204 руб., № 515 от 06.12.2021г. на сумму 6 912 руб., № 540 от 23.12.2021 г. на сумму 190 809,63 руб., № 541 от 23.12.2021г. на сумму 8 560 руб., № 11 от 28.01.2022г. на сумму 8 994,69 руб. Всего товар поставлен на сумму 1 531 388 руб. 07 коп.. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет 721 183 руб. 37 коп.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи за период с 08.10.2021 по 03.03.2022, отклоняется судом, поскольку частичная оплата учтена истцом при расчете исковых требований. Кроме того, имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2022г., в котором учтены спорные платежи, доказательств оплаты задолженности на большую сумму не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 9.2 договора поставки, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,07% за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,07% за каждый календарный день просрочки платежа по каждому УПД (№№ 433,442,444,445,448,454, 464,470,482,500,504,509,515,540, 541,11) за период с 08.11.2021 по 26.10.2022 составляет 132 568,25 руб. С учетом, установленного в договоре ограничения предельного размера неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 178,33 руб. (721183,37х10%).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно по 31.03.2022 (включительно).

Истец в своих пояснениях указывает что на ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" действие моратория не распространяется. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 необходимо установить, пострадал ли ответчик от обстоятельств, которые стали причиной введения моратория.

Вместе с тем в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;

- включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Вместе с тем ответчик к указанным лицам не относится.

Ссылки истца на необходимость исследования экономического положения не принимаются, поскольку недобросовестность действий ответчика при ссылке на распространение моратория не установлено.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 31.03.2022 по 30.09.2022 (включительно).

Проверив расчет истца, произведенный по каждой накладной (УПД), суд находит его неверным, поскольку истцом в расчете неустойки не учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что истцом неверно указан период просрочки по УПД от 07.10.2021 № 433, поскольку с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ неустойку по данному документу необходимо исчислять с 09.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 06.11.2021, днем окончания срока следует считать 08.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 09.11.2021); по УПД № 442 от 12.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 12.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на четверг - 11.11.2021, днем окончания срока следует считать 11.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 12.11.2021); по УПД №№ 444-445 от 13.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 13.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на пятницу - 12.11.2021, днем окончания срока следует считать 12.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 13.11.2021); по УПД № 448 от 15.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 16.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 14.11.2021, днем окончания срока следует считать 15.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 16.11.2021); по УПД № 454 от 22.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 23.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 21.11.2021, днем окончания срока следует считать 22.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 23.11.2021); по УПД № 464 от 28.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 30.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 27.11.2021, днем окончания срока следует считать 29.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 30.11.2021), по УПД № 470 от 29.10.2021 неустойку необходимо исчислять с 30.11.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 28.11.2021, днем окончания срока следует считать 29.11.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 30.11.2021), по УПД № 482 от 11.11.2021 неустойку необходимо исчислять с 14.12.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 11.12.2021, днем окончания срока следует считать 13.12.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 14.12.2021), по УПД № 500 от 24.11.2021 неустойку необходимо исчислять с 14.12.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на пятницу - 24.12.2021, днем окончания срока следует считать 24.12.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 25.12.2021), по УПД № 504 от 25.11.2021 неустойку необходимо исчислять с 28.12.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 25.12.2021, днем окончания срока следует считать 27.12.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 28.12.2021), по УПД № 509 от 30.11.2021 неустойку необходимо исчислять с 31.12.2021 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на четверг - 30.12.2021, днем окончания срока следует считать 30.12.2021, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 31.12.2021), по УПД №№ 540-541 от 23.12.2021 неустойку необходимо исчислять с 25.01.2022 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 22.01.2022, днем окончания срока следует считать 24.01.2022, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 25.01.2022), по УПД № 11 от 28.01.2022 неустойку необходимо исчислять с 01.03.2022 (с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 27.02.2022, днем окончания срока следует считать 28.02.2022, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 01.03.2022).

Таким образом, согласно расчету суда, размер пени за период с 09.11.2021 по 26.10.2022 (за исключением периода действия моратория с 31.03.2022 по 30.09.2022 (включительно)) составляет 66 950 руб. 74 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2022, заключенный между ООО КК ""Держава" (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Согласно п. 54 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 45 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 124.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО ГК "Интегра" удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,34%), а именно в размере 44 703 руб.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем (составление искового заявления, уточнения иска, дополнительных пояснений, возражений на отзыв и иных ходатайств), общую продолжительность настоящего спора, количество судебных заседаний с участием представителя (1), категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (44 703 руб.) не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 25 000 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "ИНТЕГРА" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 721 183 руб. 37 коп. суммы основного долга, 66 950 руб. 74 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 18 384 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин