Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А33-1324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года


Дело № А33-1324/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2023. В полном объёме решение изготовлено 27.04.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской В.В.,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании 81 206,57 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные за январь-октябрь 2022 года квартирой № 15 по адресу: <...> (л/с <***>), в том числе:

-с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 66 782,03 руб. - по тепловой энергии;

-с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 14 424,54 руб. - по горячему водоснабжению.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.04.2023, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Представитель третьего лица в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в соответствии с актом обследования от 17.04.2023 в жилом помещении по ул. Кутузова, д. 68. кв. 15, граждане в указанный истцом период не проживали, пользование ресурсами ни администрацией, ни третьими лицами не осуществлялось. Жилое помещение договорными отношениями обременено не было. Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевого счета от 18.04.2023, по регистрации и снятию с регистрационного учета никто не значится;

- доказательств проживания лиц в данном жилом помещении заявителем не представлено (акт осмотра помещения; сведения, полученные от участкового уполномоченного; от работников управляющей организации о том, что в квартире за определенный период в соответствии с показаниями счетчика (воды, электроэнергии и т.д.) было потреблено определенное количество ресурса.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование – г. Красноярск, в лице Администрации Кировского района в городе Красноярске, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения).

За тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику начислена плата за услуги, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета за рассматриваемый период.

Как следует из расчета истца, задолженность за поставленные ресурсы составила: по тепловой энергии с 01.01.2020 по 31.10.2022 - 66 782,03 руб.; по горячему водоснабжению с 01.01.2020 по 31.10.2022 - 14 424,54 руб. Ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период услугу составляет 81 206,57 руб.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению, потребленной спорным жилым помещением, являются обоснованными в сумме 81 206,57 руб., из них: с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 66 782,03 руб. – по тепловой энергии; по горячему водоснабжению, с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 14 424,54 руб.

Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении суд считает необоснованными на основании следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что в жилом помещении по адресу: <...>. кв. 15, находится в муниципальной собственности администрации района и никакого договора социального найма по данному помещению не заключалось.

Таким образом, в спорный период, собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 15 является ответчик.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 206,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 248 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения от 06.10.2022 № 44431, платежного поручения от 06.10.2022 № 44436.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 248 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 752 подлежит возврату истцу их федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 81 206,57 руб. долга, а также 3 248 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 752 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 44431 от 06.10.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья И.В. Слесаренко