Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-132056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-132056/18

64-936

24 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Егерь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАО ГАРАНТ»

о взыскании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Егерь» (далее – ООО «Егерь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАО ГАРАНТ» (далее – ООО «РАО ГАРАНТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 202 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730,35 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 20.04.2018 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «РАО ГАРАНТ» (арендатор) и ООО «Егерь» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.03.2017 № 73-36/17, согласно которому арендатор за плату предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 134,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

Помещение передано для ведения административной и хозяйственной деятельности, в том числе организации складских помещений, без использования под жилое помещение.

В соответствии с п. 2.2 договора, в дату окончания срока действия настоящего договора, указанную в п. 10.1, или в случае досрочного расторжения договора, субарендатор обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи помещения, где должно быть указано состояние помещения на соответствующую дату. При этом состояние помещения на момент возврата арендатору не должно быть ухудшено по сравнению с первоначальным состоянием помещения на дату передачи помещения субарендатору, с учетом произведенных в помещении улучшений и нормального износа. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

Сторонами в п. 3.5 договора установлен гарантийный взнос в размере арендной платы за 1 (Один) месяц субаренды. Гарантийный взнос служит обеспечением надлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору, и оплачивается субарендатором в соответствии с п. 3.6, п.п. 3.6.2 договора.

ООО «Егерь» в качестве обеспечительного платежа перечислил денежные средства в размере 45 202 руб.

По инициативе ООО «РАО ГАРАНТ» (уведомление от 16.03.2018 № 09-07/03) договор субаренды досрочно расторгнут, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2018 № 2.

В указанном дополнительном соглашении стороны указали, что с момента заключения соглашения обязательства сторон прекращаются, а субарендатор не позднее 01.04.2018 обязан освободить помещение и передать его арендатору по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2018 субарендатор передал, а арендатор принял объект аренды. Стороны указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий.

Также между ООО «РАО ГАРАНТ» и ООО «Егерь» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2018, согласно которому по состоянию на 01.04.2018 за арендатором числится задолженность перед субарендатором в размере 45 202 руб.

Акт сверки подписан без замечаний и возражений.

ООО «РАО ГАРАНТ» выдало истцу гарантийное письмо от 19.04.2018 № 07-73/04 на возврат денежных средств в размере 45 202 руб., уплаченных истцом в счет последнего месяца субаренды по вышеуказанному договору.

В претензии, истец просил ответчика возвратить удерживаемые им денежные средства.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении спора судом установлено, что субарендные отношения, возникшие на основании договора от 27.03.2017 № 73-36/17, между сторонами прекращены, объект аренды ООО «Егерь» возвращен, обязательства субарендатора по внесению арендных платежей, в частности обеспечительного платежа, исполнены надлежащим образом.

ООО «Егерь» уведомило ООО «РАО ГАРАНТ» о необходимости возврата суммы обеспечительного платежа в размере 45 202 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «РАО ГАРАНТ» обеспечительный платеж не возвращен, какие-либо доказательства его возврата в размере 45 202 руб. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 45 202 руб., уплаченная ООО «Егерь» арендатору в качестве обеспечительного платежа, является неосновательным обогащением последнего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с прекращением договора субаренды у ООО «РАО ГАРАНТ» возникла обязанность вернуть денежную сумму, внесенную в виде обеспечения обязательств по договору.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, своих возражений против иска и доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730,35 руб.

Согласно ст.ст. 307, 395 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически и методологически правильным и считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает полностью обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 606, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАО ГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Егерь» сумму в размере 45 202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева