Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А60-21843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21843/2025
25 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21843/2025

по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМП "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 372 744,44 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Альмакоргруп»  ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 125009, <...>, а/я 95)

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании 1 372 744,44 руб.

Определением от 30.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечено третье лицо.

От временного управляющего ответчика 14.05.2025 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявленные истцом требования не являются реестровыми, кроме того, на дату рассмотрения ходатайства конкурсное производство в отношении ответчика не введено.

От истца 27.05.2025 поступил отзыв на ходатайство третьего лица.

В удовлетворении ходатайства третьего лица об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Определением от 21.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № КЛН/09/19 от 21.09.2023 г. (далее - Договор) на выполнение субподрядных работ по устройству буронабивных свай на объекте «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге».

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Работы субподрядчиком были выполнены по Договору, а подрядчиком приняты, стороны подписали акты принятых работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 27 454 888, 74 рублей.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.7. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, которая указана в форме КС-3 (далее - Гарантийное удержание). Размер Гарантийного удержания отображается в форме КС-3 отдельной строкой.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 26 082 144,30 рублей (Приложения №12-16 к иску) за минусом гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости работ (27 454 888,74 руб.) - 1 372 744,44 рублей.

Согласно п.3.8. Договора окончательный расчет по Гарантийному удержанию в размере 5 % от Цены Договора осуществляется на основании письменного обращения Субподрядчика по истечении 180 (Ста восьмидесяти) дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченных производством работ по Договору (п. 1.2. Договора).

Сторонами 30.04.2024 подписали акт №1 приемки законченных производством работ, предусмотренный условиями Договора.

Следовательно, срок возврата гарантийного удержания истек 27.10.2024.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате гарантийного удержания ответчиком не исполнено.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по гарантийному удержанию в сумме 1 372 744,44 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 372 744,44 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 66 182 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМП "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гарантийному удержанию в сумме 1 372 744 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 182 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         А.С. Дёмина