Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А78-2149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2149/2020
г.Чита
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 617 659, 05 руб.,

неустойки с 17.02.2020 по 27.01.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 2 825 392,25 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, и.о. генерального директора на основании приказа № 099 от 03.03.2025;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее – истец, АО «Силикатный завод») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита») о взыскании задолженности в размере 2 617 659, 05 руб., неустойки за период с 17.02.2020 по 27.01.2025 в размере 2 825 392,25 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

24.03.2025 от истца поступил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ в части основного долга за предоставленные услуги по транспортировке сточных вод, взыскать неустойку за период с 17.02.2020 по 27.01.2025 г., за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 2 825 392,25 руб. в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 617 659 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

По существу подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки за период с 17.02.2020 по 27.01.2025 в размере 2 825 392,25 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Водоканал-Чита», как гарантирующая организация, оказывающая услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной канализационной сети через канализационные сети АО «Силикатный завод», обязано заключить договор по транспортировке сточных вод с истцом.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящих исковых требований, проект договора по транспортировке сточных вод № 1 от 05.02.2020 не подписан, проект договора является предметом рассмотрения дела № А78-16633/2018.

АО «Силикатный завод» предоставило АО «Водоканал-Чита» услуги по транспортировке сточных вод за период январь – декабрь 2019 года в общем размере 2 617 659,05 руб.

Как следует из материалов дела оказанные услуги ответчик своевременно не оплатил.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности, а также неустойки.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между организацией ВКХ и ее абонентами регулируются на основании договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, главой 39 ГК РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 части 1 и части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Согласно частям 10, 11 этой же статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 22 и 23 Правил № 776.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-15293/2018 от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, признан недействительный пункт 2 раздела Водоотведения в приложении к постановлению Администрации городского округа «Города Чита» от 30.01.2015 № 17 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Чита» и установление зон их деятельности» в отношении Акционерного общества «Силикатный завод», как несоответствующий Федеральному закону № 416-ФЗ в части признания АО «Силикатный завод» гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

Суды установили, что АО «Силикатный завод» в данном случае является транзитной организацией, которая осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов п.Антипиха до границы ответственности с АО «Водоканал-Чита» (ул. Гагарина, 5) и не может являться гарантирующей организацией по водоотведению. При рассмотрении дела № А78-15293/2018 суды первой и апелляционной инстанции указали, что АО «Водоканал-Чита» своими действиями, такими как опломбировка приборов учета у потребителей в п.Антипиха, признает статус гарантирующей организации в сфере водоотведения в п.Антипиха.

При расчете задолженности истцом применен тариф, установленный для АО «Силикатный завод» согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 6-НПА от 22.01.2020.

Ответчик требования истца оспорил, представив контррасчет.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил №776).

По расчету ответчика стоимость оказанных услуг по транспортировке сточных вод за спорный период составляет 2 380 742,76 руб.

Оплата в указанном размере произведена ответчиком платежным поручением № 446 от 27.01.2025.

Заявлением от 20.03.2025 истец отказался от взыскания основного долга, просил взыскать неустойку за период с 17.02.2020 по 27.01.2025 в размере 2 825 392,25 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 0 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что прав ответчика не нарушает.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

При расчете неустойки истец применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в части определения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

На 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России был равен 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, установлена некорректность расчета с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

При расчете неустойки истцом исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вместе с тем, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, поскольку пени за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются, размер начисленной неустойки за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.01.2025 составляет 2 823 652, 48 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 823 652,48 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 617 659,05 руб. в полном объеме, вместе с тем оплату ответчик произвел в размере 2 380 742,76 руб., следовательно, отказ от требований в размере 236 916,29 руб. заявлен не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Также требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично.

Таким образом, с учетом предоставления истцу при принятии искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48013 руб., а с истца в сумме 1546 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 617 659 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 823 652 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1546 руб. государственной пошлины.

Взыскать акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48013 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский