Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А56-114193/2019

4514/2020-306223(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-114193/2019
31 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКИДС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Константа" при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2019) - от ответчика: ФИО3 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРКИДС" (далее – ООО "СТАРКИДС") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (далее – ООО "КОНСТАНТА") о взыскании 211425,97 руб. убытков и об обязании представить документы по договору подряда от 28.03.2017 № 110 (далее – Договор № 110), 90 000 руб. неосновательного обогащения и 17 180,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 10.09.2019 по договору подряда от 22.12.2016 № 106 (далее – договор № 106), 36 057,91 руб. неосновательного обогащения и 5012,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.09.2019 по договору подряда от 29.03.2017 № 111 (далее – договор № 111), 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ООО "КОНСТАНТА" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО СТАРКИДС" 273 942,09 руб. неосновательного обогащения и зачесть 400 000 руб. в счет возврата 126 057,91 руб. по договорам № 106 и 111.

Решением от 31.07.2020 в первоначальный иск частично удовлетворен, встречный иск удовлетворен полностью.

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя по первоначальному иску, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

ООО СТАРКИДС" заявило о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., в обоснование которого представлены соглашения об оказании юридической помощи от 12.09.2019 и 16.09.2019, платежные поручения от 22.10.2019 № 4256 и 4257 на общую сумму 45 000 руб.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя, исследовав представленные им документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 28 постановления N 1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 25 Постановления N 1 в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, иск к которому оставлен без рассмотрения, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения компании к участию в деле, поскольку оставление иска без рассмотрения обусловлено несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер первоначального иска удовлетворен частично, размер судебных расходов, подлежащий возмещению Учреждением Обществу, по расчету суда составляет 18 550 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРКИДС» 18 550 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна