Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-19906/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19906/2020
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644100. <...>) о взыскании 134 976 руб. 71 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.05.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (далее – ответчик, общество) о взыскании 134 976 рублей 71 копейки пени по муниципальному контракту № 163/ЭА от 29.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракти ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного выполнения работ.

Протокольным определением рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11 мая 2021 года в 10 часов 30 минут.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 133 776 рублей 92 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требованияи доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 163/ЭА от 29.07.2019 (л.д. 10-46, далее – контракт),по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по ремонту бытовой канализации по ул. Федорова, <...> (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем работ определяется приложением № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта сроки выполнения работ происходят в 2 этапа:

1 этап: Выполнение работ по ремонту бытовой канализации по ул. Федорова д. 5.7 начало: день, следующий за днем заключения контракта; окончание: 01.12.2019 г.

2 этап: Выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после ремонта бытовой канализации по ул. Федорова <...>, начало: 02.12.2019 г., окончание: 01.07.2020 г.

Цена контракта составляет 4 729 162 рубля 80 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %) (пункт 2.1 контракта).

Ответственность сторон закреплена в разделе 8 контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 12.08.2020, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (раздел 12 контракта).

Как указывает истец, работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой,в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1, 2от 13.07.2020 (л.д. 56-65). Работы оплачены в полном объеме.

Учреждением в адрес общества направлено требование об уплате неустойки в сумме 134 976 рублей 71 копейку, исчисленной за период с 03.12.2019 по 14.07.2020 (л.д. 74-75).

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, срок завершения работ 1 этапа по контракту 01.12.2019.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1, 2 от 13.07.2020 на общую сумму 3 999 309 рублей 88 копеек (л.д. 56-65).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, 21 августа 2019 года заказчик был уведомлен о том, что на участке КК-4-КК-5 КК6-КК7 бытовой канализации (шифр проекта 0008-2018-НК) находятся постройки, заборы, балок, насаждения, что не позволяет проводить работы по капитальному ремонту. Общество просило заказчика решить вопрос по обеспечению доступа па земельные участки для выполнения работ в соответствии с требованиями технического задания и проекта. Указанное письмо было получено заказчиком 21 августа 2019 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. Мер, направленных на незамедлительное решение вопроса по обеспечению доступа на земельные участки заказчиком предпринято не было, устранение возникших сложностей заняло более календарного месяца.

В судебном заседании судом установлено, что в связи с наличием на земельном участке хозяйственных построек было принято решение о переносе канализационной системы на противоположную сторону улицы. Таким образом, фактически были внесены изменения в проектную документацию, что в свою очередь повлекло необходимость выполнения дополнительного объема работ. Данные обстоятельства признаны заказчиком в судебном заседании.

В дальнейшем, ввиду задержки выполнения работ по выше указанным причинам ответчик столкнулся с невозможностью исполнения контракта ввиду климатических условий.

Пунктом 3.4.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами и техническими регламентами, применимыми к деятельности подрядчика в рамках контракта, иными нормами, техническими условиями, а также требованиями соответствующих надзорных и инспектирующих органов.

Пунктом 3.61 СНиП 3.05.04-85*. Строительные нормы и правила. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" (утв. Постановлением Госстроя СССР <>г 31.05.1985 N 73) установлено, что сварку труб из ПВД и ПНД допускается производить при температуре наружного воздуха не ниже минус 10 °С.

19.11.2019 общество уведомило заказчика о приостановлении работ с 18 ноября 2019 года ввиду того, что температура воздуха была ниже минус 10 °С.

Несмотря на невозможность проведения работ по сварке труб из ПВД и ПНД. подрядчиком выполнялись иные работы.

26.12.2019 при проведении земляных работ в месте расположения проектируемого колодца КК2 (обозначение согласно проекту шифр 0008-2018-НК 1), обнаружен действующий подводящий водопровод к жилому дому №1 по ул. Речников, о чем заказчик был уведомлен письмом от 26.12.2019.

Несмотря на получение уведомления 26.12.2019 заказчик не принял мер к своевременному устранению препятствий к выполнению работ.

31.12.2019 подрядчик вновь обратился к истцу с требованием представить техническое решение обстоятельств, выявленных 26.12.2019, приостановив производство работ.

В феврале 2020 года, после стабилизации погодных условий (повышения температуры воздуха до отметки выше минус 10 °С) подрядчик смог приступить к завершению работ по контракту.

12 февраля 2020 года в адрес истца было направлено письмо с просьбой указать точки подключения канализационных сетей к жилым домам №5 и №7 по ул. Федорова.

Указанное письмо было оставлено без рассмотрения.

Общество неоднократно обращалось к заказчику с аналогичным требованием, в том числе письмами от 19.02.2020, от 05.03.2020, от 30.04.2020.

Заказчик не ответил ни на одно из указанных писем.

26.02.2020 в адрес заказчика была направлена исполнительная документация с учётом фактически выполненного объема работ (т.е. без работ по подключению внутри площадных сетей бытовой канализации к жилым домам № 5 и № 7 по улице Федорова).

Однако ответчик уклонялся от принятия исполнительной документации.

3 августа 2020 года муниципальный контракт №163/ЭА от 29.07.2019 был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 91).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести полном объеме все работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде по вине заказчика.

Представленные ответчиком в материалы дела письма, по мнению суда, служат надлежащими доказательствами принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств. Вины подрядчика суд в нарушении сроков выполнения работ суд не усматривает.

Возражения истца на отзыв ответчика не содержат убедительных доводов и не подкреплены безусловными доказательствами в подтверждение отсутствия своей вины.

Установив, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан виновным в нарушении сроков выполнения работ и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки.

Кроме того, как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФот 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку размер начисленной заказчиком неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2020 году, отсутствие у ответчика объективной возможности выполнить работы в 2019 году по причинам, не зависящим от подрядчика, суд приходит к выводу, что начисленная подрядчику, но не списанная заказчиком сумма неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию.

При этом суд обращает внимание, что основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил№ 783). Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны подписали в 2020 году, в части обязательства сторон прекращены соглашением от 03.08.2020 о расторжении контракта по инициативе заказчика ввиду отсутствия необходимости выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяетсяна принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, не имеет правого значения тот факт, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2019 году. Более того, суд установил отсутствие вины ответчикав нарушении срока выполнения работ в течение 2019 г. по вышеизложенным мотивам.

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук