Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А64-5927/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» декабря 2018 года Дело №А64-5927/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского территориального участка Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Мичуринск Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946 049,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017 №77АВ6737958,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2018 №21, ФИО4, доверенность от 26.11.2018 №23.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского территориального участка Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 959383,53 руб., из них: 946049,10 руб. – сумма основного долга, 13334,43 руб. – пени за период с 15.05.2018 по 23.07.2018.

Определением от 27.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5927/2018.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил (письменное заявление от 19.11.2018 №156), просил суд взыскать с ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.04.2017 №11 в размере 569578,32 руб., из них: 507511,43 руб. – сумма основного долга за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 62066,89 руб. – пеня за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании 19.12.2018 истец заявленные исковые требования вновь уточнил (письменное заявление от 19.12.2018 №167), просил суд взыскать с ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.04.2017 №11 в размере 504677,48 руб., из них: 438061,01 руб. – сумма основного долга за период май 2018 года, 66616,47 руб. – пеня за период с 15.05.2018 по 19.12.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ОАО «РЖД» в лице «Юго-Восточной тепловодоснабжению» структурного подразделения «Центральной тепловодоснабжению» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «КДУ» (абонент) составлен договор холодного водоснабжения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2 договора).

Данный договор холодного водоснабжения от 01.04.2017 №1 подписан со стороны ООО «Кочетовское домоуправление» с протоколом разногласий от 02.04.2017, а со стороны ОАО «РЖД» - с протоколом согласования разногласий.

Со стороны ответчика протокол согласования разногласий не подписан, но из письма от 27.06.2017 №118, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что данная редакция будет согласована по мере установки общедомовых приборов учета воды.

Между тем в соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

ОАО «РЖД» установленные по договору обязательства со своей стороны выполнило. Так истцом в адрес ответчика выставлены акты выполненных работ за апрель 2018 года от 30.04.2018 №1773317 на сумму 473024,55 руб., за май 2018 года от 31.05.2018 №1788104 на сумму 473024,55 руб. В последствии с сопроводительным письмом от 13.12.2018 №2087 в адрес ответчика истцом направлены корректировочные акты за апрель 2018 года на уменьшенную сумму 55242,79 руб. и май 2018 года на уменьшенную сумму 34963,54 руб. в соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком, на основании которых последним подтвержден объем потребленной воды по договору за каждый месяц. Сумма по корректировочному акту выполненных работ за период апрель 2018 года составила 417781,76 руб., сумма по корректировочному акту выполненных работ за май 2018 года составила 438061,01 руб.

В связи с частичной оплатой основного долга в размере 417781,77 руб. за апрель 2018 года за ответчиком образовалась задолженность за май 2018 года в сумме 438061,01 руб.


В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом на сумму основного долга ООО «Кочетовское домоуправление» начислены пени за период с 15.05.2018 по 19.12.2018 в размере 66616,47 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 14.06.2018 №105, от 11.05.2018 №635, от 01.06.2018, от 14.06.2018 №838 в которых просил оплатить задолженность за услуги по водоснабжению в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии получены ответчиком 18.06.2018, 14.05.2018, 06.06.2018, 15.06.2018 (что подтверждается соответствующими отметками о получении на копиях претензий), однако задолженность ответчиком в полно объеме оплачена не была.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Мичуринского территориального участка Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленного уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения работ по водоснабжению подтверждается материалами дела, а именно: соответствующим актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2018 №1773317, от 31.05.2018 №1788104, выставленными счетами – фактурами от 30.04.2018 №1882077/04000081, от 31.05.2018 №1882077/05000133, корректировочными актами от 31.12.2018 №1400014798, от 31.12.2018 №1400014797, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абз.6 и 7 п.2.2.6 договора холодного водоснабжения от 01.04.2017 №11 абонент обязан в срок с 01 по 03 числа месяца, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства акт об оказанных услугах.

В случае несогласия с выставленными объемами воды и размером оплаты Абонент обязан в течение одного дня подготовить протокол разногласий к акту об оказанных услугах в 2-х экземплярах и вернуть вместе с актом об оказанных услугах в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Протокол разногласий к акту об оказанных услугах подписывается уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, и заверяется печатью с каждой из сторон.

Ответчиком данных действий произведено не было.

Согласно п.6.3.1.Оплата за холодное водоснабжение осуществляется абонентом 100% платежом на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода (пункт 6.3.2 договора).

Оплату услуг по холодному водоснабжению ответчик осуществил с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела и пояснениям сторон, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 66616,47 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 по 16.09.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 – 7,75%.

Расчет неустойки за период с 15.05.2018 по 19.12.2018 (в уточненном объеме) составлен исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет прав ответчика не нарушает. Уточнений в данной части от истца не поступало.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ РФ).

Также надлежит учитывать, что снижение размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения обязательств, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 13094,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9106,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского территориального участка Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность в размере 504677,48 руб., из них: 438061,01 руб. – сумма основного долга, 66616,47 руб. – пени за период с 15.05.2018 по 19.12.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13094,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского территориального участка Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Мичуринск Тамбовской области, произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 9106,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья М.А. Плахотников